Направленность эволюции

[Евгений Гаврилычев]

Сейчас подумал, что я несправедливо поерничал. Но что так раздосадовало?
Евгений, ведь Вы в первом же предложении о начальных условиях заложили "анти парадигменную" посылку. Ведь не можете же Вы не понимать, что нет в физике, а тем более в термодинамике теорий, альтернативных большевзрывной. Потому я вправе был ожидать рассуждений не о том, как отрицание перерождается в информационное взаимодействие, а основы эволюционности в пику инволюции энергетического концентрата. А потом так легко, будто говорите нечто общепонятное, переходите в теме термодинамики к генетике с предсказанием будущего без посылок из прошлого и без введения каких-либо доказумых принципов.

Василий Андреевич, теорию БВ "внутри себя" я принимаю примерно настолько же, насколько она в процентном соотношении принимается/не принимается физическим сообществом (её разделяют, по-видимому, более 95, но менее 100%), а из двух её "подвидов" - непрерывно-необратимое расширение или возвратно-циклическое - мне ближе второй. Я вовсе не прячусь от "глобально-физических" вопросов по деталям послестартовых мгновений, но: 1) их плотное (т.е. с неизбежностью сугубо-физическое по содержанию и по форме) рассмотрение именно на этом форуме вряд ли вызовет одобрение большинства его участников; 2) (главное) в разговоре о направленности и о соотношении информация/энергия нам пока вполне достаточно и "резерфордовского" уровня понимания материи (уровня "неквантовой" химии молекул) - в этом то вся и прелесть!
Впрочем, к вопросам всё более точного и общего определения информации я с неизбежностью буду в дальнейшем возвращаться - надеюсь, что часть Ваших сомнений при этом разъяснится.

[Евгений Гаврилычев]

Часть 2. Кинетика

Итак, общее направление эволюционного процесса, характерное как для него в целом, так и для отдельных его стадий - это переход от отрицания к взаимодействию. Но что мы можем сказать о его скорости? Чем, в самом общем случае, определяется то ускорение, то замедление темпов эволюционирования материи?

Рассмотрим процесс эволюционирования уже достаточно высокоорганизованной системы. С одной стороны, поскольку свойства каждого последующего системного уровня определяются свойствами предыдущего, то для сохранения целостности всей системы как таковой необходимо сохранение и целостности всех её подсистем (из чего и проистекает выполнение базового принципа последовательности в системообразовании). С другой стороны, каждый их высших ситемных уровней (подсистем) высокоорганизованной системы обладает и своей собственной "жизненной силой", которая заставляет его продолжать непрерывно эволюционировать дальше. При этом, соответственно, изменяются и его собственные свойства - те свойства, часть из которых ранее являлась основанием для существования следующего по отношению к нему системного уровня (надсистемы). Из всех этих "коллизий" взаимодействия динамичных по своей природе подсистем единой системы вытекает принцип межуровневого соответствия: для высокоорганизованной системы с динамичными подсистемными уровнями максимальный темп эволюционирования всей системы достигается при сбалансированности темпов эволюционирования её подсистем.

Выполнение принципа соответствия наглядно проявляется в онтогенезе любого организма, когда именно соразмерность темпов созревания всех основных органов и тканей обеспечивает наилучший "конечный результат". Но особую "гносеологическую" значимость учёт действия этого принципа приобретает при анализе эволюционирования самых высших системных уровней (что закономерно: именно на этих уровнях подсистемы обладают и достаточно высокой степенью пластичности, и имеют явно выраженные собственные движущие силы к самоизменчивости) - на примерах из этой области и остановимся более подробно.

Неким прообразом общесистемного принципа межуровневого соответствия можно считать политэкономический принцип соответствия производительных сил и производственных отношений. Кто бы как не относился к личности самого Маркса, но в среде профессиональных экономистов, как известно, его экономическая теория признаётся одной из самых проработанных и последовательных (зачастую - даже самой), в том числе - и многими его оппонентами. С позиций сегодняшнего дня (дополнительный исторический опыт плюс развитие общей теории систем) мы должны внести лишь два существенных уточнения: 1) человека следует выделить в отдельный самостоятельный системный подуровень (у Маркса он включён в производительные силы); 2) в плане способности к саморазвитию и производительные силы, и производственные отношения идентичны (у Маркса акцент поставлен на саморазвитие производительных сил, которые периодически как бы "подгоняют" более инерционные производственные отношения).
С учётом этих уточнений кратко проиллюстрируем работу принципа соответствия на наиболее злободневном (и одновременно наиболее запутанном по сей день) примере - нашей собственной новейшей истории.
Уверен, что в недалёком будущем словосочетание "марксизм-ленинизм" перестанут наконец использовать в научной литературе. Если уйти от сиюминутных политических оценок и пристрастий, то следует признать, что в плане теоретической социологии марксизм и ленинизм - это скорее антиподы. Да, Ленин использовал марксизм в политической борьбе и опирался на него, но опирался - лишь на его "форму", а по сути - действовал вопреки его содержанию: если у Маркса первична теория (а политическая практика должна быть подчинена её выводам), то у Ленина - наоборот (теория должна обслуживать перманентно формулируемые практические задачи).
Центральное звено ленинизма - "Учение о слабом звене": пока национальная буржуазия слаба, пролетариату легче захватить власть, а затем, используя её, целенаправленно ускорить общественные процессы. В этом внешне таком привлекательном тезисе (который до сих пор очень популярен у многих отечественных "марксистов") и содержится глубинное противоречие принципу соответствия (как общему, так и его частной марксовой формулировке). Благодаря слабости буржуазии власть в тот исторический момент действительно можно было захватить, но невозможно было использовать, поскольку (как чаще всего и бывает в "естественно" текущей жизни) на макроуровне все подсистемы "склонны" так или иначе развиваться более или менее сбалансированно, и Россия не была здесь исключением  - в ней "гармонично-отсталым" было всё: и буржуазия, и пролетариат, и производительные силы, и производственные отношения. Невозможно искусственно сразу далеко вперёд продвинуть лишь один из уровней системы, в данном случае - невозможно в одночасье сделать уровень "производственные отношения" намного прогрессивнее непосредственно сопряжённых с ним по системной лестнице уровней "человек" и "производительные силы". (Даже современная кухарка всё ещё не может управлять ни то что государством, но вообще ничем, кроме кухонной утвари, а уж "ленинская" кухарка того времени - не могла тем более). Впрочем, гениальный ум политика/практика позволил Ленину осознать свою теоретическую ошибку, результатом чего стала попытка внедрения в жизнь оптимальной на тот момент схемы НЕПа (как раз и отвечавшей в тех условиях принципу соответствия!) Однако, как известно, обстоятельства локально-личностного свойства обрекли эту попытку на неудачу, и волюнтаристский подход к "управлению" историей возобладал (да и сам Ленин осознал свою ошибку лишь отчасти - об этом свидетельствуют его последние настойчивые апелляции к мёртворождённому Рабкрину). В итоге вместо полноценного "теоретического" социализма мы закономерно получили нечто, по ключевым позициям ему прямо противоположное (с консолидированной же степенью регрессивности различных системных уровней): 1) псевдоплановая экономика (в которой перевыполнение плана стимулировалось?!); 2) общественная работа - один из главных инструментов карьерного роста (вместо того, чтобы быть инструментом обратного и самого сложного - инструментом формирования "альтруистически"-кооперативных начал в сознании нового человека будущего общества); 3) антисоциалистический принцип распределения (уравнительный); 4) атрофирование обществоведческой науки и утрата ею роли субъекта принятия управленческих решений (!)

Второй, столь же яркий пример - это "демократические" преобразования девяностых. По форме "методология" либералов была вроде бы противоположной подходу большевиков, а по сути - его точной копией, попыткой волюнтаристски управлять ходом истории. Разница лишь в том, что большевики пытались нарушить базовый системный принцип межуровневого соответствия посредством забегания в производственных отношениях вперёд, а "демократы" - забеганием назад.
Пусть и стихийно-разбалансированно, но ценой самоотверженного труда и жертв нескольких поколений в стране были созданы ресурсы и потенциалы для дальнейших прогрессивных системных преобразований. Устранение имевших место недостатков и системных противоречий должно было осуществляться посредством следования по "естественно-эволюционному" пути: элиминацией методов отрицания в пользу создания и совершенствования механизмов взаимодействия на всех системных подуровнях (от совершенствования системы планирования и  радикальной модернизации принципа распределения до воссоздания самой обществоведческой науки как таковой и её роли в управлении обществом). Вместо этого было предложено диаметрально противоположное: двинуться назад - к архаичной форме стихийной самоорганизации. Большевикам закономерно не удалось отдельно взятый системный уровень (производственные отношения) искусственно оторвать от других и "приподнять" его над ними; либералам "ещё более закономерно" не удалось сделать то же самое с обратным знаком. "Невидимая рука рынка" (механизм действия которой западными экономистами давно понят, и на базе этого понимания вводить его в наших условиях им бы и в голову не пришло) способна создавать позитив только с нуля, от уровня к уровню малыми порциями наращивая новое - в этом её суть. Эта рука по законам же самого рынка будет препятствовать структурированию нового позитива до тех пор, пока не будет израсходован старый, ранее накопленный. В этой стадии расходования ранее созданных потенциалов и ресурсов (материальных, интеллектуальных, морально-личностных и прочих) мы сейчас и пребываем. (На этот счёт ещё можно было бы привести массу пояснений и обоснований - но мы слишком отойдём тогда от темы).
Таким образом, если вектор эволюционного развития как самой макросистемы, так и каждой высокоорганизованной подсистемы внутри неё  - это переход от факторов отрицания к механизмам взаимодействия, то условием достижения максимальной скорости эволюционирования всей макросистемы является соразмерность темпов эволюционирования её подсистем, разбаланс в них может приводить не только к замедлению эволюционирования на макроуровне, но и к деградации. (Поэтому, например, обречены на заведомый провал столь неизбывно популярные у нашего традиционно системно-безграмотного "истеблишмента" лозунги-затеи наподобие: "Раз имели хороший задел в авиапроме, то бросим туда все ресурсы; он поднимется сам и затем вытянет за собой и всё остальное". Увы, не только не вытянет, но даже и сам не поднимется; общие же ресурсы системы будут при этом израсходованы ей во вред, с "отрицательным" к.п.д.)

[Евгений Гаврилычев]

Вместо вступления:

Как, всё-таки, восхитительно-таинственно устроен наш мир. И дело не только в кварках, предстартовых сингулярностях и прочих "чёрных дырах". Скрытая загадочность природы обыденно-повседневного способна заинтриговать ничуть не меньше.
Возьмём, к примеру, такую сентенцию, как извечный спор социалистов и либералов, который является столь же "привычно-естественным" атрибутом нашей жизни, как смена дня и ночи.
Ведь это не просто феномен, это - феноменище! Спорят то не два человека и не два часа, а миллионы/десятилетиями. При этом, с одной стороны, каждый не просто уверен в своей правоте, но она ещё представляется ему и совершенно очевидной, а с другой - суммарные интеллектуальные массивы обоих лагерей и огромны в абсолютном измерении, и соразмерно-сопоставимы относительно друг друга ... (Что же до исторических подтверждений/опровержений теории, то одни и те же факты каждый с равным успехом умудряется трактовать в свою пользу ...)


ОТ ЭВОЛЮЦИИ К ПРОГРЕССУ

1. Информационное взаимодействие
2. Уровни информации
3. От демократии к рациократии
4. Мозг <vs>  ИИ


1. Информационное взаимодействие

Вновь вернёмся в наших итерациях к разбору одной из базовых категорий - к анализу категории "информация". (Вообще, если когда-нибудь и будет создана "единая универсальная теория эволюционирования материи", то, думаю, именно она станет одновременно и некой "обобщённой теорией информации"). Продуктивное продвижение далее в общем вопросе о направленности невозможно без более плотного рассмотрения вопроса о движущих силах эволюционирования. Но где заходит речь о движущих силах - там также встаёт вопрос о самой природе того или иного вида взаимодействия. И если с природой различных видов энергетических взаимодействий в физике многое уже более-менее прояснилось, то понятие "информационное взаимодействие" по сей день представляет собой симбиоз неопределённости и противоречивости.

Рассмотрим простую систему маятникового типа: два шарика, подвешенных на вертикальных нитях. Если отвести один из них в сторону и отпустить, то он столкнётся с другим и передаст ему всю свою энергию - начнётся циклический процесс их попеременных колебаний с обменом энергией в моменты столкновений. Если же после отпускания первого шарика второму придать небольшой импульс в поперечном направлении, то в момент пролёта первым нижней точки второй уйдёт с его траектории и столкновения избежит. Синхронизировав частоты, мы получим теперь уже два независимых колебания: "интенсивное" для первого шарика и "слабое" для второго. Этот простой пример наглядно показывает, как характер протекания процесса перераспределения энергии в системе радикальным образом зависит от взаимного расположения объектов. Для нас важно также то обстоятельство, что в общем случае затрачиваемая на смещение второго шарика энергия может составлять сколь угодно малую величину от энергии первого. И вот это проявление "не энергетического" взаимодействия между элементами системы, обусловленное исключительно лишь их расположением друг относительно друга, мы и будем интерпретировать как взаимодействие информационное. (Напомню, что и саму информацию мы в самом общем виде ввели ранее как пространственно-временное расположение материальных объектов относительно друг друга).
Если "обычное" взаимодействие (энергетическое) элементов системы можно рассматривать как "актуальное" (мгновенное) их взаимодействие в точке непосредственного контакта (или как взаимодействие частицы и фронта дошедшего до неё энергетического поля), то информационное взаимодействие - это как бы отложенное во времени взаимодействие, "потенция" к ещё только предстоящему энергетическому взаимодействию (к самому факту его осуществления в будущем).
Простой пример собственно информационного взаимодействия - общение двух человек в интернете: да, смысл сообщения одного из них доходит до мозга другого только посредством замыкания цепочки взаимодействий определённых материальных носителей информации, но сам смысл сообщения при этом инвариантен по отношению как к конкретному виду носителей, так и к величине переносимой ими энергии.

Теперь - о движущих силах (как источнике направленности). С направленностью энергетического взаимодействия всё обстоит на сегодня уже достаточно прозрачно: суперпозиция энергетических полей (разность потенциалов, перепад давления, градиент концентрации и т.д.) определяет как величину, так и направление действующей в данной точке результирующей силы. А вот как направлено "информационное поле"? Или, другими словами, в какую сторону идёт изменение информационной оболочки эволюционирующего объекта? Какова природа направляющей эволюцию "силы"?
Может показаться, что ответ на все эти вопросы содержится в обобщённом понятии "естественный отбор". Но так ли это? Покажем, что ЕО - это всего лишь механизм смены менее устойчивого состояния системы более устойчивым, но - вовсе не движущая сила этого процесса, определяющая его направленность.
Рассмотрим следующую условно замкнутую систему: Земля плюс поток падающего на неё солнечного излучения. Если бы первоосновы нашего мироздания были более "просты" (имела место иная метрика пространства) и обеспечивали бы возможность существования лишь сфероподобных глобул по образцу простейшей модели атома водорода с возможностью возникновения только простейших же видов связи между ними (по типу ионной), то вся солнечная энергия и по сей день рассеивалась бы сразу непосредственно в тепловую. Однако первоосновы нашей вселенной оказались достаточно "сложны" для того, чтобы в итоге смогли образоваться различные химические элементы, способные устанавливать сложно же направленные (ковалентные) связи друг с другом. Это, в свою очередь, послужило предпосылкой для возможности превращения солнечной энергии в тепловую не только прямым, но и "окольным" путём, при котором она частично затрачивается на формирование и перекомбинирование химических связей. Собственно говоря, вся совокупная жизнь на Земле за всю историю её существования - это не более чем процесс непрерывных перестановок/перекомбинаций ограниченного количества химических элементов, обеспечивающих непрерывную же сменяемость вариантов цепочек утилизации солнечной энергии. Движущая сила каждой элементарной ступеньки этого процесса - исходный запас энергетического "градиента" солнечной радиации, а природа механизма перераспределения порций энергии на микроуровне принципиально идентична той схеме управления большим энергетическим импульсом посредством малого, что была рассмотрена на примере двух маятников (и в обобщённом виде была разобрана и условно названа m-фактором в начале этой темы).
Общая же макронаправленность эволюционирования систем была нами идентифицирована ранее как рост степени их информационной насыщенности (что субъективно воспринимается нами как рост степени "усложнения" организмов в процессе эволюции; на самом деле "сложность" - лишь внешний, сопутствующий  признак процесса "информатизации" материи). Это положение можно сформулировать ещё более определённо: системы эволюционируют в сторону роста объёма их информационного взаимодействия со средой (подразделяемого на два слагаемых: "плюс-взаимодействие" - получение информации о новых источниках пищи/энергии, "минус-взаимодействие" - о потенциальных разрушающих факторах). Вся рассмотренная нами линейка типов устойчивости и представляет собой последовательность разворачивания всё более совершенных механизмов информационного взаимодействия системы и среды: от простых вариантов прямого отражения к условному моделированию через реализацию аппарата генетического наследования признаков (можно сказать, что генотип в некотором роде "использует" свою фенотипическую оболочку для периодического зондирования непрерывно изменяющейся среды) и далее - к прямому информационному моделированию среды и последствий различных вариантов взаимодействий с нею посредством функционирования ЦНС.

А вот теперь (с учётом всех дополнительных пояснений) настало время признать, что все наши предыдущие построения по поводу направленности являются лишь условно-верными, точнее - "локально-верными".
Что выбирает (фиксирует) ЕО? Из всего набора возможных мутаций (набора энергетически допустимых состояний системы) он с наибольшей вероятностью выбирает ту, которая обеспечивает максимально устойчивое состояние системы применительно к данным параметрам среды ("актуальным", имеющим место в данный момент). Обозначим эти возможные варианты сегодняшних мутаций через А, Б, В, ... , причём А - самый выгодный на сегодня вариант (обеспечивает максимум устойчивости), а остальные идут по убывающей. Применительно же к иным параметрам среды ("завтрашним") варианты наиболее выгодных состояний системы обозначим цифрами 1, 2, 3, ... - также по убывающей. Наиболее удачной была бы последовательность событий А -> 1. Но на практике такое везение случается редко, и фенотип нашей конкретной системы таков, что, например, из состояния "А" возможны только дальнейшие переходы в состояния с индексами больше "5"-ки, в то время как для реализации завтра единички сегодня оптималным было бы состояние "Д". Однако ЕО про завтрашние параметры среды сегодня ещё ничего не знает. В итоге эволюция на базе механизма ЕО идёт слепым методом, следствием чего являются и её зигзагообразность, и неравномерность темпов, и "отходы" в виде мириад бесследно исчезнувших вариантов-неудачников, из которых мы просто искусственно-автоматически отсортировывавем лишь временно наиболее успешные и строим по ним наши "направленности".
Таким образом, глобальная направленность в эволюционировании отсутствует; любая "удачная" система является лишь "временно-удачливой", она пребывает в этом состоянии лишь ограниченный промежуток времени и в любой момент может перейти в гораздо более многочисленную категорию обратного знака. (Отсутствие макронаправленности может быть более строго доказано и иначе: через общие законы сохранения энергии и вытекающий из них принцип детерминированности, в силу действия которого результаты любого материального взаимодействия предопределены стартовыми параметрами его энергетической составляющей, по отношению к которой информационная составляющая всегда играет подчинённую роль ведомого).

[василий андреевич]

Евгений, разрешите мне задать Вам вопрос с "маятниками"?
Дано: бесконечно натянутая струна, на нее "подвешены" осцилляторы с хаотическим набором параметра - длина нити. Начальные условия - нет первотолчка ни по одному из осцилляторов, т.е. только "нулевые колебания". Вопрос: что будет проиходить и/или будет происходить вообще что-либо эволюционное с системой взаимсвязанных осцилляторов?

[Евгений Гаврилычев]

Василий Андреевич, всё зависит от того, что Вы подразумеваете под "нулевыми колебаниями".
Если это колебания с нулевой энергией (~математические), то ничего "развиваться" не будет, поскольку друг о друге они просто не узнают. Если же это колебания материальных тел (пусть и с бесконечно малыми массами/энергиями), то, думаю, возникнет некая динамическая суперпозиция стоячих волн. Да, она станет "эволюционировать", но лишь в смысле непрерывной изменчивости распределения энергии вдоль струны. Локально могут возникать сколь угодно большие экстремумы (резонансы) с любой же степенью сложности их структуры (эпюры), но вся эта сложность реализуется вдоль одной лишь координаты - а этого, думаю, как раз принципиально мало для возможности зарождения и развития самоорганизующихся систем, способных к эволюционированию по образу био-эволюции. 

[василий андреевич]

Нулевые колебания осциллятора - это квантовые, самопроизвольные, хаотические колебания. Струна символизирует взаимодействие осцилляторов. Так как длина нити может быть любой, то естественно, что первотолчок получат "маятники" с длиной нити гармонирующей предпочтительным флуктуациям среды.
  Весь вопрос был нацелен на то ваше суждение, что существуют факторы эволюции. Если таковые факторы имеею место быть, то это автоматом означает, что факторы даны природе вселенной еще до того как она начала свой эволюционный путь.
  Мое мнение таково, что невозможно расмматривать эволюцию как альтернативу деградации. Именно взаимообусловленность череды "прогресс-регресс" и порождают возможность выявить эволюционную стезю череды явлений. Главный же вопрос будет сводиться к источникам "питания". И можно ввести единственный неисчерпаемый и возобновляемый источник - это флуктуативная природа физического вакуума.
  Отсюда, если взаимодействующие осцилляторы способны группироваться согласно флуктуациям среды, то это и есть путь самоорганизации природных систем. И совсем не трудно математически обосновать прогресс, как перераспределение энергии от регрессирующих систем с добавлением малой толики энергии флуктуаций.

[maxim.ge]

Однако ЕО про завтрашние параметры среды сегодня ещё ничего не знает. В итоге эволюция на базе механизма ЕО идёт слепым методом

Это смотря сколько возможных вариантов мутаций для реализации имеется. Например, если вариант всего 1, то какой же тут слепой метод - идет, как по рельсам.

Таким образом, глобальная направленность в эволюционировании отсутствует;

Что такое "глобальная направленность"?

[Евгений Гаврилычев]

Однако ЕО про завтрашние параметры среды сегодня ещё ничего не знает. В итоге эволюция на базе механизма ЕО идёт слепым методом

Это смотря сколько возможных вариантов мутаций для реализации имеется. Например, если вариант всего 1, то какой же тут слепой метод - идет, как по рельсам.

Да, здесь кроется один из ключевых моментов. Его рассмотрению и будет, в основном, посвящена следующая часть (об уровнях информации).

Таким образом, глобальная направленность в эволюционировании отсутствует;

Что такое "глобальная направленность"?

Хотелось бы услышать мнение других по этому поводу ... (     )

[василий андреевич]

Что такое "глобальная направленность"?
Хотелось бы услышать мнение других по этому поводу ... (    )

На поверхности лишь один, очень расплывчатый термин: усложнение. И даже такая обощенная расплывчатость внутренне противроечива. Ну не может концентрация чего-либо протекать без фона из все большего нарастания деструктивных тенденций.
  Разумеется, у меня есть собственное решение этого противоречия. Однако десятикратно сомневаюсь и в нем.

Евгений, очень побаиваюсь, что Вы в который раз выложите столь объемный текст "рассудительностей", что не то что сторонний наблюдатель стушуется критиковать, но и Вы сами с трудом поймете скзанное через месячишко. Я не есть хороший советчик, но по опыту знаю, пока не менее трех раз не перепишешь одну и ту же мысль, не заглядывая в "первоисточник" - она не выкристаллизуется.

[maxim.ge]

Да, здесь кроется один из ключевых моментов. Его рассмотрению и будет, в основном, посвящена следующая часть (об уровнях информации).

Непонятно, в чем смысл следующей части. Надо знать, сколько вариантов животных возможно. Если возможно только то, что мы наблюдаем сейчас и в летописи - то порядок появления хорошо определен даже если мутации случайны. Крокодил не может появиться среди одноклеточных, ему нужна еда, которой, в свою очередь, нужна другая еда ... и так далее.

О чем тут писать, не очень понятно.

[Евгений Гаврилычев]

<Что такое "глобальная направленность"?>

На поверхности лишь один, очень расплывчатый термин: усложнение. И даже такая обощенная расплывчатость внутренне противроечива. Ну не может концентрация чего-либо протекать без фона из все большего нарастания деструктивных тенденций.

Если коротко:
Да, эволюция идёт в сторону усложнения. Но сама по себе "сложность" при этом вовсе не есть некая "направляющая сила", а всего лишь внешний, "сопутствующий" ей признак. Системы эволюционируют от менее устойчивых форм к более устойчивым. Любое усложнение формы делает систему более уязвимой по отношению к "общедеструктирующим" факторам (типа термофлуктуаций), но если данное конкретное усложнение повышает устойчивость по отношению к другим (более "актуальным" в данных условиях) разрушающим факторам, и баланс вторых и первых положителен, то ЕО это конкретное усложнение с неизбежностью закрепляет (и чем "актуальнее" внешний фактор, тем больший прирост "сложности/функциональности" против него требуется). Например: наличие АБС в общем случае делает автомобиль более "ломким по мелочам" из-за увеличения количества агрегатов в его конструкции, но одновременно - и более "макроживучим" из-за сокращения аварий; в результате процент оснащённых АБС а/м во времени неуклонно растёт.

Евгений, очень побаиваюсь, что Вы в который раз выложите столь объемный текст "рассудительностей", что не то что сторонний наблюдатель стушуется критиковать, но и Вы сами с трудом поймете скзанное через месячишко. 

Ну, Василий Андреевич, Вы скажите ... месяц ... Я логику в своих поступках третьего дня с трудом то улавливаю ...   

Мне осталось написать один средний кусочек (умеренно-сложный) и два коротеньких (совсем простых). После этого можно будет вернуться к нашим "итерациям": что-то ещё и ещё раз повторить/переформулировать в гораздо более ясной форме (кажущаяся сложность отдельных мест проистекает как раз из-за излишней сжатости их изложения), а какие-то моменты и углУбить (  ) совместными усилиями.

[Евгений Гаврилычев]

Да, здесь кроется один из ключевых моментов. Его рассмотрению и будет, в основном, посвящена следующая часть (об уровнях информации).

Непонятно, в чем смысл следующей части. Надо знать, сколько вариантов животных возможно. Если возможно только то, что мы наблюдаем сейчас и в летописи - то порядок появления хорошо определен даже если мутации случайны. Крокодил не может появиться среди одноклеточных, ему нужна еда, которой, в свою очередь, нужна другая еда ... и так далее.

Да, возможно действительно только то, что мы наблюдаем сейчас и в летописи.
Крокодил не мог появиться ни среди одноклеточных, ни без них. Но он появился таки и ... стал едой для нас. И вот если мы попытаемся понять всю внутреннюю логику всех этих последовательных "появлений" (и её соотнесение с детерминированностью физических законов), то вполне может оказаться, что мы способны выйти за рамки "стандартной" пищевой цепочки с её пред- и послезаданностью.

[василий андреевич]

[quote author=Евгений Гаврилычев link=topic=3336.msg111326#msg111326 date=13272
Мне осталось написать один средний кусочек (умеренно-сложный) и два коротеньких (совсем простых). После этого можно будет вернуться к нашим "итерациям": что-то ещё и ещё раз повторить/переформулировать в гораздо более ясной форме (кажущаяся сложность отдельных мест проистекает как раз из-за излишней сжатости их изложения), а какие-то моменты и углУбить (  ) совместными усилиями.
[/quote]
Понятно, но за усложнение придется "ответить". Со своей стороны считаю, что "сложность отдельных мест проистекает" не "из-за излишней сжатости их изложения", а в результате нивелирования ключевого побочным.

[Евгений Гаврилычев]

2. Уровни информации

Низкий "горизонт планирования" механизма ЕО в сочетании с отмеченной выше рассогласованностью ближних и дальних целей (оптимумов состояний системы) является тем его внутренним противоречием, в сторону снятия которого он сам себя и модифицирует. На определённом этапе эволюционирования естественный отбор (ключевым звеном которого является конкуренция) закономерно начинает вытесняться более эффективным механизмом искусственного отбора, в котором фактор конкуренции постепенно, но во всё возрастающей степени элиминируется в пользу факторов согласования и гармонизации. Но для возможно более краткого и чёткого описания этих процессов нам прежде придётся ранжировать само понятие "информация" по нескольким категориям (уровням).

К информации нулевого уровня (И0) отнесём сведения о взаимном расположении всех системно не связанных между собой материальных объектах (элементах), находящихся в данной области пространства.
Через И1 обозначим ту информацию, которая отражает всю совокупность системных связей (от простейших контуров и циклов в косной материи до генетической/фенотипической и биоценозной).
И2 - это та информация, которая в разделе "Термодинамика" (#446) была отнесена к области "информационного мира". Для более полного раскрытия её содержания нам потребуется несколько углубиться в схему работы мозга, представив его в виде совокупности "вертикально-последовательно" организованных нейронных кластеров и "горизонтально-параллельных" нейронных ансамблей.
Как известно, отдельно взятый нейрон головного мозга представляет собой интегратор, суммирующий десятки и сотни поступающих через дендриты информационных импульсов и выдающий через аксон итоговый результирующий сигнал. Основу вертикальной цепочки составляют последовательно замкнутые блоки: "мотивационный", "целеполагающий", "формулирующий задачу", "исполняющий решение задачи" (каждый из них формирует базовый управляющий импульс для последующего, но между собой они связаны ещё системой мостиков прямых и обратных связей). В параллель с каждым блоком работает совокупность соответствующих целевых ансамблей, обеспечивающих его информацией "специального" назначения.
Предназначение всей этой сложной конструкции (а более простой она, видимо, не могла бы и быть с учётом стихийно-эволюционного механизма своего зарождения) обсуждалось ранее - это формирование информационных  моделей элементов среды, возможность оперирования которыми даёт колоссальные конкурентные преимущества как непосредственно, так и в плане резкого повышения эффективности самого механизма ЕО для систем данного класса.
Сущность И2 рассмотрим на примере возникновения её простейшего варианта у палеоантропа в тот период, когда он изобретал первые инструменты. Для того, чтобы использовать предметы труда напрямую (палку или камень во время охоты), мозгу достаточно И1: совокупность унаследованных и приобретённых рефлексов и инстинктов "прямого действия" размещены в виде контуров возбуждения в соответствующих нейронных ансамблях, каждый из которых напрямую же обеспечивает соответствующий блок кластера нужным набором информационных импульсов. При этом все промежуточные элементарные операции на всех участках всех цепочек осуществляются в одно действие, в том числе - и в блоке целеполагания.
Другое дело, когда нужно не просто использовать предмет напрямую, а изготовить инструмент для его обработки, отвечающий определённым (и весьма не очевидным с позиций уровня мышления палеоантропа) требованиям. Сделать что-либо не для прямого использования результата этого действия, а для чего-то другого, чтобы это другое породило нечто третье - здесь уже для каждого нейронного блока (или для некоторых из них) требуется набор не только "стандартных" опорных ансамблей (с одношаговыми звеньями по типу вход-выход), но и ансамблей нового вида, включающих в себя многошаговые вертикально интегрированные импульсно-информационные цепочки (собственные микрокластеры).
Изначально в мозге палеоантропа ансамблей подобного рода нет (поэтому так долог и труден путь к первым элементам "многомерной" трудовой деятельности). Они возникают, видимо, случайно-флуктуационным путём, когда подобие первых микрокластеров образуют "неправильные" варианты вертикальных замыканий "обычных" нейронов. Но далее ЕО эти "ошибки" подхватывает и закрепляет в виде устойчивых морфологических новаций, расширяя как количество ансамблей нового типа (выстраивая их параллельно ранее существовавшим, которые продолжают выполнять свои прежние, "рефлекторно-биологические" функции), так и длину встроенных в них микрокластеров. Со временем формируется некий усреднённо-стандартный набор "ярусов" этих ансамблей нового типа, которые позволяют загружать в них всё более содержательные разновидности И2 (навыки, технологии, религии, теории) - все те, что предполагают наличие внутри себя многозвенных логических цепочек. (Поэтому понятна, например, природа неразрешимой проблемы с дрессировкой высокоорганизованных животных. С одной стороны, их можно обучить сложной совокупности даже не свойственных им движений: совмещению жонглирования и вращения педалей. А с другой - мы упираемся в полный тупик при попытке привить им навык какой-либо деятельности, включающей в себя хотя бы два-три сложно-логически связанных этапа. Данная задача не решаема по чисто морфологической причине: у животных отсутствуют необходимые для загрузки сложно-составных управляющих программ вертикально интегрированные нейронные цепочки в обслуживающих основные блоки соответствующих ансамблях).

Итак, И1 - это "биологическая" информация, то есть та информация, которая проявляется в виде рефлексов и инстинктов и содержится в нейронных ансамблях в форме активированных контуров нейронных цепочек. По своей природе это информация "прямого отражения": она образуется в результате непосредственного (энергетического) воздействия среды на те или иные органы и ткани; это информация "в первом поколении"; здесь информационное взаимодействие продуцируется энергетическим, и второе - первично. И2 - это "надбиологическая" информация. По своей форме она аналогична И1 (это те же активированные контуры возбуждений в нейронных цепочках), но по своей природе она принципиально иная, поскольку в продуцировании И2 первично уже не энергетическое, а именно информационное взаимодействие. Это информация "во втором поколении", то есть информация, порождённая информацией же.
С одной стороны, возникновение И2 качественным образом повышает общие информационно-генерирующие способности мозга (и, следовательно, общую устойчивость организма/популяции). Но с другой - мозг современного человека в совокупности со всей доступной ему И2 по-прежнему представляет собой такую макросистему, которая сама эволюционирует абсолютно тем же "классическим" способом (СМ + ЕО), что и все ей предшествовавшие. Наследует она, соответственно, и все родимые пятна обоих компонентов традиционной схемы: 1) естественный отбор по-прежнему ориентирован в первую очередь на "ближний интерес" - на те ближайшие состояния системы, которые в предыдущем разделе (#452) были обозначены буквами (в результате чего горизонт планирования вновь получается весьма близким, а развитие идёт зигзагообразно); 2) сам спектр доступных системе стартовых случайных мутаций не так уж и широк.
На втором пункте мы должны остановиться здесь несколько подробнее. Строго говоря, спектра как такового (то есть реальной свободы выбора) на практике нет вовсе. Любое данное состояние любого материального объекта однозначным образом предзадано его предыдущим состоянием и столь же однозначно задаёт последующее. СМ - это просто исторически сложившийся, удобный термин для обозначения в обобщённом виде всего флуктуационного. На деле же в материальном мире "идеально случайное" попросту отсутствует (являясь лишь сугубо математическим объектом), а имеет место либо череда близких (внешне) состояний данной системы, либо набор схожих (внешне же) систем, из которых ЕО выбирает наиболее устойчивые в данных условиях (более подробно о проблеме всеобщности детерминированности - в #225, #262 и в ссылке в #315).

Таким образом, И2 даже на самых высших своих уровнях развивается столь же хаотично, как и любая другая система: каждая наша новая идея или теория предопределены набором предшествовавших им информационных конфигураций, а ЕО выбирает из них не "истинные", а лишь ситуативно-успешные (релятивистская механика точнее ньютоновской. но последняя в большинстве случаев удобнее/практичнее). Но так же, как становление всё более высоких информационных подуровней в рамках И1 привело к возникновению качественно нового уровня И2, так и достигнутая на сегодня посредством самосовершенствования И2 степень понимания мироустройства вплотную подводит нас к зарождению уровня И3 как информации следующего (вновь качественно нового) поколения.
Формируется этот новый уровень, как и прежде, в направлении устранения недостатков предшествовавшего уровня. А именно:
Во-первых, мы постепенно (но радикальным образом) реконструируем механизм целеполагания, "отменяя" в этой области системообразования ЕО с его заложенностью на решение задач ближнего порядка и перенося приоритетность на всё более отдалённые n -ные смысловые (целевые) ориентиры. Тогда уже не ближайшие интересы будут доминировать над долгосрочно-стратегическими, а наоборот. В результате подобного рода "реверса причинности" мы и устраняем фактор хаотичности в поступательном движении, и снижаем временные/энергетические издержки при реализации на практике каждого из его этапов. (Что же касается вопроса выявления/утверждения самих "условно-конечных" целей развития, то со временем, видимо, возникнет некое новое научное направление, нечто вроде "теории формулировки целей").
Во-вторых, на базе познания принципов работы мотивационного механизма (а этот вопрос уже и сегодня существенно проработан) мы скорректируем его работу так, чтобы "желаемое" во всё возрастающей мере совпадало с "должным". Для этого мы изменим баланс поступающих в блок мотивации импульсов "биологического" происхождения (соответствующих перечню Маслоу) и "искусственных" импульсов (генерируемых в соответствии с задачами первого пункта). Этим мы и качественным образом реорганизуем работу мозга, и интенсифицируем её.
И, наконец, в-третьих, у человека впервые за всю историю био-эволюции появится возможность выйти за рамки предначертанного строго детерминистскими физическими законами и этим радикально увеличить доступный ему массив стартовых "СМ". Если в "энергетическом мире" каждая мутация/флуктуация является случайной лишь "терминологически", то в информационном мире помимо этого (достаточно ограниченного) спектра табулированных состояний теоретически возможно задание сколь угодно большого количества и свободно-индуцированных вариантов. Посредством использования этого обстоятельства мы разрываем тот ограниченный круг свободообладания, который был доступен нам в рамках И2 (и который наиболее точно очерчен в формулировке Канта).

Реализация совокупности указанных трёх факторов будет означать не просто коррекцию стандартного механизма эволюционирования, но полную его реконструкцию и "обращение": от детерминированного возникновения "случайных" флуктуаций и их последующего конкурентного отбора мы перейдём к планируемо-управляемому целеполаганию и реализации его результатов с использованием искусственно формируемых мотиваций и свободного от детерминированности безграничного массива исходного "мутационного материала".
Если объектом И2 является совокупность наших знаний и теорий об окружающем мире, а субъектом И2 - комплекс многозвенных ("неокортесных") нейронных ансамблей, то объект И3 - это уже не стихийно возникающая (по традиционно-эволюционной схеме) информационная картина материального мира, а искусственно создаваемая по наперёд задаваемым канонам информация. Субъектом же И3 станет единый совокупный "разум" человечества, образованный не просто суммированием отдельных индивидуальных интеллектов, но их структурированием в определённой иерархической последовательности в соответствии с "установками" самой же И3. Именно этот "симбиоз" объекта и субъекта И3 как раз и уместно было бы назвать "искусственным интеллектом" (а всё то, что понимается под ИИ сегодня - гораздо более узкое и "математически-механистичное" - лучше подпадает под определение интеллекта "синтетического").

Таким образом, если на стадии И2 мы способны только открывать законы природы, то И3 - это уровень создания новых законов. И если в "естественном" эволюционировании природы направленности как таковой попросту нет места, то И3 позволяет направленность (направленности) и создавать, и задавать. Поэтому переход от И2 к И3 можно интерпретировать как некий "последний" естественный ароморфоз ("гипер-ароморфоз"), который будет означать переход от стихийного по своей природе эволюционирования к направленному прогрессу.
Если Эволюция - это движение "снизу вверх", где развитие происходит через зарождение и разрешение противоречий, то Прогресс - это движение "сверху вперёд", движение в новом смысловом измерении, где развитие происходит посредством самосогласования вновь создаваемых сущностей со старыми.

[василий андреевич]

Пожалуйста, попробуйте расшифровать последнюю фразу. Может не для меня - для себя.
Эволюция и есть единственная, в своем роде, стезя "прогресса", за счет энтропийного жертвования регрессивными направлениями. К тому же, вводя уровни информации, необходимо озаботиться той материей, которая обеспечивает обменные процессы между уровнями.