Круги на полях. Попытка объяснения.

[Павел]

Круги на полях  - термин, обозначающий рисунки в виде колец, кругов и других геометрических фигур, появляющихся на полях с растениями, на песке, на болотах, на снегу и на льду. Эти рисунки могут быть небольшими или иметь настолько большой размер, что их можно увидеть целиком лишь с самолёта (вертолета).
Круги на полях стали привлекать общественное внимание в 1970-х—1980-х гг., когда круги стали обнаруживаться на юге Англии.
На приоритет в создании кругов претендовали британцы Дуглас Бауэр и Дэвид Чорли, которые заявили в 1991 году, что с 1978 года сделали более 250 кругов на полях при помощи верёвки и палки, положив этим начало феномену. Их работа была продолжена другими группами создателей кругов, такими как «Circlemakers» художника Джона Лундберга.
Предлагались также альтернативные гипотезы, объясняющие появление кругов на полях: микроторнадо, шаровые молнии, вмешательство инопланетян и др. Критики указывают на отсутствие фактов, подтверждающих эти гипотезы, их внутреннюю противоречивость, несоответствие гипотез принципу «Бритвы Оккама» и современным научным представлениям.

На настоящий момент не предложено ни одной гипотезы, которая позволяла бы объяснить феномен.
Официальная наука категорически не хочет обращать внимание на явление. А раз официальные круги не хотят (потому что, по всей видимости, НЕ МОГУТ) объяснять происхождение Кругов, то попытаемся мы.

Продолжение тут:
http://triz-evolution.narod.ru/Card_of_Week.pdf

Ссылка безопасна.

Комментарии приветствуются.

[RNAoid]

А я вот заметил, что не у всех людей есть извилины в мозгу.
На настоящий момент не предложено ни одной гипотезы, которая позволяла бы объяснить феномен.
Официальная наука категорически не хочет обращать внимание на явление.
Я глубоко возмущен позицией ортодоксов от науки к данной животрепещущей проблеме.
Как так, мне достаточно пообщаться с человеком, и я знаю, что извилин нет, а эти душители всего нового и прогрессивного утверждают что у каждого человека они есть от рождения до смерти. Приводят в доказательство вскрытия черепных коробок!!! Бу-га-га!!! Как будто совершенно не очевидно, что мозг просто сморщивается от контакта с атмосферной влагой?!

[Gilgamesh]

На приоритет в создании кругов претендовали британцы Дуглас Бауэр и Дэвид Чорли, которые заявили в 1991 году, что с 1978 года сделали более 250 кругов на полях при помощи верёвки и палки, положив этим начало феномену. Их работа была продолжена другими группами создателей кругов, такими как «Circlemakers» художника Джона Лундберга.

Пялюсь в монитор, на котором написано: Samatron. Фирма-производитель, так сказать. Азитщина какая-то. Чурки мол нерусские собирали.

Но может рассмотреть альтернативные гипотезы, объясняющие существование монитора? Гномы сработали? Инопланетяне? Яхве? Официальная наука против таких мыслительных порывов, но мы то знааааем....

[Дж. Тайсаев]

Однозначно, сами люди и нарисовали. Есть общепринятый научный подход, в числе прочего, есть такое правило, сначала искать наиболее очевидные решения, а уж если они отвергаются, лишь тогда, но очень постепенно, опускаться до всё более невероятных феноменов. Но человек так уж устроен, вера в сказку в него заложенна с рождения и это хорошо, в разумных разумеется пределах.
Вот докажите, что сами люди нарисовать такое не смогли бы, вот тогда и можно будет расматривать другие варианты

[Николай]

http://www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU&fmt=18

Давайте серьёзно обсудим вот это?

[Митрич]

Не переживайте, Павел, когда науке нечего сказать, ее старшее поколение отмалчивается, а младшее впадает в агрессию. Так что ваш троллинг вполне удался, мои поздравления.

[Gilgamesh]

Можно и посумашествовать немного.

и поглумиться над откровенной чушью.

[Mr. B]

Работа шутников, судя по всему. Ничего другого не приходит в голову.

[Mr. B]

Хороши шутники... Какие технологии используют эти шутники, чтобы создать формации огромных размеров за кратчайшее время, ночью и ни разу не попадаются?

Технологии - подручные. А попадаться - попадаются и признаются. Только, почему-то, не все им верят. Кому-то хочется большего.

[Mr. B]

Ваша ссылка наконец-то с четвёртой попытки загрузилась. Но там ничего, кроме нагромождения наукообразных терминов, я не увидел. Равно как и попытку проанализировать существующие гипотезы этих кругов.

Кстати, та же вика по этому поводу высказывает следующее:

В сентябре 1991 года жители Великобритании Дэвид Черлей и Дуглас Бауэр признались в создании кругов. По их словам, первый узор они сделали в 1978 году, вдохновившись фотографиями дорожек, оставляемых на хлебных полях сельскохозяйственной техникой.

Группа создателей кругов на полях, основанная Джоном Ландбергом, продемонстрировала, что возможно изготовление почти любых кругов, в том числе аналогов тех, что признаны цереологами аутентичными.

Известен рисунок, изображающий логотип браузера Firefox, сделанный на поле группой студентов из США.

Джо Никель, старший научный сотрудник комитета по научному исследованию предположительно паранормальных явлений утверждает, что у кругов имеются все признаки подделок: Они сосредоточены в Южной Великобритании, они становятся всё сложнее со временем (мастерство создателей растёт), создатели скрываются и остаются анонимными.

Там же даётся ссылка на сайт производителей кругов:

http://circlemakers.org/new_documents.html

[Mr. B]

1. В чем же "наукообразие"? Вы внимательно читали или сама тема уже "задала скептическое настроение" и материал посмотрели по диагонали?

Я уже объяснял, что там ничего большего, чем самых общих пустых фраз нет. Только неправомерные философские спекуляции.

Наша Вселенная может быть продуктом, "программой", созданной неким "Программистом"

Еу... Может сразу Творцом? Воспользуйтесь бритвой Оккама и объясняйте неизвестное с помощью известного, а не загадочного Программиста. Давно я не слышал настолько притянутой за уши гипотезы.

Пожалуйста, если вас не устраивает эта теория, опровергайте. Предлагайте свою!

Я уже предложил. Шутники это.

3. Что касается групп, воспроизводящих полевые формации, то по этому поводу скажу следующее. Сколько ресурсов (времени, сил и прочих средств) уходит у них на создание одной фигуры (хотя бы и при условии некоей идентичности)? Не один час, наверное. А в особо сложных случаях - не один день, надо думать.
...

Всем хочется отличиться, вот и рисуют. Усложнение во времени подтверждает рукотворность, поскольку "мастера" учатся и у них появляется более совершенный инструментарий.

По поводу нескольких минут - откуда взято?

[идрис]

Практически все такие круги и полосы и спирали связаны либо с действиями людей, либо с деятельностью атмосферных вихрей малых размеров. что то типа небольших смерчей. Траектории движения смерчей могут быть самыми разными и рисунки получаются самыми разными. Смерчи малых размеров имеют незначительные скорости, потому и стебли не сломаны, а погнуты. Кстати заметьте, что такие формы бывают там где есть обширные плоские участки - поля. То есть в лесах они не возникают, потому что в  лесах смерчи не возникают.

[Mr. B]

"Еу..." - да, такая реакция ожидалась. Назовите "Творцом", нет проблем.

Вот-вот. А подобные вещи нужно доказывать, а не придумывать из головы. Если Вы претендуете на правдоподобное объяснение, то нужно, чтобы каждая его деталь следовала из некоторых предпосылок. В частности, если речь идёт о "великом программисте", то без предъявления оного никакого разговора быть не может. Наука - это не клуб фантазёров.

Более того, как можно вообще говорить о факторе (в данном случае, это "программист"), который никем и никогда не наблюдался, применяя его как объяснение какого-то неизвестного явления? Это, сошлюсь на свою подпись, прямо таки объяснение неизвестного с помощью того, что вообще неизвестно нам. Т.е., это просто уход от проблемы (если бы вообще не было естественных объяснений, хотя в данном случае это совершенно не так), её переформулировка с дополнительной посылкой (наличие "программиста"), которая не доказывается, а постулируется.

С другой стороны, если вы просто "высказываете мысли", согласно с

Но ведь никто не запрещает нам высказывать мысли по поводу объективно наблюдаемого явления, правильно?

, без претензий на научность, то, конечно, это исключительно Ваше дело. Ненаучную фантастику никто не запрещал.

Один, два, три... Но сотни? Упорно рисуют, но внимания ноль.

Сотни, тысячи... Капля в море это. Но если будут миллионы, то это будет и вправду странно. Можно будет говорить о некоторой массовой субкультуре.

Опять же - упираемся в смысл. Фигуры однозначно несут какой-то смысл.

Это Вам надо к Чудинову обратиться. Он что угодно Вам прочитает. Он даже доказал, что рельеф поверхности Марса говорит нам, что суперэтнос русские является первичным на Земле.

[Gilgamesh]

Гипотеза о том, что наша Вселенная – работа компьютерной модели, запущенной на компьютере более высокого уровня иерархии, позволяет объяснить Большой взрыв, другие феномены, например, Тунгусский метеорит, и аномалии.

 

Зима сменяется весной,
Вслед за весной приходит лето.
Спасибо партии за это.

Чуть что вышло за пределы повседневного опыта - всё, это Программисты, ну ага-ага.

Вот она и логика: несть числа вот таким гражданам с некритическим отношением к реальности и мутными, неокультуренными, нечистоплотными суждениями, которые составляют огромную благодарную аудиторию прохиндеев с британских полей. Приятно ведь.

======

Вот идите с этой мутатой куда-нибудь в другое место, Павел.

[RNAoid]

Кхм. Культ зеркала. Зеркало отражает мир - а значит в какой-то форме создает. Раз его оно создает, значит творец мира зеркало.
Что ж, для меня очередной повод негодовать на официальную науку.