Как различать "старые" и "свежие" кости?

[Ren]

У меня возник вопрос чисто практического плана: как отличить в полевых условиях кость в широком смысле современную (голоценовую) от костей плейстоценовых и неогеновых? Я про те случаи, когда нет возможности установить место и условия захоронения, например, вымытая водой и лежащая на поверхности? Когда-то думал, что если кость белая и/или неокаменевшая, то значит - свежая, но вот недавно побывал в музее, посмотрел на многие плейстоценовые и даже неогеновые косточки, и понял, что это не всегда так: цвет, как понял, зависит от породы, в которой кость была захоронена, а окаменеть плейстоценовые косточки видимо не успевают. Просто когда лазаешь, часто на кости натыкаешься, и белые, и бурые, и серые, всё подряд тащить - глупо, но иногда думаешь, а вдруг чего-нибудь интересное упустил, а определить возраст хотя бы на уровне эпохи - не знаю как. Есть какие-нибудь способы? По цвету, фактуре, весу, запаху, вкусу наконец?

[Gilgamesh]

Универсального рецепта не существет.

По цвету

Говорят, эскимосы имеют десятки наименований снега - контактируют много с разными сортами. С белым цветом костей то же самое (да и с любым "большим" цветом). Желтовато-белый слегка глянцевый или матовый в зависимости от условий хранения цвет недавно сдохшей кости не то же самое, что цвет варёной, выветрелой свежей или перемытой ископаемой, кости из суглинков или какой-нибудь дико окаменевшей палеогеновой. Тут едва ли что можно разъяснить на пальцах просто их (кости, не пальцы) нужно видеть: разные и много. Сам цвет - не единственный признак, безусловно.
Также важна равномерность прокрашивания: в некоторых водоемах кость быстро может побуреть или почернеть снаружи, но внутри долго остается одного из сортов белого.

фактуре

Со временем кости нередко покрываются чем-то вроде патины (цвет, блеск, сглаживание. по личным впечатлениям свежую коричневизну с застарелой плейстоценовой спутать сложно. но можно). Если вы видите повреждения, покрытые такой же патиной, как  естественная поверхность кости, то это как бы намек на давность повреждений и длительное залегание костей. Следы воздействия корней - тоже звоночек. Ещё дендриты в некоторых условиях образуются. В пещерах возможны натеки известковые на кости (пещерные дохлости - отдельная и для меня географически чуждая тема, но как минимум двое юзеров могут на этот счет высказаться квалифицированно). Скоблиться, резаться древняя кость скорее будет не как современная, будет больше трескаться, крошиться.

весу

Потеря минералов прижизненного состава кости и вторичная минерализация делают с весом чудесные вещи. Так вот неогеновые кости Вы с современными не спутаете, если в руки возьмёте: это камни и вес у них соответствующий. Плейстоценовые тоже могут сильно отличаться от современных по весу/плотности, но не в такой степени.

звук

Тоже к вопросу о сильной вторичной минерализации - неогеновые кости звякают как фарфор. Современные стухаются глухо, "деревянисто".

запах

Костяной свежий запах со временем притупляется... он у плейстоцена иной. Извините, не Зюскинд, не опишу    ну это субъективное, возможно. При пилении, резании запах слабее, чему  свежей кости. Неоген костью пахнуть не будет. Также в зависимости от условий может ещё чем-нибудь фонить. Сапропелем, например.

вкусу

Выплюньте каку!   Тут скорее вопрос гигроскопичности: старый легендарный тест на прилипние языка к плестоценовм костям. Липнет. Да, я тоже пробовал всякую гадость, но заранее уже отнесенную по вышеперечисленным пунктам к инфекционно-безопасным возрастам. Лучше мокрыми пальцами пробовать, если что.

Специфические места захоронения вроде тех же пещер или мерзлоты могут внести существенные коррективы в плане сохранения свежей кондиции.

Ну а лучшая тактика - иметь перед глазами заведомо древние и современные кости и сравнивать с ними. Т.е. найдя где-либо деталь от мамонта и несколько лошадиных костей, Вы без проблем рассортируете этих кобыл на современных и плейстоценовых по сходству цвета, фактуры, плотности и запаха с мамонтятиной. Но таким подходом тоже не надо злоупотреблять, он оправдан только для однотипных  местонахождений.

[Ren]

Gilgamesh:
Спасибо большое! Хоть какие-то ориентиры появились

[reitchelazan]

А разве есть свежие кости ? )
мультфильм

[C5383]

А разве есть свежие кости ? )
мультфильм
[/quote
Такая же проблема (см. находки). Уже лет 5 наведуюсь к одному термоабразионному обрыву вытаивает плейстоцен-голоценовая оторфованная слоистая пачка (запах мамонтовой мочи соответствующий) и песчанная аллювиальная толща каргинского межледниковья. В первой обугленные "черные" кости, во второй ожелезненные с глянцевым загаром. Состав приблизительно одинаков - мамонт, олень, лошадь, быки, лось?, мелкие хищники. Вытаивает как разносортица, так и почти фрагменты скелета. В этом году из подстилающей оторфованную супесь песчано-глинистой пачки вымылись желтые с сухожилиями кости тюленя? и такие же современного облика кости птиц, предположительно куропатки. Вот никак не могу смоделировать как туда могли попасть эти косточки будь они хоть раннего голоцена, хоть современные.

[Ren]

А разве есть свежие кости ? )
мультфильм

Слово "свежие" у меня закавычено, т.е. это не надо понимать буквально как "только что вырезанную из теплой туши". "Свежая" по контексту здесь - из современной геологической эпохи - голоцена.