Наука и философия: кто кого?

[Mr. B]

Да, но на пустом месте оно тоже не могло возникнуть. Чтобы произвести такие сложные сооружения нужно не просто уметь двигать кирпичи. Если конструкция (или, вообще говоря, проблема) настолько сложна, что с первого наскоку она не берётся, и нужно приложить много умственных усилий, чтобы её решить, вот тогда и возникает философия. Подчеркну, что это - в давнее время. Сейчас, конечно, инженеры-архитекторы без проблем нарисовали бы себе чертежи, указали бы строителям, как делать, и дело было бы сделано. Но тогда (специально утрирую, чтобы не менять пример) такого подхода не было, строители просто не знали откуда начать. Отождествление рисунков на бумаге (или на другом, более распространённом носителе графической информации) с будущей постройкой представлялось абсурдным. Разобраться в том, что в некотором смысле такие сопоставления можно делать - тоже некоторая задача.

Согласен, что я уже слишком предался утрированию, что аж, возможно, такое положение вещей в древней архитектуре не имело места. Однако умение построить сооружение - это не совсем наука. Наука - это система знаний, базирующаяся на фактах и теориях. Постройка сооружения почти всегда (за исключением особых случаев) лишено смысла с точки зрения развития науки. Это, скорее, применение имеющегося научных знаний, которые были получены каким-то другим путём. Этот путь всегда проходит через философию в своих основаниях.

[langust]

Это, скорее, применение имеющегося научных знаний, которые были получены каким-то другим путём.

Оно самое. Наука и есть получение этих знаний, их анализ и применение. Чтобы построить сложное монументальное сооружение, нужно не только иметь расчетную базу, но и массу знаний по конкретным действиям: тип цементирования, обработки камня, вида кирпичей или камней. Чтобы правильно рассчитать куда пойдет вода при орошении, надо по крайней мере знать закон сообщающихся сосудов. Да мало ли еще.
Как-то все за уши притянуто... к философии. 

[Дятел]

"Наука и философия: кто кого?"

Занятная постановка вопроса. А почему не так: "Глина и кирпич: кто кого?"

Тоже гимнастика для мозгов.

[RNAoid]

Философия - это такой побочный продукт работы мозга. Работающий трансформатор гудит, работающий станок шумит. Но некоторый шум мы называем музыкой. Философия - музыка мозга. Бесполезна - но красива.

[Николай]

Согласен, что я уже слишком предался утрированию, что аж, возможно, такое положение вещей в древней архитектуре не имело места.

Поскольку я архитектор по образованию, вставлю свои пять копеек.
Философия  если и имела отношение к строительству, то больше к тому, ЗАЧЕМ строились все эти сооружения (храмы, пирамиды и т.п.).

Собственно проектирование появилось только в эпоху Возрождения. До этого деятельности архитектора-проектировщика в современном понимании не существовало. Были зодчие - чрезвычайно опытные чуваки, которые были на вес золота, которые выучились на ошибках отцов, дедов и собственных; ремесленные знания ведь передавались по наследству от отца к сыну. Строили "наживую", управляя непосредственно рабочими на стройке, подвозом материалов и т.п. Кстати, само слово "архитектор" - греческое, означает "главный на стройке" или "главный строитель". Ошибки при таком строительстве исправлялись в экстренном порядке прямо на стройке, решение тоже находилось по ходу дела, интуитивно, по опыту.
На лекциях один преподаватель рассказывал нам забавную штуку (не знаю, может шутка), о том, как строили храмы в средневековой Европе.
Сначала возводят одну стену, молятся, чтобы не упала. Стена - бум!- и упала. "Господь наказал, грешники!". Снова возводят. Потом вторую, третью...   Вот такое вот философское строительство.

[Николай]

Философия - это такой побочный продукт работы мозга. Работающий трансформатор гудит, работающий станок шумит. Но некоторый шум мы называем музыкой. Философия - музыка мозга. Бесполезна - но красива.

Философия имеет отношение к тому, ЗАЧЕМ включать станок.

[RNAoid]

Философия - это такой побочный продукт работы мозга. Работающий трансформатор гудит, работающий станок шумит. Но некоторый шум мы называем музыкой. Философия - музыка мозга. Бесполезна - но красива.

Философия имеет отношение к тому, ЗАЧЕМ включать станок.

У собак Павлова была философия по поводу того зачем они нажимают лапой разные фигульки на полу?

[RNAoid]

Философия тогда уж задает вопрос ЗАЧЕМ ЗАЧЕМ?
Зачем рабочий включает станок? Чтобы добыть пропитание для продолжения своей жизни.
-А ЗАЧЕМ его жизнь?
Упс, здравствуйте, господин хфилософ!

[Mr. B]

Оно самое. Наука и есть получение этих знаний, их анализ и применение. Чтобы построить сложное монументальное сооружение, нужно не только иметь расчетную базу, но и массу знаний по конкретным действиям: тип цементирования, обработки камня, вида кирпичей или камней.

Это, наверно, тоже не совсем наука. Это набор справочных данных (становление правильного применения которыми, судя по всему, также прошло стадию философского осмысления). Но вот если бы в Древнем Риме (Греции, Египте) сходу построили бы теорию, почему (на основании каких законов структуры вещества) те или иные материалы имеют свои характеристики, то здесь всё бы началось с попыток философствования, поскольку в этом плане у данных цивилизаций совершенно не было никаких наработок.

ПС. Тему не хорошо назвали. О том, кто кого, речь, конечно, не идёт.

[Дятел]

Господа, философия тоже наука. Как можно противопоставлять одно направление науки другому? Так можно дойти до такого: "Науки естествознания и гуманитарные науки: кто кого?"
Философия изучает наиболее общие законы нашего мира, которым подчиняются, как науки естествознания, так и науки гуманитарные. Для примера, Тройственный закон Гегеля. При коммунистах его преподносили как закон отрицания отрицания. Странно, что никто не понял мою реплику: "Глина и кирпич: кто кого?".
Использую законы философии можно с той или иной степенью вероятности прогнозировать направление развития каких-либо процессов в любых других науках, и в палеонтологии в том числе.

[Николай]

Философия тогда уж задает вопрос ЗАЧЕМ ЗАЧЕМ?
Зачем рабочий включает станок? Чтобы добыть пропитание для продолжения своей жизни.
-А ЗАЧЕМ его жизнь?
Упс, здравствуйте, господин хфилософ!

Хорошо, я сформулирую мысль иначе, на примере.

Критерии Поппера - это тоже философия. Философия науки, если хотите. Будем отрицать их ценность?

Разница между креационистом и...хм.. некреационистом - не только в наличии-отсутствии специальных знаний, а в основе своей - мировоззренческая. А мировоззренческими вопросами занимается как раз философия.

[Дятел]

Философия тогда уж задает вопрос ЗАЧЕМ ЗАЧЕМ?
Зачем рабочий включает станок? Чтобы добыть пропитание для продолжения своей жизни.
-А ЗАЧЕМ его жизнь?
Упс, здравствуйте, господин хфилософ!

Хорошо, я сформулирую мысль иначе, на примере.

Критерии Поппера - это тоже философия. Философия науки, если хотите. Будем отрицать их ценность?

Разница между креационистом и...хм.. некреационистом - не только в наличии-отсутствии специальных знаний, а в основе своей - мировоззренческая. А мировоззренческими вопросами занимается как раз философия.

В своих рассуждениях скатываетесь на частности, а философия занимается наиболее общими вопросами.

[Николай]

 Без примеров - никак.
Философия, как и любая другая дисциплина, должна быть хоть в какой-то степени применима на практике, побуждать к неким действиям. Например, к формированию в индивидууме сознания учёного (в противовес религиозности).
Если из абстрактного умствования не вытекает никакой практической деятельности, то ценность его нулевая.

[Дятел]

Без примеров - никак.

Хорошо, пример, так пример. Существует всеобщий философский закон - "закон единства и борьбы противоположностей". Именно по этому закону в самых общих чертах развивается эволюция - "рождение и смерть".

Если из абстрактного умствования не вытекает никакой практической деятельности, то ценность его нулевая.

А это уже зависит от человека, как он сможет воспользоваться или применить закон.
Например, если Вы открыли какой-либо процесс протекающий в природе, в обществе, в экономике и т.д., то смело можете искать процесс, противоположный открытому. Таким образом, философия даёт возможность найти направление поиска, движения и т.д.

Так что Вы зря про нулевую ценность.

[langust]

Господа, философия тоже наука.

Пожалуй, можно согласиться. Но вовсе не "наука наук", как любят повторять некоторые.