Есть жизнь – есть вода. Нет жизни – нет воды...

[Miftahov]

Пишут, что Земля находится очень сильно счастливо, будь она чуть ближе к Солнцу, вода превратилась бы в пар... Однако, есть  у меня серьезные возражения...
В начальном периоде Земли, когда не было жизни, в атмосфере имелись очень много метана, СО2, водяных паров – идеальные условия для парникового эффекта... Земля должна была бы нагреться безмерно, до тыщи градусов... Не было бы морей-океанов, а была бы только паровая шуба... – Я полагаю, что вода сама себя способна поддерживать на уровне ниже кипения (100 гр при норм. атмосфере) при почти любых поступлениях внешней энергии... – В любом случае в верхних слоях будет холодно, образуются капли, и польются с большой скоростью вниз, энергично передавая верхний холод далеко вниз... Что и ныне наблюдаем каждый раз, когда ливень...
...Будь Земля почти около Венеры, на ней бы, поэтому, присутвовала жидкая вода, правда, температура кипения ее была бы выше из-за более высокого уровня... Полагаю, что на Венере тоже было очень много воды, но там не могла возникнуть жизнь из-за того самого высокого уровня (скажем 110-120 гр), где не могли удержаться нежные органические соединения, а без жизни планета потеряла воду из-за реакции с металлами недра с выделением водорода, который выдувался с планеты... А жизни на Земле выделял кислород, который "загонял" водород обратно в океан... – Подробнее об этом посмотрите по ссылке http://zhurnal.lib.ru/editors/m/miftahow_z_m/jiz_vodadoc.shtml
Тема, конечно, очень зыбкая, нет наглядным образцов, а просто "научно" умничать – все мы умные! Вот, например, пришли к "научному" выводу, будто на ранней Земле не было воды, и она прилетела случайно на каком-то астероиде... – Как это не было воды, когда изначальное вещество состояло почти из водорода и ненамного меньше из кислорода! Воды должно было быть даже очень много, может 10-100-200 км глубиной (по вероятности), но она "выдулась" с Земли вплоть до того уровня, когда стало возможным возникновение жизни (вышли участки суши), а далее жизнь остановила процесс "выдувания" воды...
...Тема зыбкая, все же, – хотелось бы почитать ваших возражений... Кто-то "самый умный" биолог, или геолог, или палеонтолог, – а все вместе досконально знать невозможно...

[V.V.P]

Вообще говоря, статья хорошая. Есть над чем поразмышлять. Спасибо! 
...А почему мы, собственно, считаем, что жизнь на нашей планете может иметь место только в виде углеродных соединений и при наличии воды? Можно ли однозначно сказать, что жизнь, допустим, не возможна на основании соединений кремния, а не углерода? В недрах Земли? Мне кажется, что для обоснованного ответа на этот вопрос надо абсолютно четко определить, а что же такое жизнь? А это не так просто, как может показаться на первый взгляд. 
Я на днях прочитал статью члена-корреспондента РАН Генриха Романовича Иваницкого "XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики":
http://ufn.ru/ru/articles/2010/4/a/
И определяя жизнь из заключения этой статьи (жизнь - это единая система (биосфера) для которой характерна память, способность к направленной подвижности, самовоспроизведению, обмену веществ, регулируемому потоку энергии и к размножению), можно сказать, что теоретически ничего не мешает существованию жизни на основе других химических соединений, кроме воды. Я так думаю.

[Miftahov]

Не надо изобретать велосипед, определяя что такое жизнь, в учебнике биологии хорошо сказано... Ато "направленная подвижность"... Пусть ваш друг сначала скажет там, что такое "ненаправленная подвижность".
...На основе кремния "жизнь" скоро сделают, это будет суперкомпьютер, или просто программа-модель "жизни"... Но не о том у нас речь... Вы мою статью скорее всего не читали, раз совсем не о ней высказались...

[Дж. Тайсаев]

Я чего то не пойму, всё тот же сильный антропный прицип. Если Вы хотите объяснить это совпадение (этот вопрос тут уже обсуждался неоднократно и объяснений есть множество), тогда пожалуйста, а если опелируете на Творца, тогда не по адрессу, например к моему земляку отцу Кураеву на форум можно обратится

[Дятел]

Есть жизнь – есть вода. Нет жизни – нет воды... , скорее наоборот, но пока что, это наблюдается только на одной планете.

[V.V.P]

Не надо изобретать велосипед, определяя что такое жизнь, в учебнике биологии хорошо сказано... Ато "направленная подвижность"... Пусть ваш друг сначала скажет там, что такое "ненаправленная подвижность".
...На основе кремния "жизнь" скоро сделают, это будет суперкомпьютер, или просто программа-модель "жизни"... Но не о том у нас речь... Вы мою статью скорее всего не читали, раз совсем не о ней высказались...

В каком конкретно учебнике биологии? А еще лучше, если можно, приведите здесь это определение. Я хотел бы посмотреть насколько оно отличается от определения Иваницкого.

Говоря о кремнии, я не имел в виду, что на его основе надо делать какую-то модель жизни. Я имел в виду, что, возможно, такая жизнь (естественная) уже существует. В недрах Земли. Спорить с этим не стоит, потому что на сегодняшний день это нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но если такая жизнь существует (заметьте, пожалуйста: непротиворечиво с определением жизни из приведенной статьи), то для ее существования, возможно, не нужна вода. Тогда можно ли однозначно утверждать, что из того, что есть жизнь, следует, что есть вода? 

Пример ненаправленной подвижности - броуновское движение.

[Дж. Тайсаев]

Классическое определение в учебниках биологии дал Волькенштейн, не буду приводить, оно общеизвестно и меня лично устраивает, настолько, насколько это вообще возможно при определении столь зыбучей материи.
Направленная подвижность в принципе могла бы сработать, вот только и тут бывают нюансы. А как же к примеру  самонаводящиеся ракеты ?

[V.V.P]

А самонаводящиеся ракеты противоречат самовоспроизведению. 
Дело в том, что определение Иваницкого подразумевает совокупность критериев. В его статье об этом как раз написано. Что если использовать какой-то один критерий, то можно найти такие неживые системы, которые какому-то одному критерию вполне будут удовлетворять.
В целом, вы совершенно правы. Жизнь - материя достаточно зыбучая. 

[Miftahov]

Пока что впечатление – комментаторы предложенную статью не читают, или нисколько не вникают, а талдычат от своей собственной психотерапии.
...На ухо модераторам – включить в свой состав врача на пол-ставки.

[Gilgamesh]

талдычат от своей собственной психотерапии.
...На ухо модераторам – включить в свой состав врача на пол-ставки.

Досоветуетесь.

[Miftahov]

Не надо пугать – я от многих ушел, и от вас уйду! Если на вашем форуме предложенные идеи тут же начинают обсирать идиоты, ценность его не такая уж высокая... Диалектическа борьба между демократией и порядком, конечно, понимать можно, но понять и плюнуть и уйти тоже не очень весело...

[Gilgamesh]

Плюйте, уходите. Ценность ваших идей не такая уж высокая...

Правильный ответ был: "извините, я больше не буду назвать собеседников психопатами за то, что они не поют мне дифирамбы".