криптозоология новая личина мракобесия

[Дж. Тайсаев]

Почему то биологи много внимания уделяют борьбе с креационизмом, это конечно правильно, но есть ещё один соратник мракобесия, вторгшийся на територию зоологов - криптозоология, прикидывающаяся наукой

Сегодня слушал краем уха на кухне передачу "Необъяснимо но факт: Чудовища" по ТНТ, она и сейчас ещё идёт, про русалок Там мне одна фраза особенно понравилась, "основной постулат криптозоологии, загадочные животные известны миллионам людей, кроме ученых зоологов". Интересно почему только им не известны, это что то вроде когда про измену жены, последний узнаёт муж Думаю тут всё проще объяснить, зоологи как раз хорошо понимают почему например невозможно скрестить рыбу с человеком и почему сверхмалые популяции нежизнеспособны на протяжении длительного периода. Кстати, там выстыпали "эксперты" даже, все сплошь кандидаты и доктора, вот только не биологических наук, кроме одного профессора, но он то как раз против выступил.
Тут тоже всё тесно пересекается с другой темой профессионализма и любительства, я не против любителей, до тех пор пока они не начинают учить профессионалов

[Ren]

Мне кажется слово "мракобесие" к криптозоологии не совсем применимо. Мракобесие - это то, что борется и активно подавляет тягу человека к знанию. Креационизм - да, скорее мракобесие, т.к. говорит: вот тебе Библия (Коран, Тора), и больше ничего тебе об этом мире знать и не надо, нечего в природе ковыряться. А криптозоология - это все-таки, пусть и с неверными посылками, тяга к знанию, в том же ряду, что и астрология, алхимия и прочая херомантия, т.е. пара-, лже-, околонаука. Особого вреда в ней я не вижу (то, что по ТВ мозги "пиплу" мусором забивают - так это скорее вопрос к этому самому "пиплу", что все это г... "хавает", а мыслящему человеку это не страшно - он и сам разберется (тем более надо учесть законы ТВ-жанра - тягу к сенсационности, дешевым эффектам, - в тэвэшном изложении, думаю, даже теория относительности начнет смахивать на очередное откровение какого-нибудь заезжего эзотерика - это же просто шоу)). Вреда особого не вижу, - пусть бегают, ищут своих йети, лох-нессей, - а может даже и польза какая-нибудь будет - русалок, понятно, не откроют, а вот какую-нибудь недовымершую латимерию (чем черт не шутит?) авось и поймают. С драной овцы - и шерсти клок.

[Дж. Тайсаев]

Я почти согласен с Реном, конечно криптозоологи как правило более безобидны, их редко проплачивают сектанты и церковь, напротив, они как правило фанатичные энтузиасты. Сомневаюсь что они способны что нибудь найти, кроме чёрной кошки в тёмной комнате, но тут другое опасно, они уже откровенно нападают на зоологов, дескать вы профи в этом ничего не смыслите, а вот мы со своей паранаукой... вот вам и источник мракобесия, в подмене знания псевдознанием, оно ведь уже не дополняет знание, а подменяет его. К тому же среди них много и креационистов, ищут различные библейские подтверждения, тот же мифический скелет гигантского человека.
Но в любом случае соглашусь, поскольку тут чаще всего чистый интерес человека к загадкам, они не так опасны как креационисты, там целая индустрия обмана работает, причём с привлечением капиталов, которые эволюционистам и не снились

[Павел Волков]

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/
Блог Даррена Найша. Очень рекомендую. А особенно рекомендую потому, что автор, очень грамотный человек, не чурается обсуждения криптоозоологических объектов. Просто он подходит к ним без лишней сенсационности и не обсуждает реальности лох-несского чудовища.
Кстати, советую в ссылках с его блога отыскать адрес сайта Марка ван Рузмалена, зоолога, ныне работающего в Южной Америке и описавшего уже кучу новых видов животных, вплоть до карликового ламантина принца Бернарда. Вот вам и практик, который делает байки и слухи былью.
А что до телепередач - вспомните, ещё профессор Джордж Эдуард Челленджер, герой А. Конан-Дойла, ненавидел журналюг. Знал, за что.

[Алекс_63]

Сегодня слушал передачу "Необъяснимо но факт"...

Эту передачу не имеет смысла вообще ни смотреть ни слушать ...
Насаждаемое Мракобесие в России, нынче в моде ...
Очевидно в этом есть заинтересованные лица, которые для этого не жалеют значительных финансовых средств.
Из окна моей квартиры видны 6 действующих церквей и ни одного научного заведения.
Хотя с точки зрения здравого смысла, должно быть наоборот!

[Ren]

ип

http://scienceblogs.com/tetrapodzoology/
Блог Даррена Найша. Очень рекомендую. А особенно рекомендую потому, что автор, очень грамотный человек, не чурается обсуждения криптоозоологических объектов. Просто он подходит к ним без лишней сенсационности и не обсуждает реальности лох-несского чудовища.
Кстати, советую в ссылках с его блога отыскать адрес сайта Марка ван Рузмалена, зоолога, ныне работающего в Южной Америке и описавшего уже кучу новых видов животных, вплоть до карликового ламантина принца Бернарда. Вот вам и практик, который делает байки и слухи былью.
А что до телепередач - вспомните, ещё профессор Джордж Эдуард Челленджер, герой А. Конан-Дойла, ненавидел журналюг. Знал, за что.

В принципе первые палеонтологи тоже начинали как криптозоологи, т.к. искали животных, невозможных с точки зрения господствующей в то время парадигмы ("все существующие ныне виды - существовали изначально, от Сотворения, никаких предковых или иных форм быть не может").

[Дятел]

Очевидно в этом есть заинтересованные лица, которые для этого не жалеют значительных финансовых средств.
Из окна моей квартиры видны 6 действующих церквей и ни одного научного заведения.
Хотя с точки зрения здравого смысла, должно быть наоборот!

Полностью с Вами согласен. Но это лишь маленькая грань процесса оболванивания населения России. Посмотрите на школьные программы обучения школьников. А ЕГЭ чего стоит. Такое ощущение, что власть предержащие, стремятся население России сделать тупым и сильным.

[Mr. B]

Такое ощущение, что власть предержащие, стремятся население России сделать тупым и сильным.

Ага, как бы исходя из положения: "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона".

[EnAmi]

Криптозоология не несет в себе никакого идеологического подтекста, для народа она и вовсе просто развлечение сродни кинематографу.
Темой особенно не интересовалась, но отечественный сайт про все это дело иногда почитывала: не заметила там нападок на официальную науку, а вот сетования на неадекватных адептов и призывы держаться научных методов и концепций помню.  
Кроме того, открытие новых видов ведь не исключено, так что, если будет, - одна польза науке.
А что до передачи - не смотрите перед, во время и после обеда нынешних передач. ~ (с)

[Дж. Тайсаев]

В общем на том и сойдёмся, те криптозоологи, которые не считают, что основным постулатом этой "науки" является то, что загадочные животные известны всем, кроме зоологов, являются в худшем случае чудаками мечтателями. Пусть дерзают, ведь до сих пор даже млекопитающих новых находят.

[Inry]

Я точно не помню, но было примерно так:
отчёт 29-ой экспедиции по поиску снежного человека.

В ходе экспедиции найдено 25 видов мхов, 4 вида клещей, 2 вида насекомых, взято около 300 образцов существующих видов для коллекции. Снежного человека не обнаружено. Да, впрочем, никто особенно и не искал.

Это я к тому, что криптозоология - хорошее прикрытие для выбивания средств под настоящие исследования. Кто пошлёт десять человек на полгода в Гималаи изучать мокриц? Или в Африку - пиявок? А под чупакабру с мокеле-мбебме ресурсы всегда найдутся. Да и репортаж сваять о том, что нечто рядом ходило, ещё бы парочку таких экспедиций - точно бы поймали, не проблема. Можно перебиться, пока не кончится эпоха эффективных менеджеров.

[Дж. Тайсаев]

Может быть и мне здесь объявить про поиски Альмасты (это у нас в Приэльбрусье так снежный человек завётся), вдруг деньги дадут, переднеазиатского леопарда конечно не откорем (его стации попросту выбиты), но доказать мою давнюю идею, что sorex caucasicus является лишь подвидом sorex araneus возможно удастся, поскольку именно там соприкасаются их ареалы

[Nur]

Хорошая тема, интересные посты.
Как раз к тому, что к самим креационистам я вовсе не отношусь с людоедскими намерениями.
Для меня креационизм существует в 2-х основных формах.
Первая форма - паразитическая. Я в одной из соседних тем сравнил особо агрессивных креационистов с мошкарой. Как и полагается паразитам, они питаются той энергией, которую мы в своей полемике превращаем в форму рациональных рассуждений. А обращая внимание на их укусы, будем тратить ее впустую. Естественно, если мы будем поэтому избавляться от них.
А так, пусть существуют в своей паразитической нише, только не нашем форуме.
Вторая форма - форма, подобная реликтовому излучению. Креационизм в этой форме существует как всепроникающий шум, порожденный хаосом мнений после взрыва  религиозных догматов. Столь же полезными будут усилия по фильтрации такого шума, дабы ничто не мешало нам создавать и транслировать образы, рожденные уже творческой силой научного знания.

А что касается криптозоологии... Здесь главное - не уподобиться юной красавице, которая в попытке достичь еще большего совершенства своих форм прибегает к тайским таблеткам с зародышами солитера (читайте, пожалуйста, "креационизма"). Или, того же мракобесия...

[Павел Волков]

Я в одной из соседних тем сравнил особо агрессивных креационистов с мошкарой. Как и полагается паразитам, они питаются той энергией, которую мы в своей полемике превращаем в форму рациональных рассуждений.

А я всегда помню, что с укусами мошкары передаются малярия, речная слепота и слоновая болезнь. Поэтому укусы креационистских мошек нельзя совсем оставлять без внимания. Надо время от времени прихлопывать их спасительной дланью науки и показательно травить иными сильнодействующими средствами.

[Nur]

Показательно травить... Я, в принципе, за... Хотя и оговорился, что не людоед. Не увлечься бы "показательным" до такой степени, что самое науку выхолостить до набора догматических утверждений...