Новое средневековье?

[Дж. Тайсаев]

15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.
Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал - сочетание нескольких признаков.
1) Странные регалии. Членство в «странной академии» или «липовой академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике.
2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой.
Рассуждать на высокоумные темы любят многие. Если же разобраться, то обычно настоящих специалистов по некой специфической теме можно буквально пересчитать по пальцам
3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»... Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки.
4) Постоянные претензии к научному сообществу. Упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными». Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.
5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.
6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда». Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами.
7) Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;
- содержит только русскоязычные ресурсы;
- не содержит источников последнего года / десятилетия.
Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».
9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
- вообще не ссылается
- ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»...
«Учёные доказали интересный факт: когда голова в холоде, мозг становится гуще».
10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях.
11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений.
Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)...
12) Апелляция к «очевидности».
Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники ...»
13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном». (особенно встречается у М. Задорнова)
14) Отсутствие конкретики. В нормальной научной литературе (аналогично корректному цитированию) принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки.
15) Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, несравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь).

К сожалению без ссылки на первоисточник, поскольку сам это в личку получил безадресно.

[abram]

15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.

Что-то подобное вроде бы не так давно главред Антропогенеза формулировал и выкладывал?

[Дж. Тайсаев]

15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.

Что-то подобное вроде бы не так давно главред Антропогенеза формулировал и выкладывал?

Да Соколов профи и давно себя зарекомендовал, как активный борец с лженаукой. Что то похожее ещё у Бертрана Расела читал.

[aevin]

В декабре 2013 года генеральный директор "Московского дома книги" Надежда Михайлова пожаловалась в интервью телеканалу "Дождь": «Мы раньше гордились тем, что были самой читающей нацией в мире. Но то, что у нас сегодня происходит с книгой и книжными магазинами, вызывает боль. Уже появилось нечитающее поколение. А ведь интеллект страны во многом зависит от того, читают или не читают книги».

Наверное, закрыть букинисты – лучшее решение этой проблемы? "Московский дом книги" и его генеральный директор Надежда Михайлова лично не дают комментариев ни покупателям, ни журналистам.

В очередной раз путают книги и бумажные книги. Сейчас книги стали гораздо более доступны (не говоря уже о том, что практически бесплатны). Хотя и не бумажные, а более удобные электронные.

Так что, это проблема только производителей и продавцов бумажных книг. Но никак не читателей книг.

[Gilgamesh]

В сторону.

Удивительные бывают люди. Иной раз прям будто важный гражданский долг исполняют, надо влезть и сказать мнение, которое можно и нужно оставить при себе. Не то чтоб мнение особо хреновое, но других не касающееся, им не горячее, не холодное и вовсе лишнее. Это как пропихнуться через очередь за дефицитной гречей и всем доложить, что ты енту гречу не любишь, что вообще считаешь за кормовую культуру и от нее у тебя запор.

[Preguntador]

15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте.
...

http://vikent.ru/enc/5316/

Что-то подобное вроде бы не так давно главред Антропогенеза формулировал и выкладывал?

http://antropogenez.ru/review/711/
В 3й части есть ссылка, которую я уже привёл выше в данном комментарии.

Ещё, от С. Бурлак:
http://antropogenez.ru/article/530/

Сам же главред Антропогенеза, по-моему, отдельных списков не формулировал, но использовал нечто подобное (как минимум косвенно, в неявном виде) при критике лже- и антинаучных трудов (раздел "Критика").

[aevin]

Удивительные бывают люди. Иной раз прям будто важный гражданский долг исполняют, надо влезть и сказать мнение, которое можно и нужно оставить при себе. Не то чтоб мнение особо хреновое, но других не касающееся, им не горячее, не холодное и вовсе лишнее. Это как пропихнуться через очередь за дефицитной гречей и всем доложить, что ты енту гречу не любишь, что вообще считаешь за кормовую культуру и от нее у тебя запор.

Хороший пример такого мнения.

А что до исходного мнения, то что оно "других не касающееся" - Вы пжл за всех не решайте. В прошлый раз оно кое-кого завело, да и сейчас похоже тоже. )

[Gilgamesh]

"Хороший пример такого мнения."

Я рад, что вам не понравилось) Может что поймете. Хотя едва ли.

[aevin]

"Хороший пример такого мнения."

Я рад, что вам не понравилось) Может что поймете. Хотя едва ли.

Понял, что Ваши посты можно комментировать только в превосходных степенях. )

[Gilgamesh]

"Хотя едва ли."

Отож. Вот оно.

[Tiktaalik]

Ух ты, настоящий турнир средневековых рыцарей!

[uchenik]

В сторону.

Удивительные бывают люди. Иной раз прям будто важный гражданский долг исполняют, надо влезть и сказать мнение, которое можно и нужно оставить при себе. Не то чтоб мнение особо хреновое, но других не касающееся, им не горячее, не холодное и вовсе лишнее. Это как пропихнуться через очередь за дефицитной гречей и всем доложить, что ты енту гречу не любишь, что вообще считаешь за кормовую культуру и от нее у тебя запор.

!!!
Подпишусь.

[Tiktaalik]

Ученые: число верующих людей увеличится на 11% к 2050 году

Исследовательский центр Пью предсказывает, что мир станет заметно более религиозным и исламским к середине текущего столетия.

МОСКВА, 7 апр – РИА Новости. К середине текущего столетия число верующих увеличится на 11% по отношению к доле атеистов, агностиков и прочих носителей нерелигиозных взглядов во всех странах, кроме США, говорится в новом прогнозе, опубликованном Исследовательским центром Пью.

По расчетам социологов, число верующих всех конфессий за грядущие десятилетия будет стабильно расти. Единственным исключением станет буддизм, число приверженцев которого будет оставаться относительно неизменным.

Самый большой рывок совершит ислам – число мусульман вырастет на 73%, тогда как число христиан и индуистов увеличится всего на 35%. В результате этого доли носителей обеих авраамических религий, впервые в истории цивилизации, сравняются – на 2,8 миллиарда мусульман будет приходиться 2,9 миллиарда христиан. Кроме того, доля мусульман в Европе достигнет исторических 10% к 2050 году.

Несмотря на динамичный рост, христианство больше всего пострадает от вероотступничества – по прогнозам Пью, около 106 миллиона христиан откажутся от веры в Иисуса и по большей части станут агностиками, атеистами или представителями прочих нерелигиозных течений.

Число неверующих людей, как предсказывают социологи, практически не поменяется к середине столетия. Их количество вырастет с 1,1 до 1,2 миллиарда, в результате чего их доля в населении Земли упадет с 16% до 13%. Это связано с тем, что большая часть атеистов и агностиков живут в странах Европы и в Китае, где есть или проблемы с рождаемостью или серьезные ограничения.

Единственным исключением в этом плане выступит США – число христиан на территории Соединенных Штатов уменьшится с 78% до 66% к 2050 году, а доля атеистов и агностиков вырастет с 16 до 26%. Доли других конфессий в обществе США не поменяются (иудаизм и буддизм), или незначительно вырастут (ислам).

http://ria.ru/science/20150407/1057078637.html

[Дж. Тайсаев]

http://www.gazeta.ru/culture/news/2015/04/07/n_7087041.shtml
Молодец мой земляк и родственник Гергиев, не испугался, настоящие художники ничего не боятся.

[Humulus]

http://www.gazeta.ru/culture/news/2015/04/07/n_7087041.shtml
Молодец мой земляк и родственник Гергиев, не испугался, настоящие художники ничего не боятся.

А чего Гергиев мог испугаться? Как я понимаю, эта опера с нашумевшей имеет лишь общее название. Скорее всего в этой опере христианской цензуре не к чему будет придраться, т.е. хоть эти оперы вроде как не связаны друг с другом, но после отмены одной оперы в результате конфликта с религиозно чувствительными, вскоре появится другая опера с таким же названием, но уже более корректная...

К Новосибирскому театру это никакого отношения не имеет. Не надо путать оперу и постановки этой оперы по всему миру», — сказал Гергиев.
Он отметил, что не видел постановку «Тангейзера» режиссера Тимофея Кулябина.