Новое средневековье?

[aevin]

Борьба искусственных интеллектов.

[rod1gin]

Пока что имеющиеся ИИ -- они ИИ с некоторой условностью.Полноценного интеллекта там строго говоря нет.

И не будет. Но если раньше компьютеры были тупыми как паровоз, то скоро они станут тупыми как естественный отбор. Только в миллиард раз быстрее.

достаточно не давать этому ИИ «рук» (во всех смыслах).

Это может оказаться не так просто, как кажется. Например, уязвимость в операционной системе - это недоразумение, или часть пространства поиска, которое ИИ может и должен исследовать? Как объяснить это ИИ?

Цитата из Википедии:

Один из примеров, который приводит Юдковски, состоит в том, что ИИ, изначально созданный, чтобы доказать гипотезу Римана, самоулучшится вплоть до уровня сверхчеловеческого интеллекта и создаёт молекулярную нанотехнологию, поскольку он хочет переработать всю материю в Солнечной системе в вычислительную среду для решения данной математической проблемы, убивая при этом людей, которые осмелятся возразить.

Нет, я верю, что дружественный ИИ сделать возможно. Но хватит ли у создателей ИИ терпения, чтобы предпринять все меры предосторожности?

во всех этих мрачных прогнозах автоматически постулируется, что, если машина станет умнее человека, то она захочет его уничтожить. Почему? Не исключено, но и не гарантировано.

Не гарантировано, но и не исключено. Такое слишком легко может произойти вследствие пренебрежения техникой безопасности.

Но главная опасность не в том, что машина захочет уничтожить человека, а в том, что люди захотят победить друг друга с помощью машины. Получить военный перевес, продать больше всех товара, победить на выборах, сделать свою религию общепринятой, обратить низшие классы в рабов навсегда и т.п.

[Gilgamesh]

Петербургская епархия выселяет из здания на Невском проспекте книжный дом "Глагол", за полтора года своего существования успевший стать популярным в городе культурным центром.

Когда подходишь к книжному дому "Глагол", замечаешь, во-первых, что у входа стоит человек с плакатом, убеждающим прохожих, что книжный дом "Глагол" им нужен, а, во-вторых, красноречивые надписи, во множестве "украшающие" лестницу и стены: "Распродажа" и "Книги больше не нужны". В единственном помещении, где еще есть книги, стоят люди, поглощенные их изучением. Пожалуй, это самый понятный ответ на вопрос, нужен ли горожанам этот книжный дом.

Впрочем, вопроса такого ни у кого и не возникало. Вопреки традиционным сетованиям книгопродавцев на то, что публика, дескать, не читает серьезную литературу, поэтому и приходится заваливать полки ширпотребом, здешние полки с литературой, которую смело можно назвать элитарной, пользовались большой популярностью и приносили своим хозяевам скромный, но твердый доход. Проект, запущенный полтора года назад по благословению прежнего владыки – митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира, был рассчитан на долгие годы, поэтому и договор между епархией и командой "Глагола" был подписан бессрочный.

Но митрополит Владимир ушел на покой, а администрации нового митрополита Варсонофия показалось, что "Глагол" приносит слишком маленький доход. По расчетам, вложения спонсоров должны были окупиться примерно через десятилетие, но столько ждать епархиальные власти не хотят – они приняли решение об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования книжным домом "Глагол" на Невском, 177. Как горько иронизируют люди, написавшие письмо в защиту "Глагола", "с проблемой долговых обязательств, возникших при запуске проекта и составляющих сейчас около 18 миллионов рублей, митрополит Варсонофий "благословил" разбираться самих организаторов".

http://www.svoboda.org/content/article/26910339.html

[Preguntador]

Если РПЦ-коммерческая организация,почему она не может позволить
себе развитую сеть здравоохранения?Собственно,"за что боролись"?

Поясните?

А что пояснять?Вам не понятно почему РПЦ-коммерческая
организация?За счёт кого и чего РПЦ "выживает"?

Нет, это-то как раз ясно как день.
Не пойму я, при чём здесь «сеть здравоохранения» (здесь речь совсем не о том). И при чём тут «за что боролись»? Кто за что боролся, что привело к таким (неожиданным для боровшихся?) результатам?

[Preguntador]

Пока что имеющиеся ИИ -- они ИИ с некоторой условностью.Полноценного интеллекта там строго говоря нет.

И не будет. Но если раньше компьютеры были тупыми как паровоз, то скоро они станут тупыми как естественный отбор. Только в миллиард раз быстрее.

достаточно не давать этому ИИ «рук» (во всех смыслах).

Это может оказаться не так просто, как кажется. Например, уязвимость в операционной системе - это недоразумение, или часть пространства поиска, которое ИИ может и должен исследовать? Как объяснить это ИИ?

Цитата из Википедии:

Один из примеров, который приводит Юдковски, состоит в том, что ИИ, изначально созданный, чтобы доказать гипотезу Римана, самоулучшится вплоть до уровня сверхчеловеческого интеллекта и создаёт молекулярную нанотехнологию, поскольку он хочет переработать всю материю в Солнечной системе в вычислительную среду для решения данной математической проблемы, убивая при этом людей, которые осмелятся возразить.

Нет, я верю, что дружественный ИИ сделать возможно. Но хватит ли у создателей ИИ терпения, чтобы предпринять все меры предосторожности?

во всех этих мрачных прогнозах автоматически постулируется, что, если машина станет умнее человека, то она захочет его уничтожить. Почему? Не исключено, но и не гарантировано.

Не гарантировано, но и не исключено. Такое слишком легко может произойти вследствие пренебрежения техникой безопасности.

Но главная опасность не в том, что машина захочет уничтожить человека, а в том, что люди захотят победить друг друга с помощью машины. Получить военный перевес, продать больше всех товара, победить на выборах, сделать свою религию общепринятой, обратить низшие классы в рабов навсегда и т.п.

Тупыми, как ЕО? Спорное утверждение, прямо скажем.
И снова ужасные образы имеют в начале допущение:у ИИ есть «руки». Вот, что значит «создаёт нанотехнологию»? Разработал? Проект с расчётами подготовил? А реализовал кто? Сам? Кто ж ему даст?

Вот человек -- это да, тут я с Вами согласен. Только вот у человека не только ИИ (которого ещё и нет пока) в арсенале. И ИИ тут отнюдь не самый страшны вариант...

[Lion]

Пока что имеющиеся ИИ -- они ИИ с некоторой условностью.Полноценного интеллекта там строго говоря нет.

Да никакого там нет, и не предвидится.

Во времена технологического романтизма было в порядке вещей путать мышление со сложением чисел. Что порождало презабавное представление о том, что большой-пребольшой калькулятор -- это и есть настоящий "электронный мозг", во всем подобный человеческому. Даже подсчитали точно, до скольки мегабайт памяти нужно нарастить ОЗУ (смешные цифры получались, кстати), чтобы хватило на мозг инженера, например. И что правда, некую часть тогдашних инженеров оно бы натурально собой заменило -- в той части бумажно-счетной рутины, которой эти люди были тогда завалены.


Прошло полвека. Было создано множество полезных инструментов, облегчающих интеллектуальный труд. Но гомункулуса никто не родил, и голема не спаял. И не спаяет. Дальше так и будут усложнять и совершенствовать инструментарий, являющийся продолжением человеческого ума, и не более того.

Само понятие "искусственный интеллект" -- оксюморон. Либо "интеллект", либо "искусственный". Ключевая фишка интеллекта -- самостоятельность. Что интересно, люди даже если умом этого не понимают, то нутром все равно чуют, оттого и навязчивая тема с "бунтом машин" всегда преследует любые упоминания ИИ в народе. Только вот одного бунта не достаточно, чтобы из инструмента сделать живой ум... Даже если "инструмент" был сделан из живого ума, не всегда одного бунта хватает.

[Preguntador]

Пока что имеющиеся ИИ -- они ИИ с некоторой условностью.Полноценного интеллекта там строго говоря нет.

Да никакого там нет, и не предвидится.*

Во времена технологического романтизма было в порядке вещей путать мышление со сложением чисел. Что порождало презабавное представление о том, что большой-пребольшой калькулятор -- это и есть настоящий "электронный мозг", во всем подобный человеческому. Даже подсчитали точно, до скольки мегабайт памяти нужно нарастить ОЗУ (смешные цифры получались, кстати), чтобы хватило на мозг инженера, например. И что правда, некую часть тогдашних инженеров оно бы натурально собой заменило -- в той части бумажно-счетной рутины, которой эти люди были тогда завалены.


Прошло полвека. Было создано множество полезных инструментов, облегчающих интеллектуальный труд. Но гомункулуса никто не родил, и голема не спаял. ... Дальше так и будут усложнять и совершенствовать инструментарий, являющийся продолжением человеческого ума...

*в обозримом будущем
В целом с этой частью согласен.

И не спаяет.

А вот с этой не могу согласиться. Потому что не знаем и не можем знать пределов (если таковые вообще имеются), достижимых наукой и техникой.
А потому заявление о невозможности построения чего-либо могут оказаться в одном ряду с «Никогда не узнаем состав Солнца».

Само понятие "искусственный интеллект" -- оксюморон. Либо "интеллект", либо "искусственный".

Не соглашусь.

Ключевая фишка интеллекта -- самостоятельность.

Разумеется. Но из этого никак не следует, что в принципе не можем создать искусственно нечто, что со временем обретёт самостоятельность. Все люди когда-то были (или есть ) несмышлёными новорожденными. Это же не значит,что самостоятельных личностей нет вовсе.

Что интересно, люди даже если умом этого не понимают, то нутром все равно чуют, оттого и навязчивая тема с "бунтом машин" всегда преследует любые упоминания ИИ в народе. Только вот одного бунта не достаточно, чтобы из инструмента сделать живой ум...

Ну, «чутьё» не самый лучший советчик. Часть страхов может объясняться и «Зловещей долиной». Да и вообще,страх непознанного в нас сидит очень жёстко. И если человеку реакция ПК или принтера кажется магической, то ИИ будет вызывать просто лютый ужас.

Даже если "инструмент" был сделан из живого ума, не всегда одного бунта хватает.

Да

[Gilgamesh]

Краеведческий сайт «Кольские Карты» (kolamap.ru) с огромным архивом информации о Кольском полуострове и Мурманской области отключен со стороны «Интернет Хостинг Центр».

Портал «Блогер51» сообщает, что хостинг уведомил автора заблокированного интернет-ресурса об их отключении по требованию правоохранительных органов без подробностей о том — на каких основаниях и каким ведомством.

Интернет-ресурс обладал богатой коллекцией картографических и топографических материалов, что по предположению пользователей и послужило требованием по запрещению данного сайта:

ссылка на 500 метровые карты была. вот в шпионы и записали. выдает секреты государства.... которые уже давно гуляют по всему интернету.
видать какому фсебешному летёхе захотелось звание получить за поимку шпиона.
Видать скоро в новостях гтрк-мурман пройдёт репортаж и поимке агента госдепа
.
Там были листы карты-пятисотметровки генштабовские от 1988 года, ЕМНИП. А карты такого масштаба запрещены к гражданскому обороту. Приграничные же территории — без разницы, если они в разрешённом масштабе.
Так что скорее всего это.
.
Архив интернета дает нам возможность ознакомиться с контентом портала и убедиться в его уникальности и краеведческой значимости.

Ни в реестре запрещенных сайтов, ни в списке экстремистских материалов Минюста данный интернет-ресурс не значится.

Соответственно, российский хостинг осуществил неправомерные действия по ограничению доступа к сайту для пользователей Сети.

http://rublacklist.net/10777/

[aevin]

Само понятие "искусственный интеллект" -- оксюморон. Либо "интеллект", либо "искусственный". Ключевая фишка интеллекта -- самостоятельность. Что интересно, люди даже если умом этого не понимают, то нутром все равно чуют, оттого и навязчивая тема с "бунтом машин" всегда преследует любые упоминания ИИ в народе. Только вот одного бунта не достаточно, чтобы из инструмента сделать живой ум... Даже если "инструмент" был сделан из живого ума, не всегда одного бунта хватает.

Это пока что оксюморон. Следущая фаза жизни на Земле будет искусственной. Какой конкретно, сказать трудно. Может, на основе белков, а может и нет. Если на основе белков (и даже людей), то генные инженеры столько всего нового туда натолкают, что слово "искусственный" вполне будет уместно.

А в обозримом будущем - таки да, на крайняк всегда есть вилка, которую можно вытащить из розетки. Если успеешь. )

[aevin]

Например, госдеп США разрабатывает искуственный интеллект и запускает его во Вконтакте с приказом "сделай так, чтобы они там все друг друга поубивали". И не знает, что российские военные в это время натравливают аналогичный искуственный интеллект на англоязычный сектор Интернета.

Сначала показалось смешно. А потом подумал, бывают ведь моменты, когда всех хочется поубивать и без всякого госдепа.

И не только мне.

http://kor.ill.in.ua/m/400x253/243978.jpg

[nikolai5857]

А что пояснять?Вам не понятно почему РПЦ-коммерческая
организация?За счёт кого и чего РПЦ "выживает"?

Нет, это-то как раз ясно как день.
Не пойму я, при чём здесь «сеть здравоохранения» (здесь речь совсем не о том). И при чём тут «за что боролись»? Кто за что боролся, что привело к таким (неожиданным для боровшихся?) результатам?

Здесь,всё,совсем просто."Человек-животного происхождения,но
божественного предназначения..."Не знаю,кто из духовных ли-
деров интерпретировал это,но животное происхождение тре-
бует хотя-бы раз в год контроля у специалиста,обладающего
анатомо-физиологическими знаниями.А,поскольку РПЦ-"госу-
дарство в государстве",то почему "ОНО" не может иметь свою
"систему здравоохранения"?
Fershtein?

[sanj]

Российская «Силиконовая долина» «Сколково» обернулась полным провалом из-за санкций, обысков и жуликов
http://oleg-leusenko.livejournal.com/2322505.html

[Lion]

Но из этого никак не следует, что в принципе не можем создать искусственно нечто, что со временем обретёт самостоятельность. Все люди когда-то были (или есть ) несмышлёными новорожденными. Это же не значит,что самостоятельных личностей нет вовсе.

Нас создала эволюция, человечество -- само-организующаяся система. И мы ведь не творим своих детей, каждый ребенок проходит собственный путь развития. Природа и общество их ведут, как вели нас. Если сложатся условия для эволюции следующего порядка, на базе человечества как экосистемы, то нечто сверх-разумное может и развиться. Но только это уже не будет творением наших рук. Пока мы контролируем процесс, его результатом получаются только инструменты, приложения к нашему собственному уму. Их возможности ограничены нашими собственными природными ограничениями.

[Preguntador]

Здесь,всё,совсем просто."Человек-животного происхождения,но божественного предназначения..."Не знаю,кто из духовных лидеров интерпретировал это,но животное происхождение требует хотя-бы раз в год контроля у специалиста,обладающего анатомо-физиологическими знаниями.А,поскольку РПЦ-"государство в государстве",то почему "ОНО" не может иметь свою "систему здравоохранения"?
Fershtein?

Nein. Nicht verstehen.

Перечитал новость. Ни слова про «свою систему здравоохранения» (ССЗ). Больше духовности, вместе с вместо профессиональной помощи. Проповеди среди врачей и студентов-медиков. Вскользь упомянули безвозмездную профессиональную помощь. Только «сомневаюсь», что среди вкалывающих врачей найдётся достаточно готовых работать бесплатно, чтобы можно было говорить о системе.
Так что ССЗ тут не при чём.Только идеология, пропаганда, промывание мозгов и пр. Будут прикрываться благими намерениями. Если кто-то сколько-нибудь известный выступит против, нам доходчиво объяснят, что, противник хочет погибели всем нам, и ненавязчиво намекнут, что в духовности наше спасение... И далее по списку.

Но это не ССЗ.

Что же до «доборовшихся и напоровшихся». Если Вы имеете ввиду, что всё это -- следствие отстаивания научный картины мира (человек -- животное), то... Надеюсь, это был сарказм, и Вы понимаете, что это не так.

[Preguntador]

Но из этого никак не следует, что в принципе не можем создать искусственно нечто, что со временем обретёт самостоятельность. Все люди когда-то были (или есть ) несмышлёными новорожденными. Это же не значит,что самостоятельных личностей нет вовсе.

Нас создала эволюция, человечество -- само-организующаяся система. И мы ведь не творим своих детей, каждый ребенок проходит собственный путь развития. Природа и общество их ведут, как вели нас. Если сложатся условия для эволюции следующего порядка, на базе человечества как экосистемы, то нечто сверх-разумное может и развиться. Но только это уже не будет творением наших рук. Пока мы контролируем процесс, его результатом получаются только инструменты, приложения к нашему собственному уму. Их возможности ограничены нашими собственными природными ограничениями.

Ну, то, что такой результат будет достигнут не каким-то одним гением (хотя без их, очевидно, не обойтись), а сообществом (как минимум, научным) -- это очень вероятно. Что не отменит его «искусственности».