Новое средневековье?

[geky]

Ну тогда нам придется уравнять шахидов и всех остальных мусульман.

Слабенький аргумент. Не все мусульмане шахиды, но все шахиды – мусульмане, такие дела. Если бы католики, буддисты и кришнаиты взрывали автобусы и захватывали самолёты так же часто, то можно было бы говорить, что ислам тут ни при чём.

[Дж. Тайсаев]

Вообще, хотелось бы, конечно, побольше от биологов на эту тему услышать. Особенно в части касающейся развития детей, которых планируют растить на такой "диете".

Скажу как биолог (мне так почему то кажется)))) ). Сыроедение не опасно, но глупо. Сначала рассмотрим аргументы за.
1. Так питались наши предки и значит это более естественно.
2. Сохраняется больше витаминов и биологически активных веществ.
3. Организм изнеживает пищеварительный тракт от переработанной пищи.
4. Реальная экономия, на электроэнергию например, да и время экономит.
Теперь аргументы против.
1. Предки наши были другие, а мы не предки и у нас физиология уже несколько отличается. Предки например могли гниющие трупы пожирать, а мы от них тут же задохнемся.
2. Витаминов то меньше в термически обработанной пище, но вот в чём парадокс, многие продукты, та же морковь например или свекла, даёт гораздо больше полезных веществ после термической обработки. Всё объясняется просто, снижается процент полезных веществ не настолько, насколько возрастает их усваиваемость.
3. Многие органические соединения попросту не перевариваются до термической обработки.
4. Элементарно, без термической обработки проще заразиться, например сальмонеллой, ботулизмом или гельминтами.
5. Вкусовые качества после термической обработки как правило возрастают, а значит повышается слюноотделение и др. пищеварительных соков, а значит эффективнее усвоение.

Вердикт. Нам надо и такие и такие продукты пожирать, во всём нужен разумный компромисс, есть такие товарищи, которые всё термически обрабатывают и страдают от авитаминоза, да и зубы у них.... в общем они нам совсем не товарищи, а есть и другие товарищи, которых на сырое исключительно тянет, умереть они конечно не умрут, если не подцепят какую заразу, но жить будут не так долго как хотелось бы и главное несчастливо и пресно.

[aevin]

Ну тогда нам придется уравнять шахидов и всех остальных мусульман.

Слабенький аргумент. Не все мусульмане шахиды, но все шахиды – мусульмане, такие дела. Если бы католики, буддисты и кришнаиты взрывали автобусы и захватывали самолёты так же часто, то можно было бы говорить, что ислам тут ни при чём.

"В мире на данный момент насчитывается, по разным оценкам, от около 1,2[3]-1,3[4] до 1,57 млрд.[5] мусульман (т. е. 22,74% населения Земли)[6]. Исламские уммы охватывают более 120 стран, в основном[7] в Западной, Южной и Юго-Восточной Азии и Северной Африке, из которых в 35 составляют большинство населения, а в 28 странах являются государственной религией — Египет, Саудовская Аравия, Марокко, Кувейт, Иран, Ирак, Пакистан и другие[8]."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EB%E0%EC

Приравнивать их всех к шахидам не только не политкорректно, но и просто не практично.

[aevin]

Вообще, хотелось бы, конечно, побольше от биологов на эту тему услышать. Особенно в части касающейся развития детей, которых планируют растить на такой "диете".

Скажу как биолог (мне так почему то кажется)))) ). Сыроедение не опасно, но глупо.

Проблема конечно не в термообработке, а высокорафинированной пище. Сахар, мука и т.д. Все продукты с высоким гликемическим индексом ведут к диабету (с той или иной вероятностью). Так же как высококалорийные - к ожирению и болезням сердечно-сосудистой системы. Спирт - сами знаете к чему. Это болезни цивилизации, их так и называют.

[geky]

Вы прибегаете к логической уловке. Никто и не приравнивал (что было бы очевидно глупо). Вы отрицаете некую очевидную вещь, которой сами подменили первоначальный месседж.

Ваш собеседник утверждал, что ГМО-мракобесие выливается во всё более радикальные формы, и то же самое может случиться с другим пищевым мракобесием. Вы привели ислам как контрпример. Я объяснила вам, почему это крайне неудачный контрпример – потому что именно ислам очевидно много где выливается в ужасные бесчеловечные радикальные формы.

[aevin]

Вы прибегаете к логической уловке. Никто и не приравнивал (что было бы очевидно глупо). Вы отрицаете некую очевидную вещь, которой сами подменили первоначальный месседж.

Ваш собеседник утверждал, что ГМО-мракобесие выливается во всё более радикальные формы, и то же самое может случиться с другим пищевым мракобесием. Вы привели ислам как контрпример. Я объяснила вам, почему это крайне неудачный контрпример – потому что именно ислам очевидно много где выливается в ужасные бесчеловечные радикальные формы.

То есть, Вы хотите сказать, что выпускники этой школы начнут громить рестораны? Если нет, то вся эта линия про пищевых экстремистов - офтоп и "подмена первоначального месседжа".

[Дж. Тайсаев]

Вы прибегаете к логической уловке. Никто и не приравнивал (что было бы очевидно глупо). Вы отрицаете некую очевидную вещь, которой сами подменили первоначальный месседж.

Ваш собеседник утверждал, что ГМО-мракобесие выливается во всё более радикальные формы, и то же самое может случиться с другим пищевым мракобесием. Вы привели ислам как контрпример. Я объяснила вам, почему это крайне неудачный контрпример – потому что именно ислам очевидно много где выливается в ужасные бесчеловечные радикальные формы.

В данный период истории ислам наиболее радикален, христианство посередине, буддизм наиболее пассивный. Но виной в этом не ислам, это всё законы естественной эволюции мракобесия. Сначала оно терпимо, на пике нарастает до потолка, а потом медленно усыхает в толерантности. Христианство примерно на полтыщи лет старше и примерно полтыщи лет назад оно было гораздо радикальнее ислама, в эпоху крестовых походов и зверств инквизиции.
Я не защищаю ислам, мне он в нынешнем виде самому не нравится, я просто констатирую факт. Всё нужно понимать в динамике, а мы чаще понимаем в статике, фотографируя текущую реальность и проецируя в сознании почему то на всё время.

[geky]

Надо понимать не только в динамике, но и в контексте. Ислам не проходит _тот же_ путь, что и христианство, как минимум, потому что он существует ныне в совершенно иной среде. У радикальных христиан  раннего средневековья, по упоротости не уступавшим современным исламистам, в отличие от, таки не было выбора отвергать достижения человечества 21 века (кроме автоматов и гранатометов, конечно), потому что тогда не было этих достижений.

Это точно так же как сказать "нельзя обвинять антипрививочников в том, что они губят детей, вот n лет назад дети вообще мерли от полиомиелита во множестве, просто антипрививочники проходят сейчас тот этап развития".

[Дж. Тайсаев]

Это точно так же как сказать "нельзя обвинять антипрививочников в том, что они губят детей, вот n лет назад дети вообще мерли от полиомиелита во множестве, просто антипрививочники проходят сейчас тот этап развития".

Обвинять надо, я и сам обвиняю, просто надо понимать всё в контексте падающего кирпича. Глупо злиться на падающий кирпич, но и глупо ничего не делать, что бы он не упал. Но обвинять и бороться с этим безусловным злом надо.

[aevin]

Интересно, у ГМО кто-нибудь смотрел долговременные онкологические эффекты, или только тупо тестируют непосредственную токсичность?

[geky]

Почему вы интересуетесь именно ГМО в этом отношении? Почему не спрашиваете про продукты традиционной селекции? У вас есть какие-то разумные основания предполагать, что первая технология должна с большей вероятностью иметь канцерогенный эффект, чем вторая?

[aevin]

Почему вы интересуетесь именно ГМО в этом отношении? Почему не спрашиваете про продукты традиционной селекции? У вас есть какие-то разумные основания предполагать, что первая технология должна с большей вероятностью иметь канцерогенный эффект, чем вторая?

Конечно. Потому что используются вектора для внедрения чужеродной ДНК.
Попросту говоря, можно ожидать мутагенного эффекта.

[Tiktaalik]

Так же как высококалорийные - к ожирению и болезням сердечно-сосудистой системы.

В корне ошибочное утверждение. К ожирению и сердечно-сосудистым болезням ведет избыточно калорийное питание, но никак не высококалорийные продукты сами по себе. Для примера, орехи, один из самых высококалорийных продуктов (примерно на уровне сливочного масла), во множестве эпидемиологических исследований показали существенную ассоциацию со снижением риска рака, диабета, сердечно-сосудистых и других заболеваний. Кроме того, рядом исследований установлена отрицательная корреляция потребления орехов с избыточным весом - от орехов не полнеют, а наоборот, поддерживают здоровый вес. В нескольких исследованиях обнаружена четкая корреляция потребления орехов с продолжительностью жизни - чем больше орехов, тем дольше жизнь. Считается, что орехи это продукт наиболее ассоциированный с продлением жизни из всех исследованных.

[aevin]

Так же как высококалорийные - к ожирению и болезням сердечно-сосудистой системы.

В корне ошибочное утверждение. К ожирению и сердечно-сосудистым болезням ведет избыточно калорийное питание, но никак не высококалорийные продукты сами по себе. Для примера, орехи, один из самых высококалорийных продуктов (примерно на уровне сливочного масла), во множестве эпидемиологических исследований показали существенную ассоциацию со снижением риска рака, диабета, сердечно-сосудистых и других заболеваний. Кроме того, рядом исследований установлена отрицательная корреляция потребления орехов с избыточным весом - от орехов не полнеют, а наоборот, поддерживают здоровый вес. В нескольких исследованиях обнаружена четкая корреляция потребления орехов с продолжительностью жизни - чем больше орехов, тем дольше жизнь. Считается, что орехи это продукт наиболее ассоциированный с продлением жизни из всех исследованных.

Это правильно. Но в обычном рационе жиры идут не от орехов.
Орехи - это как раз вегетарианство, причем без термообработки. )

И их не назовешь высокорафинированным продуктом. Поскольку они вообще не рафинированы.

[geky]

Почему вы интересуетесь именно ГМО в этом отношении? Почему не спрашиваете про продукты традиционной селекции? У вас есть какие-то разумные основания предполагать, что первая технология должна с большей вероятностью иметь канцерогенный эффект, чем вторая?

Конечно. Потому что используются вектора для внедрения чужеродной ДНК.
Попросту говоря, можно ожидать мутагенного эффекта.

МОРКОВКА С ГЕНОМ СКОРПИОНА, АААА!!1

Я рекомендую вам для начала ознакомиться с темой глубже газетных страшилок, в том числе получше узнать, что такое традиционная селекция, и какие методы использует она. Я искренне не понимаю, почему вы ГМО боитесь больше, чем селекционных сортов, полученных поливанием семян химическими мутагенами, например.
Вот неплохой популярный блог на тему: http://progenes.livejournal.com/24516.html