Новое средневековье?

[Сокол]

"Средневековье атакует"
http://echo.msk.ru/blog/bogomolov_y/1470070-echo/
Если кто видел эти карикатуры, что хоть на них изображено, для террористов нужен был всего лишь повод, не карикатуры, так вообще обсуждение пророка неверными, вполне тоже повод для людей, считающих, что за картинки или слова можно убивать.
Ну было же нападение на журналиста, который сравнил основание ислама пророком Мухамедом с успешным бизнеспроектом.

Рисунки и впрямь неприятные, мне очень сильно не понравились, однако за это убивать - дикость.
Здесь современное (иногда кажется что чересчур уж современное, мягко говоря) общество встречается с явно средневековым, где и представления соответствующие.
И результат такой поэтому.

[Declan]

Оказывается, есть христианские карикатуры, очень тенденциозные, лживые, несмешные. Даже ссылку давать не хочу, ну их, еще рекламировать.

[Павел Волков]

Кому интересно - зайдите на сайт "Джойреактор" и полюбуйтесь. Возможно, есть и несмешные, но есть и такие, что не в бровь, а в глаз, лучше, чем на атеистических сайтах. Увы, современные мировые религии - это не всегда нечто прогрессивное. Иногда над ними стоит посмеяться. Другое дело - у некоторых планка чувствительности к "оскорблениям религиозных чувств" выставлена на уровень "неадекват". Это и опасно.
Писал мне как-то один человек по поводу моих стареньких статей. Представился специалистом-биологом, пугнул неизведанностью регуляторных механизмов в эмбриогенезе, а затем порекомендовал видео на сайте печально известного Вертьянова, не к ночи будет помянут. Он дал им высокую оценку, а я смотрел, и меня тоска брала. Лишний раз убедился в том, что религия предлагает нам захрясшие в средневековье вещи. Так что можно и посмеяться. И юмор, и сатира вполне уместны.

[Сокол]

У арабов и пакистанцев считается, что богохульство -неприемлимо совершенно, и это для них такое преступление, за которое можно и убить.
А в Европе - напротив, это - норма, причём там норма и не такое, и никто плохого не видит в этом.В Средние Века, конечно, дела обстояли хуже с религиозной диктатурой, чем сейчас в Саудовской Аравии. Дело, вероятно, в том, что  там моральные принципы соблюдаются только в том случае, если прописана ответственность за их несоблюдение.  Вот если уж прописано - никто не посмеет не соблюсти. И за соблюдением строго следят. Такова особенность Запада. Всё там точно по правилам, и иначе никак.
А у арабов и пакистанцев - тоже правила соблюдаются, и в точности, но они соблюдают  обычаи и законы своего народа, а не государства, в котором они проживают.

[Gilgamesh]

Нюанс. Вменяемая арабская пресса о ситуации языком карикатуры.

http://imgur.com/a/zd5rl/#JeSuisCharlie

[василий андреевич]

Вот если уж прописано - никто не посмеет не соблюсти. И за соблюдением строго следят. Такова особенность Запада. Всё там точно по правилам, и иначе никак.
А у арабов и пакистанцев - тоже правила соблюдаются, и в точности, но они соблюдают  обычаи и законы своего народа, а не государства, в котором они проживают.

Тут ведь еще и клубок психологический накручивается. Есть Заповеди, несоблюдение которых должно караться. Но когда нет кары "земной", то кара должна быть Свыше. И эту кару "Он" осуществляет через смертных посредников. Якобы.
  Для фаната нельзя усомниться в Верховенстве Силы, что для запада, что для востока. Правда "запад" теперь именует это демократией. Т.е. "властью народа", того демоса, который в безликой массе своей становится неотличим от охлоса. Кощунствуя до гротеска, можно бы заявить: за что боролись, на то и напоролись. "Нет хуже раба, ставшего господином". Мы вновь и вновь проходим средневековье, видно без этого нельзя...

[Павел Волков]

Посмотрел я на одном сайте картинки, которые рисовали покойные ныне художники того хранцузкого журнала. Да, коренным образом отличаются от того, что у нас показывают на упомянутом сайте и где-то ещё. Если у нас высмеивают пороки человека, связанные с его слишком религиозно ориентированным образом жизни или же противоречащие декларируемым ценностям и принципам, а также объективно существующие пороки служителей культа, то там я увидел какую-то пошлость ради пошлости. Например, святую троицу "паровозиком" в порыве странной любви, скажем так. Просто тупое зубоскальство. Честно, если они рисовали такую хрень - не жалко этих товарищей, заработали и получили.
Вообще, какое-то скатывание в политоту получается. Посему умолкаю на этот счёт.

[Gilgamesh]

если они рисовали такую хрень - не жалко этих товарищей, заработали и получили

Не думаю, что вменяемый человек может считать что за ЛЮБЫЕ рисунки можно заработать пулю в лоб.

[Gilgamesh]

Оно, конечно, оффтоп, но на пару сообщений наверно можно. Вот я еще могу понять самих террористов, у них ввиду фундаменталистской религиозности ценностные ориентиры крайне своеобразные. Но вот вы как человек активно неверующий и с естественнонаучным образованием, скажите, за какие из нижеперечисленных прегрешений (сопоставимых с "рисовать пошлые карикатуры") человека убить не жалко, т.е. он заработал а за какие все же жалко:
1. носить сандали с носками, 2. нассать в лифте, 3. иметь отвратительную прическу, 4. сделать вам отвратительную прическу в парикмахерской, 5. слушать громко музыку после 22 ч, 6. курить в подъезде, 7. переходить улицу в неположенном месте, 8. случайно испортить пару ботинок, 9. выпить чужую рюмку водки, 10. критично отзываться о поэзии (последние три точно из реальной жизни, но за остальные наверно тоже убивали).

[Сокол]

У нас в стране не нужна статья "оскорбление чувств верующих" или тем более "богохульство", т.к. в принципе у нас и без такой статьи выходки, подпадающие под эти определения, маловероятны.
А самые вопиющие случаи ведь всё  равно подпадают под хулиганство и экстремизм.
Рисунки в том журнале, кстати, тоже.
Посадить, конечно, не мешало бы. Но не убивать. Для моего народа подобные тем гадостям выходки нехарактерны в принципе, но убивать (или даже просто бить) за такое я нужным не считаю.

[Preguntador]

Gilgamesh, мне кажется, лучше написал и точно лаконичнее, но не мог не высказаться.

если они рисовали такую хрень - не жалко этих товарищей, заработали и получили.

Рисунки — хрень, согласен.
Но они были людьми! Живыми людьми! Как бы пафосно это ни звучало.

Вот некоторые одиозные граждане считают, что всех учёных нужно убивать (ссылку давать не буду, если не кто не видел его, но интересуется — это легко найти в гугле). В его представлении учёные тоже "заслужили". Все до одного.
Но с ним-то Вы вряд ли согласитесь, верно?

Принцип "этих не жалко" опасен. Сегодня одних не жалко, завтра других...

Пусть убитые были не большого ума (думая, что рисуют сатирические картинки, изображали бессмысленное глумление), допустим (про "глупость журнала" можно прочитать, например, тут). Но убивать за глупость? Ведь они никому не навредили. Они не заставляли никого их читать (смотреть). Они не ходили по домам с вопросом а вери "видели ли Вы наши новые остроты, аха-ха". Они делали то, что умели, и их издание читали ровно те, кто хотел.

За это Вам их "не жалко"? Этим они "заработали"?

[Preguntador]

...
Посадить, конечно, не мешало бы.
...

По российским законам да. Но вообще: почему?
Я понимаю, например, ограничивать распространение такой печатной продукции рядом со школами и тому подобными местами. Да и просто разные способы, которыми родители могли бы оградить своих детей. Но сверх этого?

Есть такая штука: сатира.
Но вот как провести грань в общем случае?

Например, как я вижу карикатуры, найденные по подсказке Declan:

Вот это ещё можно записать в сатиру:
(тоже не хочу ссылаться на такой сайт, потому перескажу; если кто хочет увидеть, о чём я говорю, может в личку написать)
— отец показывает сыну, что после смерти его ждёт квадрат Малевича
— "Учёные доказали" с отсылкой к отброшенным заблуждениям (включая разгромы кибернетики с генетикой)
— скептик-противник любви
и т.п.

А вот это уже прямое оскорбление:
— атеисту диктует взгляд на мир бутылка водки
— человек против религии, т.к. он гомосексуалист, который хочет колоться и вообще пропагандирует грех
— безверие приводит к тому, что толстосумы зарабатывают лечении венерических заболеваний и сокращают свои расходы на пропаганду разврата.


Может, авторов этих карикатур тоже посадить? Но кому-то они могут показаться невинными. А кому-то и те, которые я условно считаю за сатиру, могут глумлением почудиться.

Как провести границу? Ответ: никак. Можно, конечно, проводить условные границы, а потом мучиться с тем, перешли границу или нет. Ничем хорошим такое не кончается.

У нас в стране не нужна статья "оскорбление чувств верующих" или тем более "богохульство", т.к. в принципе у нас и без такой статьи выходки, подпадающие под эти определения, маловероятны.

Это да.


_____
P.S. Вот, кстати, позиция неодобрения этих карикатуристов, которую я понимаю (пусть и не с каждым словом тут готов согласиться):
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=641735335948311&set=a.279521735503008.61991.100003355515910&type=1&theater

Скорее адресую это Павлу Волкову, но в то сообщение уже не могу добавить, а я уже и так много написал по этой теме.

[Арон.]

Карикатуры - это повод. Не этот повод - был бы другой. А можно и без повода - ведь и четверых заложников убили, и трёх полицейских, и ещё кого-то... . Течение такое идеологическое, что надо убивать. Чем больше убил, тем гарантированнее будешь в раю.
А карикатуры, вправду, безумные и не смешные.

[Дж. Тайсаев]

Самое страшное в это то, что эти карикатуристы играют на руку исламистам, тем только это и надо, что бы раззадорить тупые живые торпеды. А дальше, если не вмешаться, может пойти по нарастающей.

[geky]

Я надеюсь, под вмешаться вы подразумеваете жесткий прессинг упоротых радикалов и перекрывание каналов, по которым они добывают оружие, а не запрет на публикацию карикатур с целью умиротворить их?