Новое средневековье?

[gorgonopsid]

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=-34647408&id=169026713&hash=1ed8420161fb4557&hd=3" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>

[gorgonopsid]

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=-34647408&id=169007148&hash=2a6848d4722aae00&hd=3" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>

[алексаннндр]

Виноват!
Есть, пруфлинки.
Я конечно несколько погорячился, всё как всегда "не так однозначно", никто не снимал документальный фильм в момент принятия решений, оттого, пожалуй, всё даже страшнее:
Прошу прощения, в нужных местах не расставил кавычки, там кто зайдёт по ссылкам, увидит, у меня надёргано тут.

http://www.lpre.de/sntk/NK-33/index.htm
"В 1968 г. начались работы по модернизации двигателей с целью обеспечения более высокой надежности и многоресурсности для упрощения и удешевления наземной
отработки. Новые двигатели получили обозначения НК-33, НК-43, НК-31 и НК-39.

Сентябрь 1972 г. - двигатель НК-33 успешно прошел государственные стендовые испытания и был допущены к лётно-конструкторским испытаниям в составе ракеты
Н1.

Конец 1972 г. - модернизированные многоресурсные двигатели НК-33 и НК-43 доведены до степени готовности, допускающей их установку на ракету. Многоресурсность
новых двигателей позволяла испытывать их многократно без съёма со стенда и переборки, а после этого устанавливать на лётный экземпляр носителя. Однако
лётные испытания ракетно-космического комплекса Н1-Л3 решено продолжать со старыми ЖРД.

17 мая 1974 г. - Постановлением Совета Обороны СССР прекращены все работы по ракетно-космическому комплексу Н1-Л3, а ОКБ-276 рекомендованно сосредоточиться
на разработках новых образцов авиационных ГТД.

Февраль 1976 г. - вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о прекращении работ по ракетно-космическому комплексу Н1-Л3 и списанию затрат.

1976 г. - один из двигателей НК-33 проработал на стенде 14000 с.

1995 г. - проведены огневые испытания двигателя НК-33 № Ф115026М (пять пусков с суммарной наработкой 410 с).

1998 г. - проведены огневые испытания двигателя НК-33 № Ф115014М (шесть пусков с суммарной нара- боткой 524 с)".

http://www.federalspace.ru/2115/
"Двигатели разрабатывались в 60-е годы для реализации советской лунной программы. Серийно выпускались до апреля 1974 г. на заводе им. М.В. Фрунзе (ОАО «Моторостроитель»)
в кооперации с рядом других куйбышевских заводов. Всего изготовлено более 120 серийных двигателей НК-33 и НК-43. Каждый двигатель проходил контрольно-сдаточные
испытания (КСИ).

В настоящее время в СНТК находятся на хранении 53 двигателя НК-33, из которых 46 могут быть подготовлены к товарным поставкам, и 16 двигателей НК-43.

С середины 90-х гг. прорабатываются различные проекты РН с использованием НК-33: «Ямал», «Аврора», «Воздушный старт» и ряд других. Наиболее реальным считается
применение ЖРД в составе РН «Союз-1» и «Союз-2-3» (НК-33, НК-33-1) и «Полет» (НК-43М, НК-33-1).

В настоящее время «СНТК имени Н.Д.Кузнецова» совместно с американской фирмой Аэроджет участвует в конкурсе на право установки модернизируемого двигателя
НК-33/АJ26 в РН «Таурус-2», разрабатываемой фирмой «Орбитал» для доставки грузов на международную космическую станцию. С конца 90-х гг. СНТК ведет модернизацию
НК-33 и НК-43 для установки на перспективных РН (оснащение карданным подвесом, форсирование тяги и применение выдвижного соплового насадка для увеличения
удельного импульса на высоте)".

http://expert.ru/2013/04/29/i-vse-taki-on-poleteli/
"В 1974 году Совет обороны СССР приказывает Куйбышевскому ОКБ-276 прекратить дальнейшие работы над ракетными двигателями
и целиком и полностью погрузиться в конструирование газотурбинных двигателей для стратегической авиации и наземных приводов для газоперекачивающих агрегатов,
которые вскоре погонят советский газ из Западной Сибири в капиталистическую Европу. При этом более сотни двигателей НК-33 и НК-43, уже изготовленных в
Куйбышеве для ракеты Н1-Л1, должны были быть уничтожены. В начале 1976 года совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР, казалось бы, ставит окончательную
точку в судьбе ракетно-космического комплекса Н1-Л1 и двигателей для него.

Однако, как потом выяснилось, генерал Николай Кузнецов тот приказ партии и правительства выполнил только наполовину. Он действительно создал двигатели,
на которых до сих пор летает и будет продолжать летать вся стратегическая авиация нашей страны (к 2014 году перед ОАО «Кузнецов», например,
поставлена задача восстановить
производство двигателей НК-32, на которых летают самые мощные и самые тяжелые боевые самолеты в мире — стратегические бомбардировщики-ракетоносцы Ту-160).
А более трети мощности газоперекачивающих агрегатов «Газпрома» до сих пор обеспечивают кузнецовские газотурбинные двигатели. Но свое ракетное «детище»
— НК-33 и НК-43 — генерал, конструктор и действительный член Академии наук СССР Н. Д. Кузнецов ликвидировать не стал. Он специальным образом их законсервировал
и упрятал подальше от посторонних глаз. И последующие 20 лет об этих уникальных изделиях не было ни слуху ни духу.

И, по одной из версий, после смерти Королёва именно академик Глушко стал главным инициатором сворачивания работ по советской
«лунной» ракете".

http://www.sdelanounas.ru/blogs/47381/

Последняя ссылка- блог, просто почитать, ничего в этом смысле нового, ну там как раз говорится, впрочем, что двигатели планируется серийно производить, модернизированные конечно, всё такое.

Глушко может как раз и не виноват лично, это какая-то система с встроенным вандализмом, получается, до сих пор работает.

[Gundir]

Забавное описание конференции с Клесовым
https://www.facebook.com/notes/%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%8C%D1%8F%D0%BD/%D1%8D%D1%82%D0%BE-%D0%B2%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%B9%D1%87%D0%B0%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%8E-%D1%82%D1%8D%D0%BC%D1%83-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%B4%D1%8D%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D1%82%D0%B5/725239807550971

«Это ви сейчас по тэме канфэрэнции даклад дэлаете?!»
27 ноября 2014 г. в 13:10

Сходил в РАН на круглый стол «Данные антропологии, генетики и ДНК-генеалогии в свете происхождения карачаево-балкарского народа» в рамках многодневной конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа» (27.11.2014). Организаторы: Институт этнологии и антропологии РАН, Карачаево-Черкесский государственный университет, Карачаево-Балкарский научный центр гуманитарных исследований.



Круглый стол был интересен двумя вещами: выступлением такого Анатолия Клёсова и наличием нескольких десятков представителей карачаево-балкарской интеллигенции, командированных в Москву.



Такого конференционного АДЪА я не видел ни разу за всю свою академическую жизнь.



Надо сказать, что оба фактора (Клёсов и карачаево-балкарская интеллигенция) оказались переплетены друг с другом. Карачаево-балкарцы ждали именно Клёсова, потому что тот в своих предыдущих публикациях высказывался за аланское происхождение именно карачаево-балкарцев.



Отступление: «Аланы (др.-греч. Ἀλανοί, лат. Alani, Halani) — кочевые племена скифо-сарматского происхождения, в письменных источниках упоминаются с I века н. э. — времени их появления в Приазовье и Предкавказье».  Традиционно иранистикой считается, что аланы -- предки нынешних осетин. Однако сейчас в региональной околонаучной печати кипят чудовищные страсти: идет схватка между осетинами, карачаево-балкарцами, ингушами и, наверное, другими северокавказскими народами за право производить свой этнос от этого древнего племени. Когда людям нечем гордиться в настоящем, они начинают создавать героическое прошлое: накатывать за дидов, наряжаться белогвардейцами, перетягивать между собой аланов и прочее подобное «Я помню — я горжусь».



Так что часть слушателей прибыла на круглый стол серьезно разогретой.



Про демагогического шарлатана Анатолия Клёсова (которого вроде бы первый раз допустили до участия в «серьезной конференции») я говорить особо не буду. Об этом уже написали несколько коллег. И вот справедливая статья в Газете.ру:



«Нахимичил с генетикой. На заседании "круглого стола" в здании президиума РАН химик, не имеющий научных публикаций по теме, пользующийся чужими данными и путающий научные термины, добился успеха: сорвал аплодисменты красивыми сказками по генетике. А серьезных ученых никто не слушал — спасибо, не побили».



Также процитирую одного пожилого коллегу, присутствовавшего на мероприятии:



«Честно говоря, я не понимаю секрет магизма этого человека. Он оперировал цифрами, из которых якобы должно что-то следовать, и люди сидящие в зале, внимали и верили ему! Я биолог, но совершенно не понимаю его доказательств, и уверен, что аудитория их тоже не понимала. "Гаплотипу 4000 лет, значит аланы не происходили от..." - а если найдут гаплотип 10000 лет, тогда что, будут происходить? И я не верю, что слушающие это понимают. Секрет в чем-то ином.



Знаете, я застал Лысенко. Я слушал его лекции в 1957. Он читал нам мичуринский дарвинизм. Время было уже другое, мы стучали ногами, хихикали. Заметьте, нормальную генетику еще не читали тогда, но монополии у Лысенко уже не было, поэтому можно было хихикать.



Так вот. Я хорошо помню все. Анатолий Клесов - это вылитый Трофим Денисович. Манера говорить с аудиторией, стиль упрощения фактов. Все от и до!»



Добавим, что некоторые важные фактологические ошибки из доклада Клёсова были прямо не отходя от кассы разоблачены в последующих докладах научной группы Балановских.



Теперь стоит упомянуть второй фактор — карачаево-балкарскую интеллигенцию, сидевшую в зале.



М.М.Герасимова, уважаемый заслуженный антрополог, пожилая женщина, делает доклад «Краниологические данные: к вопросу о происхождении балкарцев». Спокойно, занудно, академично, подслеповатые слайды. В какой-то момент докладчица монотонным голосом говорит что-то вроде, что известные выборки исторических аланов не проявляют краниологического сходства с современными карачаево-балкарцами.



ЧТО ТУТ НАЧАЛОСЬ. Сидящие по центру дамы стали, перебивая докладчицу, кричать что-то типа: «Как вы можете это слушать! Нет, ну это нормально вообще?! Что она говорит?»



После чего начали между собой осуждать, что это возмутительно и что «Нет, я сейчас пойду ее стукну». Одна из карачаево-балкарских дам решительно направилась к сходящей с трибуны Герасимовой, но, к счастью, дело обошлось всего лишь политинформацией на тему правильной атрибуции алан.



Разгоряченный народ, как я уже сказал, ждал Клёсова. До меня (я сидел почти в центре карачаево-балкарской делегации) всё время доносились шепотки: «Когда же будет Клёсов? Где же он?».



Однако последовательность докладов шла по алфавиту, и следующим докладчиком был Лев Животовский. Крупный русский генетик, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института общей генетики РАН, имеет очевидные заслуги перед наукой, печатается в ведущих журналах вроде «Science» и т.д.



Доклад Животовского действительно был не про карачаево-балкарский этнос, а имел общую тему: «Принципы ДНК-датировок». Докладчик попытался доступно объяснить некоторую систему молекулярного датирования, ее сильные и слабые стороны. Очень полезный доклад.



В первом ряду сидит довольно молодой мужчина. Модная небритость. Темные очки. Развалившись. И вдруг посередине доклада он прерывает Животовского громкими словами (что-то типа такого):



«ЭТО ВИ СЕЙЧАС ПО ТЭМЕ КАНФЭРЭНЦИИ ДАКЛАД ДЭЛАЕТЕ?!»



Мол, почему доклад про что-то отвлеченное, а не про карачаево-балкарцев. От такого базар-вокзала многие в зале, включая меня, выпали в осадок просто полностью. Однако ведущие круглого стола и глазом не моргнули на подобное нарушение правил хорошего тона.



Кстати, тут, пожалуй, надо выделить и третий фактор, сделавший эту конференцию незабываемой: ведущим-модераторам было всё равно, кто перед ними: ученые Балановский и Животовский или же прохиндей Клёсов. Они не понимали разницы. Каждому дадим сделать доклад, ведь сколько ученых, столько и мнений, правильно? Совершенно нормально модераторы воспринимали и выступления с места карачаевских делегатов, которые я частично описал выше.



P.S. А Клёсов таки ожидания карачаево-балкарцев обманул. Не произвел он их от алан. Сказал, что вопрос неясен и аланами он плотнее займется в будущем. Пока в утешение он нашел родственников карачаево-балкарцев в неолитическом Китае (если я правильно запомнил). Клёсов завершил выступление презентацией своей новой книги "Арийские народы на просторах Евразии", где на обложке автор сфотографирован в обнимку с Михаилом Задорновым: фамилия "Задорнов" прозвучала с трибуны Института этнологии и антропологии РАН раз десять. Зато овацию часть зала устроила докладчику такую, как на стадионах бывает: хлопанье и ритмичное топанье. Еще бы чуть больше накала и можно было бы себе представить скандирующий рёв "КЛЁО-СОВ, КЛЁО-СОВ".

[алексаннндр]

Вот мне что интересно, ... Очень оригинальных чудаков можно набрать всегда и везде, когда и с чего это всё начинается?
Эта конференция ведь не начало, это уже достаточно продвинутый результат- чего, чего именно?
Когда и как это начиналось и почему?
Если мы это будем понимать, мы тогда будем знать, как этому препятствовать.

[Дж. Тайсаев]

Вот мне что интересно, ... Очень оригинальных чудаков можно набрать всегда и везде, когда и с чего это всё начинается?
Эта конференция ведь не начало, это уже достаточно продвинутый результат- чего, чего именно?
Когда и как это начиналось и почему?
Если мы это будем понимать, мы тогда будем знать, как этому препятствовать.

А что тут понимать, зто называется конструктивизм. То есть стремление к героизации собственного народа, в том числе и за счёт подтасовок истории. Например, картинка открытия сочинской олимпиады это хорошо продемонстрировала, согласно легенде якобы русские пришли сюда на пустующие земли. Косвенное отношение к аланам балкарцы и карачаевцы всё таки имеют, а то что краниологически не нашлось практически общности, так это понятно, местный кобанский субстрат, плюс другие автохтоны Кавказа намешались и от аланского следа мало что осталось, даже у осетин не так и много осталось. Конструктивисты считаю, что вера в великих предков гораздо важнее действительного наличия великих предков.
П.С. А то что многие плохо себя вели, это очень прискорбно, я знаю много действительно интелигентнейших балкарцев и карачаевцев, в том числе и среди тех, кто поехал на эту конференцию, но так уж бывает, крикуны всегда более заметны, к тому же туда и поехали наиболее этноцентристские силы преимущественно.

[алексаннндр]

Так нет же, это всё понятно, что хочется почитать великих предков, но это как-то к науке имеет весьма опосредованное отношение и вопиющая безграмотность, которая почему-то начинает править бал, задавать тон.
Она не должна задавать тон, вся эта этноцентричность, в науке, научной конференции.
Почему-то Задорнов как будто имеет какое-то отношение ко всему этому, на обложке книги, которая издаётся под маркой "научная литература", как Фоменко с Носовским- это не история, это может что-то другое, но это не историческая наука, но как бы- "они же имеют право на своё мнение"- лицемерно нам отвечает- кто? Да никто, нет такого человека, это как бы атмосфера сегодняшнего дня нам отвечает.
Но кто-то же делает этот первый шаг?
Когда бред называется вдруг наукой, и становится почти что хорошим тоном как-то воспринимать это всё в серьёзном ключе, так что ли?
Или нет?

[Дж. Тайсаев]

Так нет же, это всё понятно, что хочется почитать великих предков, но это как-то к науке имеет весьма опосредованное отношение и вопиющая безграмотность, которая почему-то начинает править бал, задавать тон.
Она не должна задавать тон, вся эта этноцентричность, в науке, научной конференции.
Почему-то Задорнов как будто имеет какое-то отношение ко всему этому, на обложке книги, которая издаётся под маркой "научная литература", как Фоменко с Носовским- это не история, это может что-то другое, но это не историческая наука, но как бы- "они же имеют право на своё мнение"- лицемерно нам отвечает- кто? Да никто, нет такого человека, это как бы атмосфера сегодняшнего дня нам отвечает.
Но кто-то же делает этот первый шаг?
Когда бред называется вдруг наукой, и становится почти что хорошим тоном как-то воспринимать это всё в серьёзном ключе, так что ли?
Или нет?

Только теперь понял Александр. Вы кажется совсем о другом. Лысенковщина похоже действительно возвращается. В самом широком смысле этого слова. Нищенские зарплаты ученым это только вершина айсберга, авторитет постепенно падает до нуля и вылезают всякие околонаучные крикуны. Недавно, кажется на канале Мир была очередная антинаучная передачка о происхождении человека. Там опять вспомнили пилтдаунскую подделку, как "единственную" находку промежуточного звена и почему то решили, что человек произошел от дельфинов))). В качестве эксперта выступал какой то кандидат философских наук, как будто у нас антропологов мало, но видимо не нашлись желающие поддерживать подобную ахинею. Моя 9-летняя дочка и то смеялась, говорила, они наверное русалку нашли в качестве промежуточного звена.

[Andrey_D]

К теме последнего разговора рекомендовал бы: Бертран Рассел "Происхождение фашизма" (1935)
Там и про иррациональность и про национализм.

[Gilgamesh]

СМИ: РПЦ получит из бюджета 958 млн на создание духовно-просветительских центров
27 Ноября 2014, 23:49
В 2015 году из федерального бюджета будет выделено 958 млн рублей на создание духовно-просветительских центров. Об этом в пятницу сообщает «РБК» со ссылкой на заявление замминистра культуры Владимира Аристархова. Деньги планируется выделить по ФЦП «Укрепление единства российской нации» для «НКО в сфере духовно-просветительской деятельности».


Издание отмечает, что первоначальная редакция программы в 2013 году предусматривала поддержание межнационального мира. Но в марте 2014 года была добавлена строка о финансировании духовно-просветительских НКО. После этого в мае 2014-го по этой программе 23 НКО получили 1,1 млн рублей. Все эти организации, кроме одной, были учреждены региональными православными епархиями и получили около 25—30 миллионов рублей, — сообщает «РБК» со ссылкой на список НКО Министерства юстиции и СПАРК.

«Единственным исключением стало нижегородское АНО ,,Храмостроитель", учредителями которого выступили ,,граждане России". Но и его директор Александр Глазкин имеет прямое отношение к РПЦ — он архиерей Лысковской епархии», — пишет «РБК».

При этом все получатели средств зарегистрированы в декабре 2013 — феврале 2014 года. На полученные средства НКО строят или переделывают здания для организации духовно-просветительских центров.

http://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/community/4839044-smi-rpts-poluchit-iz-byudzheta-958-mln-na-sozdanie-dukhovno-prosvetitelskikh-tsentrov.html

[Леонов С.А.]

Получение государственной поддержки в их подготовке, например при высших гуманитарных учебных заведениях округа, очень облегчило бы разрешение проблемы», – подчеркнул архиерей.

https://vk.com/page-29534144_48740657

А в идеале, одновременное прекращение государственной поддержки химии, физики и биологии с геологией.

[Питер]

Клесов  -    это  вера, и есть  ее   адепты.  Главный  признак  -  игра  на   болевых  точках,   типа  коле Израелевых  или  Рюриковичей.   

[Lion]

Государство решает стоящую перед ним задачу консолидации общества. Наука в этом помочь, к сожалению, не может. Церковь эту задачу когда-то решала, кое-что может и сейчас. Поэтому в нее идут ресурсы. Уж не буду говорить, что с экономикой помочь может только чудо...


Думаю, устраивать в этой ситуации непримиримую борьбу мировоззрений (научного с религиозным), или борьбу за финансирование переводить в антагонизм или-церковь-или-наука, было бы деструктивным путем. Конструктивнее было бы как-то договориться, провести определенные демаркационные линии, и сберечь силы на что-то более полезное.

[Питер]

На   сей  счет       давно высказался  Остап  Бендер - "Сближение  министров на  яхте   невозможно".  Какая  может  быть  "демаркационная  линия" ? И      консолидация    даже  чисто  религиозная в  России крайне    сложна  -  у  нас  стране  не  только  православная,  но   и  мусульманская.   Что      очень  хорошо  заметно   даже  в  Москве ...

[Preguntador]

Государство решает стоящую перед ним задачу консолидации общества.

Ах, вот оно что. Ну, допустим.

Наука в этом помочь, к сожалению, не может.

Тут можно было бы кое о чём поспорить, но, положим, что так. В общем-то, это и впрямь не функция науки.

Церковь эту задачу когда-то решала,

Нет. Никогда.
Принятие христианство не объединило множество княжеств, объединились они много позже светской властью* (как бы кто не апеллировал к помазанничеству и т.п.).
В Смутное время людей (среди которых, внезапно (если не врут), оказывались и люди другой веры) вели миряне, как Минин и Пожарский (были и другие личноси, но сейчас не суть).
Крестьяне до XIX века считали себя по местам: рязанский, тульский, вологодский и т.д. Не особо они свою общность, похоже, ощущали. А про регулярные бунты я и вовсе молчу.

А вот Раскол...

Нет, никогда не решала.

кое-что может и сейчас.

Сейчас уж совершенно точно не может. Есть много людей не православных. Мусульмане, атеисты, не воцерковленные верующие (итсисты?), а также иудеи, буддисты, родноверы, и пр.

Хотя, смотря что Вы подразумеваете под консолидацией. Если предлагаете отбросить те регионы, где преобладают не православные, а в остальных устроить зачистку разделение людей на сорта, где только православные будут людьми первого сорта, то люди первого сорта будут какое-то время «консолидированы» (к счастью, и среди православных, как я понимаю, большинство не поддержало бы настолько кровожадный путь; про остальных, коих тоже немало, и говорить не приходится).

Но я не думаю, что Вы ТАКОГО хотите, верно?

Поэтому в нее идут ресурсы.

Ох. Если я скажу, что я думаю по этому поводу, то, вероятно, вполне справедливо буду забанен. Ибо затрону тут и религию, и политику.

Уж не буду говорить, что с экономикой помочь может только чудо...

Не чудо, а правильно использованные мозги. Но тут тоже легко в оффтоп скатиться, не буду развивать мысль.

Думаю, устраивать в этой ситуации непримиримую борьбу мировоззрений (научного с религиозным), или борьбу за финансирование переводить в антагонизм или-церковь-или-наука, было бы деструктивным путем.

А кто устраивает?
Чиновник, поставленный руководить вузом, вводит кафедру теологии, в школах ввели ОПК, а в Москве хотят разрешить церкви бесплатно арендовать помещения, немало музеев были «возвращены» в собственность церкви без замены-компенсации, книги неугодного содержания сжигаются. И т.д., и т.п.

Что я не слышал, чтобы кого-нибудь заставляли в церкви про реальность эволюции рассказывать, или перед каким-нибудь НИИ синодальный перевод сожгли..
Так что Ваш пизыв не по адпесу

Конструктивнее было бы как-то договориться, провести определенные демаркационные линии, и сберечь силы на что-то более полезное.

Как  бы есть линии. Но не соблюдаются...


* P.S. церковь в этом смысле, максимум, давала идеологическое обоснование необходимости подчинения государю (а через это косвенно «консолидации» общества). Но история показывает, что, с одной стороны, такое возможно и без единой структуры церкви, а с другой, что распространение влияния церкви не всегда помогает.