Новое средневековье?

Gilgamesh · января 05, 2014, 19:49:40

Как остановить утечку мозгов?

http://sandegud.livejournal.com/151416.html

Mr. B · января 08, 2014, 04:37:19

Индия в странном месте затесалась.

Алексей Новоселов · января 08, 2014, 16:30:12

Зато чем выше зарплата, тем сложнее получить постоянную позицию. В Индии говорят очень сложно стать профессором, поэтому у них тоже происходит утечка мозгов.

василий андреевич · января 16, 2014, 20:14:01

СчаЗ скажу одну гадость. Инквизитор нашей истории устраивал для "мозгов" шарашки.
А чё отечественное настоящее может предложить? Воры не будут вкладывать в науку, если там не светит попилить бюджетик.

sanj · января 16, 2014, 23:41:17

факт

Леонов С.А. · января 17, 2014, 08:35:29

Последний гвоздь в гроб советской науки...
http://www.krasnoetv.ru/node/20305

Gilgamesh · января 18, 2014, 19:12:59

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140118164031.shtml в Китае от бытового обогреаателя сгорел древний город. К вопросу о стохастической утере культурного достояния.

Gilgamesh · января 19, 2014, 07:12:05

ЦитироватьРоссии не нужна инновационная экономика - директор "Курчатовского института"

Богатство российских недр делает вопрос о создании инновационной экономики неактуальным, считает директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук. Такое мнение он высказал 16 января в ходе дискуссии об устойчивом развитии энергетики в рамках V Гайдаровского форума, проходящего в эти дни в Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при президенте РФ, передает корреспондент ИА REGNUM.

"Мы от бога богаты, сказочно богаты, мы обладаем самыми крупными природными ресурсами, я имею в виду питьевую воду, лес, посевные площади плюс полезные ископаемые, - отметил ученый. - Но чтобы все это использовать, надо иметь развитые высокие технологии".

Тем не менее, создание инновационной экономики за пределами сырьевых отраслей Ковальчук считает не только невозможным, но и ненужным стране.

"В отличие от любой развитой страны, которая не имеет ресурсов и идет по пути инновационной экономики, мы никогда не будем иметь такого типа экономику. Она нам просто не нужна, поскольку мы очень богаты", - заявил директор "Курчатовского института".

В ряде несырьевых отраслей, отметил он, Россия все же занимает ведущие позиции. "В высокотехнологичных областях, таких как ядерная, космическая, мы являемся одними из лидеров, - отметил Ковальчук. - По этим отраслям мы являемся с очевидностью высокотехнологичной державой".

Напомним, дискуссия на тему "Устойчивое развитие энергетики: как сделать желаемое доступным?" проходит в рамках V Гайдаровского форума, организованного Институтом экономической политики им. Е.Т.Гайдара и РАНХиГС при поддержке Фонда Егора Гайдара. В мероприятии принимают участие известные российские и зарубежные политики, бизнесмены, экономисты. Накануне, в день открытия форума, с докладом на нем выступил председатель правительства РФ Дмитрий Медведев

К вопросу о преднамеренном разрушении научного достояния.

http://www.regnum.ru/news/economy/1755320.html#ixzz2qeePl3HJ

Gilgamesh · января 19, 2014, 07:13:48

ЦитироватьО вреде пользы
Почему фундаментальная наука никому не нужна
Андрей Коняев

Тут, значит, решили опять оптимизировать науку.

Если коротко, то, во-первых, в целях оптимизации фундаментальные исследования запретили финансировать из федеральных целевых программ. Во-вторых, в рамках все той же оптимизации решили уточнить, какие фундаментальные исследования на самом деле в финансировании нуждаются. Причем определять полезность конкретных исследований надо «с учетом конкурентных преимуществ в различных областях науки», не забывая о «задачах социально-экономического развития России».

С чиновничьего на русский это переводится так: если ваше исследование не приносит денег (именно в них измеряется потенциал чего угодно для «социально-экономического развития России»), то государству оно, в принципе, не нужно. А может, даже и вредно — на всех денег не хватит, а ведь есть и по-настоящему важные задачи — премии родителям, назвавшим детей в честь Мухаммеда, или кредит для Украины, опасно поглядывающей на Евросоюз.

Даже министр образования и науки, которому за науку по должности положено вступаться, ничего в защиту ученых сказать не может. Мямлит что-то про ее важность — и постоянно подчеркивает, что государство должно исследования финансировать; будто заученное стихотворение на незнакомом языке повторяет. Почему должно, зачем, кому это нужно?

Трудности господина министра понятны, учитывая, что жизнеспособность научного проекта оценивается через его пользу, выраженную в дензнаках. В этих обстоятельствах фундаментальная наука совершенно беспомощна. Она не ведет к увеличению памяти смартфонов, не помогает возводить гигантские небоскребы, не искореняет бедность. Фундаментальная наука производит один-единственный продукт — знания. Их не пустишь по трубе, не перевезешь на танкере в сжиженном виде, не положишь в банк. Попытки фундаментальную науку выдрессировать, принудить к полезности всегда выглядят жалко и бестолково: история нужна не для того, чтобы воспитывать патриотов, а математика — не для того, чтобы считать сдачу в магазине.

Вот, чего не понимают — и никогда не поймут — апологеты полезности: знания приводят к появлению прорывных идей только при достижении определенной плотности, подобно тому как космическое облако газа при достижении критической плотности превращается в звезду. В результате высочайшей концентрации идей и случаются прорывы, благодаря которым изобретают антибиотики, спутники, интернет, смартфоны и магнитно-резонансные томографы. Никакого способа предсказать такой прорыв, а уж тем более его последствия для «социально-экономического развития России» не существует; либо это фантастика вроде «Основания» Айзека Азимова.

Логика, которой руководствуются чиновники в начале XXI века, больше подходит первобытному человеку: пещера полезна, потому что в ней можно спать; камень полезен, потому что им можно кого-нибудь ударить. Логика эта означает, что государство вообще не понимает принципов функционирования фундаментальной науки. И значит, просто постепенно убивает ее — точнее, добивает камнем в пещере.

http://lenta.ru/columns/2014/01/17/optima/

Gilgamesh · января 19, 2014, 07:56:03

МОСКВА, 16 янв — РИА Новости. Высшая аттестационная комиссия (ВАК) закрывает около 20 диссертационных советов, где были защищены диссертации с плагиатом, сообщил на пресс-конференции глава ВАКа Владимир Филиппов.

РИА Новости http://ria.ru/science/20140116/989586567.html#13901036754753&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration#ixzz2qoTqeLNb

Дж. Тайсаев · января 19, 2014, 10:02:33

Цитата: Gilgamesh от января 19, 2014, 07:12:05
России не нужна инновационная экономика - директор "Курчатовского института"

Всегда были такие люди, в том числе и в РАН, но тут особенно опасно то, что его прочат в президенты РАН и его поддерживает власть, а значит есть большая вероятность, что он выражает мнение власти.

Gilgamesh · января 19, 2014, 13:10:45

ЦитироватьМногодетная американка убила двоих детей во время сеанса экзорцизма

Полиция штата Мэриленд задержала преступницу после звонка её соседа, сообщает Associated Press. Звонивший увидел окровавленный нож в машине, припаркованной у дома. Прибыв на место, полицейские обнаружили тела погибших и двоих раненных детей. Мать и её подругу, которая помогала убийце, арестовали.

Известно, что женщины «изгоняли из детей духов». Другие подробности не уточняются.

http://rusnovosti.ru/news/300132/

Micr · января 19, 2014, 16:01:53

Цитата: Gilgamesh от января 19, 2014, 07:13:48
ЦитироватьО вреде пользы
Почему фундаментальная наука никому не нужна
Андрей Коняев

Тут, значит, решили опять оптимизировать науку.

Если коротко, то, во-первых, в целях оптимизации фундаментальные исследования запретили финансировать из федеральных целевых программ. Во-вторых, в рамках все той же оптимизации решили уточнить, какие фундаментальные исследования на самом деле в финансировании нуждаются. Причем определять полезность конкретных исследований надо «с учетом конкурентных преимуществ в различных областях науки», не забывая о «задачах социально-экономического развития России».

С чиновничьего на русский это переводится так: если ваше исследование не приносит денег (именно в них измеряется потенциал чего угодно для «социально-экономического развития России»), то государству оно, в принципе, не нужно.
.....

Логика, которой руководствуются чиновники в начале XXI века, больше подходит первобытному человеку: пещера полезна, потому что в ней можно спать; камень полезен, потому что им можно кого-нибудь ударить. Логика эта означает, что государство вообще не понимает принципов функционирования фундаментальной науки. И значит, просто постепенно убивает ее — точнее, добивает камнем в пещере.

http://lenta.ru/columns/2014/01/17/optima/

А вопрос на самом деле сложный. "Что не приносит денег, то не нужно" - это логика не чиновников, а федеральных целевых программ. ФЦП ставит конкретные цели, которые нужно достичь. Кто-нибудь умеет делать научные открытия на заказ в поставленный срок? Об этом и разговор.

Там сказано, что фундаментальные исследования будут финансироваться грантами. И не сказано, что объем грантов останется прежним (не увеличится), поэтому критиковать рано.

А насчет "решили уточнить, какие фундаментальные исследования на самом деле в финансировании нуждаются", это не так, в поручении написано:

обеспечить совершенствование предусмотренного Программой фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период (2013–2020 годы) механизма формирования и корректировки приоритетов фундаментальных научных исследований с учётом конкурентных преимуществ в различных областях науки, перспективных задач социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе отдельных субъектов Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, предусмотрев процедуру обсуждения научным сообществом и Советом при Президенте Российской Федерации по науке и образованию приоритетов фундаментальных научных исследований и процедуру рассмотрения предложений по изменению этих приоритетов

Они и так уточняют, что нуждается и что нет. Решили в какую-то сторону изменить. Единственное, что криво выглядит - это "с учетом перспективных задач социально-экономического развития Российской Федерации, в том числе отдельных субъектов Российской Федерации", это да.

sanj · января 20, 2014, 02:47:52

Где то видел новость что путин решил перевести все финансирование науки на гранты.
Типа из бюджета финансирования не будет.

С другой стороны гранты, это ведь тоже бюджетные деньги, только каналы распределения будут иными. Размеры тоже не ясны.

Дж. Тайсаев · января 20, 2014, 09:06:33

Цитата: sanj от января 20, 2014, 02:47:52
Где то видел новость что путин решил перевести все финансирование науки на гранты.
Типа из бюджета финансирования не будет.

С другой стороны гранты, это ведь тоже бюджетные деньги, только каналы распределения будут иными. Размеры тоже не ясны.

На Грантах навариться легче чиновникам. Это такое интересное финансирование, когда тебе в принципе ничего не обязаны и тут кому как повезёт. И распределять финансирование и обязанности внутри Грантов тоже можно как угодно, тут ничего чётко не прописано в законе. Сама по себе система Грантов хороша своей привязкой к эффективности работы, но тут вступает в силу извечный библейский вопрос "А судьи кто?". Что немцу хорошо, то русскому смерть. К тому же бюрократическая отчётность при работе по Грантам по трудоёмкости подчас превышает саму работу.