Новое средневековье?

Mr. B · июля 10, 2012, 21:00:57

Цитата: Дабах от июля 10, 2012, 19:28:27
Точно знаю, что тут много людей с МГУ, как по вашему мнению такое случилось ?

Соответствующих спецов (в геологии, метеорологии и там, пожалуй, в строительстве), всё же, не так много. И информация сюда не поступает из первых рук. Не о чем, собственно, размышлять, кроме как озвучивать общедоступные официальные версии, о которых особо не поговорить, и которые и без того доступны.

Дабах · июля 10, 2012, 21:08:11

Ну это да ... http://www.mr7.ru/articles/56691/ ... смешно и только дебилы не понимают суть вещей...
А по сути, как могло случиться такое глобальное наводнение в столь не подходящим для этого месте... Это же не сель, не оползень, не цунами наконец...

Дабах · июля 10, 2012, 21:28:52

Соответствующих спецов (в геологии, метеорологии и там, пожалуй, в строительстве), всё же, не так много. И информация сюда не поступает из первых рук. Не о чем, собственно, размышлять, кроме как озвучивать общедоступные официальные версии, о которых особо не поговорить, и которые и без того доступны.
[/quote]
Ну, дык я щас о говорю о гипотетической версии случившегося с научной точки зрения -
1. такого масштаба наводнения никогда не было - это вроде как факт.
2. там же есть метеостанции, которые могут посчитать количество осадков.
3. Есть рельеф местности, можно просчитать обрушившийся поток воды по низменным местам.
Я метеорологию и геодезию с геологией изучал около года (13 лет назад и то помню кое, что), а свежим умом, да с современными технологиями, не уж то нет предположений..
Я к примеру ни в версию "сильного дождя", ни в версию "прорванного водохранилища" не верю, а что сам не знаю...

василий андреевич · июля 10, 2012, 22:24:36

Цитата: Дабах от июля 10, 2012, 21:28:52
Я к примеру ни в версию "сильного дождя", ни в версию "прорванного водохранилища" не верю, а что сам не знаю...

Первое, что мне пришло в голову, так это аварийный сброс воды из водохранилища. Однако это мой всегдашний пессимизм по поводу нашей действительности-разгильдяйства. Замолчать, заговорить такое - даже во сне невозможно.
Я был на южном Сахалине во время тайфуна с последующим наводнением, и многочисленными человеческими жертвами. Ведь Сахалин - гоная страна, откуда, казалось, наводнение. Но тем не менее, дождь стеной в течение полудня, и затоплена вся долина. А всё в долине, дома, скотники, стволы леса для шахт... Посносило мосты, размыло дороги, бревнами полоковеркало многое... Кто мог перебивался на кышах, мы то стояли наверху, помню душный крик коров, несомых в океан...

AdmiralHood · июля 11, 2012, 10:54:17

Цитата: василий андреевич от июля 10, 2012, 22:24:36
Первое, что мне пришло в голову, так это аварийный сброс воды из водохранилища. Однако это мой всегдашний пессимизм по поводу нашей действительности-разгильдяйства. Замолчать, заговорить такое - даже во сне невозможно.

http://www.marshruty.ru/Places/PlaceGoogle.aspx?PlaceID=91baf736-d329-4b40-ba2f-ce807c72d149

Судя по топографической карте, отметка уреза ближайшего водохранилища 6,8 м, а сам Крымск от него в горочку. Низинная окраина Крымска - на высоте примерно 30 м. Т.е. аварийный сброс действительно отпадает.

идрис · июля 11, 2012, 14:32:24

Не надо строить населенные пункты, там где их не строили до вас. История с крымском напоминает историю с разрушающимися дачами на Рублевке. Или с псевдоэлитными домами которые строят на бывших пустырях в Москве. Если до вас жили на территории люди и они не строили на каких то местах - значит не надо там строить, значит место потенциально опасное.

Если вы застроили пойму реки, то нечего пенять на реку. Если есть пойма, значит она по определению затапливается. Можно вспомнить Ленск. Можно вспомнить как в окрестностях Новороссийска были сильные дожди в 2002 году и тоже десятки человек погибли. Тогда же наводнения затапливали Невинномысск и прочие пункты в регионе. То есть в принципе не надо строить на поймах. Либо если строите, то надо быть готовым что пойму рано или поздно затопит. Ширина поймы и ее высота на меженным уровнем значения не имеет. В горах могут быть (собственно в основном и бывают) сильные летние дожди и паводки. На картах так и пишут "реки с паводочным режимом в летнее время". в таких условиях любое понижение рельефа при ливне превращается в бурлящий поток. Если вы пойму реки перегораживаете постройками, заборами, зданиями и т.д. Что снижает живое сечение реки и провоцирует дополнительный подъем уровня воды. То какие к кому вопросу? Не надо строить в поймах, либо если строите то не надо говорить о "катастрофе". Это неизбежный природный процесс и он неизбежно повторится в других местах.

В горах стекает сразу все, что выпадает. И там любой дождь превращается в бурный ревущий поток. Так что в горах сила стихии проявляется намного сильнее, чем на равнине. Как в песне: "Здесь вам не равнина, здесь климат иной"

sanj · июля 11, 2012, 15:04:32

логично в общем

алексаннндр · июля 11, 2012, 15:51:17

У меня идея для таких спасательных операций, имело бы смысл сбрасывать с вертолётов непосредственно во время паводка плавучести, то ли круги, то ли простейшие плотики.
Имеет ли это практический смысл?

Ведь потому и горная местность, что течение сильное, будет просто уносить плавающие предметы... И всё же.
С другой стороны, если предусмотреть якорь, выпадающий при приводнении, десять-двадцать метров верёвки занимают мало места, хоть какое удерживающее усилие будет, потом её отрезал или поступил как будет нужно.
Есть такие технологии или это не работает?

идрис · июля 11, 2012, 21:00:04

При паводке в горах идет активный смыв грунта и растительности. Все что вы сбросите будет захвачено растительностью и прибьет к земле.

идрис · июля 13, 2012, 12:10:31

Исследование на тему противостояния Разума и Пищеварения. Как раз в тему о Новом средневековье, потому что существует гипотеза что животные (люди например) бывают разные - умные, но малоразмножающиеся и физически более слабые (потому что едят меньше) - обреченные на гибель в эволюционной борьбе с другой группой - менее умными, но более сильно размножающимися с большим весом тела, потому что жрут больше и т.д. Так что всегда будет группа людей (вероятно большая по численности) которая в принципе будет идти в обратную научному прогрессу сторону.

Исследование проведено на гуппи, но и для людей вероятно характерно тоже самое.

http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2012/07/12/496258

"Тут же ученые обнаружили, что, став умнее, рыбки потеряли в объеме потрохов и в численности потомства. У гуппи с маленьким мозгом потроха весили 5,5 мг, а у гуппи с большим мозгом – всего 4; у первых потомство в среднем составляло 7 рыбок, у вторых – 6."

Дж. Тайсаев · июля 13, 2012, 12:14:48

Цитата: идрис от июля 13, 2012, 12:10:31
"Тут же ученые обнаружили, что, став умнее, рыбки потеряли в объеме потрохов и в численности потомства. У гуппи с маленьким мозгом потроха весили 5,5 мг, а у гуппи с большим мозгом – всего 4; у первых потомство в среднем составляло 7 рыбок, у вторых – 6."

Ну это вполне укладывается в К-стратегию

Mr. B · июля 15, 2012, 15:34:11

О законе "о волонтёрстве".

ЦитироватьА всего-то нужно сказать, что с принятием этого закона все то, что делалось добрыми людьми по детским домам, по пожарам, по Крымску, теперь будет называться:

"НЕЗАКОННОЕ ВОЛОНТЕРСТВО".

И со временем, караться по всей строгости.

http://krylov.livejournal.com/2623431.html
http://publicpost.ru/theme/id/1755/vlasti_ne_nravitsya_samoorganizaciya_grazhdan/

Также комментарий оттуда:

ЦитироватьПростите, а люди, попавшие в беду, может быть, сами вправе решать, сдохнуть им или лучше принять помощь? Или Вы за них решили, что им лучше сдохнуть вместе с детишками? Государство в лице своих чиновников не исполняет свои обязанности перед гражданами. Чиновники, вместо того, чтобы спасать людей, спасают себя и свои семьи. Кстати, хоть один из тех начальников, кто слинял из тонущего города, арестован за то, что бросил народ погибать? Но мало того, они ещё и пытаются запретить другим помогать пострадавшим. Знаете, это очень похоже на массовое преднамеренное убийство: "сдохните, сами вам не поможем, и другим помогать не дадим"

***

В общем, по мнению государства, помощь можно принимать только от, так сказать, "православных" волонтёров. Но если вдруг окажется, что вас спасает кто-то другой, то необходимо гордо принять кончину.

Ну и рассмешил в живом журнале один сторонник сего закона, который клялся во взаимной верности его и государства, и что никак не следует принимать помощь "от кого попало".

василий андреевич · июля 15, 2012, 17:36:57

Все верно с точки зрения аппарата "государственности" - любые средства должны проходить через всеобъемлемый карман чиновника.

Neska · июля 15, 2012, 19:54:45

Цитата: василий андреевич от июля 15, 2012, 17:36:57Все верно с точки зрения аппарата "государственности" - любые средства должны проходить через всеобъемлемый карман чиновника.

Gilgamesh · августа 08, 2012, 08:15:55

Смешно? Контекст: http://ttolk.ru/?p=12396