Новое средневековье?

[Ярослав Смирнов]

Зачёт здаётся прямо вам лично?

Нет. Зачёт здесь, как и всегда, принимает эволюция. "Слепому часовщику" абсолютно по барабану по какой причине гены и мемы Perolana элиминировались из популяции. Рассказы об интересной жизни, научные статьи, "самореализация" - ему абсолютно не интересны. Если потомков нет - их нет, если они есть - они есть. Это даже не утверждение которое надо доказывать, это тавтология (с) Докинз.

[Ярослав Смирнов]

Вы же знаете, что сегодня 18 марта 2012 года, правда?

По нашему календарю - да. И что с того?

[Mr. B]

Нет. Зачёт здесь, как и всегда, принимает эволюция.

"Эволюционные требования" - довольно странные обязательства для отдельного индивида. Не находите? Вы (ну, или не вы - привязки к личности, конечно, не требуется) же не рвётесь, наверное, оплодотворить всё, что движется, в максимальном количестве?

[EnAmi]

По нашему календарю - да. И что с того?

Видите ли, в современной России, в большей ее части, не "отдают" ни в замуж, ни в науку, а женихов тем более не "подбирают": люди обычно ходят туда и/или сюда сами и точно так же выбирают себе партнеров. Убежденья ваши - ваше же личное дело, но формулировки зело неадекватные. Хотя как иллюстрация к теме пойдут.

[Ярослав Смирнов]

"Эволюционные требования" - довольно странные обязательства для отдельного индивида.

Любая генетическая или меметическая программа реализуется на уровне отдельной особи/индивида.

Не находите? Вы (ну, или не вы - привязки к личности, конечно, не требуется) же не рвётесь, наверное, оплодотворить всё, что движется, в максимальном количестве?

Существуют разные стратегии размножения, различный выбор для того что бы вложить то или иное количество ресурсов в то или иное количество потомков. Можно вложить больше ресурсов в меньшее число потомков, можно вложить меньше ресурсов (из расчёт на каждого) в большее число потомков.
Но вкладывать свои ресурсы (дочку, которую двадцать лет кормил, поил, одевал) в дело, заведомо не приносящее потомков - имхо, далеко не самая оптимальная стратегия.

[Ярослав Смирнов]

Видите ли, в современной России, в большей ее части, не "отдают" ни в замуж, ни в науку, а женихов тем более не "подбирают": люди обычно ходят туда и/или сюда сами и точно так же выбирают себе партнеров.

Есть такое дело. Называется "самоустранение от выполнения родительских обязанностей". То, что оно широко распространено - не делает его правильным.

Убежденья ваши - ваше же личное дело, но формулировки зело неадекватные. Хотя как иллюстрация к теме пойдут.

В любом случае родители имеют право и обязанность решать будущее своих детей. Даже если родитель решает, что право решения принадлежит ребёнку, это всё равно его собственное решение, и он несёт за него ответственность.

[EnAmi]

Пойдем логическим путем. (с)
Если мы принимаем, что женщины должны рожать, то сразу за этим следует, что мужчины должны обеспечивать их и детей. Следовательно, в археологи не пойдет никто.
Но я не первый день в Интернете, поэтому имею основания полагать: в итоге окажется, что эволюции должны все, кроме лично вас.
Засим прекращаю обсуждение, благо ваша точка зрения вполне ясна.

[Ярослав Смирнов]

Пойдем логическим путем. (с)
Если мы принимаем, что женщины должны рожать, то сразу за этим следует, что мужчины должны обеспечивать их и детей. Следовательно, в археологи не пойдет никто.

Умничка.

Но я не первый день в Интернете, поэтому имею основания полагать: в итоге окажется, что эволюции должны все, кроме лично вас.

А вот здесь - неверно. Я в археологи не пошёл. Я и в армии служил, и свой личный вклад в элиминацию вредных генов/мемов и в распространение полезных вложил. И после армейки женился, нормально зарабатываю, уже сейчас двое детей, а там как Бог даст.   

[Mr. B]

Существуют разные стратегии размножения, различный выбор для того что бы вложить то или иное количество ресурсов в то или иное количество потомков.

А чем вам не нравится упомянутая мной стратегия? Ресурсов почти не надо, зато количество есть. С учётом довольно невысокой детской смертности, все, можно сказать, потомки выживут. Что это за антиэволюционные уступки с вашей стороны?

Но вкладывать свои ресурсы (дочку, которую двадцать лет кормил, поил, одевал) в дело, заведомо не приносящее потомков - имхо, далеко не самая оптимальная стратегия.

Привязка индивидуального "оптимума" к "эволюционным потребностям" - это какое-то весьма своеобразное ноу-хау. Вы всегда, при принятии решений, проверяете их на педмет согласованности с "потребностями эволюции"? Ведь задача, поди, далеко не всегда тривиальна.

[Ярослав Смирнов]

А чем вам не нравится упомянутая мной стратегия? Ресурсов почти не надо, зато количество есть. С учётом довольно невысокой детской смертности, все, можно сказать, потомки выживут.

По молодости я и такой "стратегией" занимался. Другой вопрос, что с учётом наличия технологии абортов далеко не всякий зачатый ребёнок доживёт до рождения. Опять же - важны не только гены, но и мемы, т.е. ребёнка надо не только родить, но и воспитать желательно.

Привязка индивидуального "оптимума" к "эволюционным потребностям" - это какое-то весьма своеобразное ноу-хау. Вы всегда, при принятии решений, проверяете их на педмет согласованности с "потребностями эволюции"? Ведь задача, поди, далеко не всегда тривиальна.

Нет, конечно же, не проверяю. Любой человек есть носитель как генов, так и мемов, и действует в соответствии с имеющимися программами. Я православный, действую в соответствии с православными традициями. Есть мусульмане - они действуют в соответствии со своими традициями. Есть атеисты - они действуют в соответствии со своими программами.
Есть мемовирус "чайлдфри", он фактически нежизнеспособен в христианском, мусульманском и ряде других мемокомплексов (институт монашества это совсем другое). Он мал-мала серьёзно активизируется в гедонистических и атеистических мемокомплексах, способен к распространению в культурах, страдающих "идеологическим иммунодефицитом" (он же - "открытый разум", он же - "толерантность").
В практическом плане это означает то, что в длительной перспективе "атеизм" угрозы не представляет, благо его носители за пару-тройку сотен лет благополучно вымрут.

[Gilgamesh]

Ну тогда чтоб ваших потомков, Ярослав, афроафриканцы поели)

[Ярослав Смирнов]

Ну тогда чтоб ваших потомков, Ярослав, афроафриканцы поели)

А вот для того что бы этого не произошло я и обучаю своих детей владению оружием (и не только им), а когда подрастут - отправлю в армию (по крайней мере сыновей). Так что даст Бог - это мои потомки ликвидируют всякую африканскую архаику, вырубят джунгли, распашут саванны, оросят пустыни.

[EnAmi]

О, какой поворот событий. У меня один вопрос возник. Только один, никаких обсуждений. Раз никто в археологи не пойдет и ходить не должен, то, стало быть, наука, по-вашему, Ярослав, не нужна? Проясните, пожалуйста.

[Perolan]

Спасибо всем за живое участие в судьбе моей дочери и моих генов.
Дочке тоже понравилось. Особенно вот это:
[/quote]

Уважаемый Перолан!
Работа археолога для девочки, конечно, слишком трудная, грязная и плохо оплачиваемая. Но безумно интересная. Впрочем, Вы свою дочь знаете лучше всех. Можно выбрать достаток и кухню, можно - постоянную интеллектуальную нагрузку и счастье открытий. Что для нее важнее. Впрочем, жизнь длинная, можно потом переиграть.

Я сделал акцент на этом:"слишком трудная, грязная и плохо оплачиваемая."
Она на этом:"Но безумно интересная. "
Ну что-ж, посмотрим.
В конце концов ишачить на дядю в каком-нибудь полу-подвале среди пролетарского мата и сигаретного дыма она всегда успеет.

Лучше замуж её отдайте за хорошего человека. Женщинам рожать надо, а не глупостями всякими заниматься.

Когда ваши дети подрастут, вы будете думать иначе. Женщине надо иметь профессию, что-бы в случае чего, не зависеть от мужа.
[/quote]

  К вопросу о ВУЗе. Имхо, для молодого человека очень важно окружение, в котором он/она окажется. То есть какие преподаватели, и, что ещё важнее, какие студенты обитают в данном ВУЗе. Насколько они образованные и приличные люди - или нет. На мой взгляд, окружение никак не менее важно, чем специальность, по которой человек обучается.

Мы её сватаем в ТГУ, - Тольяттинский Гос. Университет. Она рвётся в Самару. Говорит там лучше. Чем? Может просто от опеки родительской хочет уйти. Ну и подруги у неё в Самару собираются. А мы не хотим её туда отпускать, нам кажется не до учёбы им там будет.

[Ярослав Смирнов]

О, какой поворот событий. У меня один вопрос возник. Только один, никаких обсуждений. Раз никто в археологи не пойдет и ходить не должен, то, стало быть, наука, по-вашему, Ярослав, не нужна? Проясните, пожалуйста.

Не то что бы совсем не нужна...
а) Её "нужность" определяется тем количеством ресурсов которые другие люди готовы на неё выделить.
б) Занятия "наукой", как и любой другой формой человеческой деятельности должны оправдывать вложенные в неё ресурсы, как минимум должны обеспечивать расширенное воспроизведение рабочей силы.
в) занятия наукой не должны препятствовать выполнению основной программы.
г) если кто-то готов работать только "за еду", я не против, но своему товарищу я этого не посоветую, да и детей обучу нормальной профессии.

Т.е. а) наукой должны заниматься мужчины;
б) зарплата учёного должна позволять содержать ему семью;
в) обучение "археологии" или любой другой науке не должно препятствовать обучению военному делу (основному для мужчины).