СТО и ОТО

[augustina]

Августина, а Вас, например, геометрия Лобачевского не смущает? Там прямые линии часто условно изображаются, как кривые.

А чем она должна меня смущать? Вас, например, синусы или косинусы не смущают? Меня и таблица умножения не смущает, так как всё это лишь СПОСОБ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ, имеющих только косвенное отношение к действительности.
Какой смысл для Вас имеет например математическое выражение 2х3=6? Для меня в реальности никакого. А вот если наполнить это выражение реальным смыслом, то надо придумывать реальные обстоятельства про трёх мальчиков сорвавших по два яблока...Вот, что бы быстро посчитать сколько должно быть яблок вообще, я и воспользуюсь математическим приёмом: 2х3=6. Но проверить, не ошиблась ли я, я могу только пересчитав реальные яблоки.
А что можно пересчитать с помощью "лямбда члена"? Какой в нем реальный смысл?

[Алекс_63]

А что можно пересчитать с помощью "лямбда члена"? Какой в нем реальный смысл?

А какой реальный смысл в безразмерном числе Пи=3,14...?
(математическая константа, выражающая отношение длины окружности к длине её диаметра)
Да, мало-ли подобного рода безразмерных констант в тех либо иных формулах ...

[augustina]

А какой реальный смысл в безразмерном числе Пи=3,14...?

В том и смысл, что это ОТНОШЕНИЕ длины окружности к длине её диаметра. И значения цифр после запятой до сих пор высчитываются.
И нужно оно конкретно для вычисления площади круга.
И в законе всемирного тяготения Ньютона, который имеет предельно ясное как математическое (F=GЈMm/R^2), так и вербальное выражение ("два тела действуют друг на друга с силой, которая обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними и прямо пропорциональна произведению их масс"). Всё! Ни каких заумностей! И применить его можно как в расчетах падения яблок с яблони, так и орбит планет.

Уравнение (-я) гравитационного поля Эйнштейна вербально сформулировать невозможно. Это та редкая, возможно высшая, форма абсурда, которую даже нельзя выразить словами. Абракадабра.  Над этим уравнением можно медитировать, можно повторять его бесконечно, словно мантру, можно упражняться в каллиграфическом написании его мудреных значков; одно только невозможно -  применить практически.
Вот что говорят сами релятивисты об ОТО:

Общая теория относительности расширила наши представления о пространстве и времени, внесла большую ясность в теорию тяготения и объяснила явления, которые не укладывались в ньютоновскую теорию. Однако при всех ее достижениях она не поколебала ведущего значения закона всемирного тяготения Ньютона. Объясняется это тем, что общая теория относительности сложна, и пользоваться ею для повседневных расчетов практически нельзя". Д.Р. Меркин, Краткая история классической механики, "Физико-математическая литература", М., 1994, стр. 134-135.

Вот те раз!!! И расширила и внесла, но бесполезна...Часто козыряют тем, что дескать полёты космических аппаратов рассчитываются по этим формулам, но увы...это ложь! ОТО не используется для практических расчетов движений космических тел и аппаратов, созданных человеком. В этой области безраздельно господствует теория Ньютона, пользуясь которой достигают любой заданной точности и не отмечают каких-либо отклонений и аномалий. Более того, первые космические аппараты отправленные к Марсу, были потеряны именно потому, что в расчетах их орбит использовалась ОТО. А за потерю дорогущего аппарата в то время можно было не только лишится должности, но и "загреметь" в тюрьму. Поэтому те, кто занимался практическими полётами, рассчитывали полёты так, что бы эти аппараты не потерять, без оглядки на ОТО, и помалкивали, что бы "не дразнить гусей".

Что же считали и рассчитывали  релятивисты всех мастей и рангов в поте лица и не покладая рук? Разрабатывали метод решения уравнения гравитационного поля Эйнштейна, но так и не разработали? Чему же, в таком случае, равна ценность этого уравнения? Нулю. Взгляните на уравнение гравитационного поля Эйнштейна в Википедии (и обязательно прочитайте соответствующую статью, объясняющую абсолютно бредовый характер этого уравнения). Левая часть - это тождество Бьянки (без космологического члена). Правая часть - произведение гравитационной постоянной Эйнштейна и тензора энергии - импульса материи. Ни одной из этих трех частей уравнения невозможно придать точный физический смысл. Тождество Бьянки имеет то свойство, что оно равно нулю. Таким образом, вместо тождества Бьянки, в левую часть этого уравнения можно подставить ноль. Тогда, раз между ними равенство,соответственно, в ноль обращается и правая часть. В этом случае уравнение гравитационного поля принимает вид 0 = 0. Таков, в символическом виде, результат десятилетних (1905-1915 г.г.), а по сути - всех жизненных усилий Эйнштейна по созданию теории относительности.
Действительно, ноль равен только нулю...С "правильностью" математической логики здесь никто и не спорит. Но физическая суть то этого математического уравнения в чем?
Вот что пишет по поводу уравнения гравитационного поля Эйнштейна-Гильберта современный русский физик И.А.Верещагин в статье "Общая теория относительности - теория дырки от съеденного бублика": "Применяя принцип наименьшего действия, Гильберт и Эйнштейн устраняют, кроме физического времени, из своей теории и такое явление, как тяготение, заменив его "кривизной", потом вводят в правую часть уравнений плотность энергии - импульса - натяжений гравитационного поля и получают Горгону, так как варьировали "действие", состоящее из интеграла от гравитационного поля, по параметрам, зависящим, на самом деле, от гравитационного поля. Но перед этим актом было совершено настоящее чудо: под звуки факирской дудки со дна морского всплывают два чудища. Методом подгонки из комбинации скалярной и тензорной кривизн псевдориманова пространства составляется выражение, ковариантная производная которого равна нулю. Заметив, что закон сохранения для "плотности тензора" энергии - импульса - натяжений выражается его ковариантной дивергенцией, тоже равной нулю, волшебники приравнивают между собой два нуля . А потом, назвав сие "свернутым тождеством Бианки", записывают вместо системы дифференциальных уравнений "проинтегрированную" систему уравнений ОТО, принимая во внимание только одну константу интегрирования (космологическую постоянную) и затем ее отбрасывая (там же). Между тем в симметрических тензорах, равных нулю, содержится десять различных компонент, а всего их шестнадцать. Интегрирование десяти независимых уравнений приносит не одну произвольную константу, а десять констант, определяемых граничными и начальными условиями. То, что было предложено в качестве уравнений так называемой общей теории относительности, - это грубая ошибка, которую трудно назвать даже математической. Таким образом, закон сохранения энергии при выводе уравнений теории использовался, а в теории его не оказалось: из-за школярского просчета он был утрачен. Математические ошибки при "выводе" уравнений ОТО можно показать на примерах, понятным и студентам.
Хотя..Есть один "физический" смысл: можно важно надувать щёки, объявлять себя великим математиком, писать никому не нужные диссертации, получать должности, гранты и привилегии... Очень большой смысл, надо признать!

Ещё круче выглядит фраза :Так как энергия, с точки зрения математической физики, представляет собой величину, сохраняющуюся из-за однородности времени, а в общей теории относительности, в отличие от специальной, вообще говоря, время неоднородно (), то закон сохранения энергии может быть выражен в ОТО только локально, то есть в ОТО не существует такой величины, эквивалентной энергии в СТО, чтобы интеграл от неё по пространству сохранялся при движении по времени.

Вот так! Если перевести эту фразу на русский язык, то можно понять, что ОТО допускает не только путешествия во времени (время то неоднородно), чем допускает нарушение глобального закона причинности, но допускает нарушения закона сохранения энергии, который может соблюдаться локально, но глобально соблюдаться совсем не обязан.
Да...фантазёры, однако...а математическая физика - волшебная щука, с помощью которой "что хочу - то и ворочу".

[Николай]

 Августина, я перед Вами просто преклоняюсь!!! Все шаблоны разорвали!

[augustina]

Августина, я перед Вами просто преклоняюсь!!! Все шаблоны разорвали!

А Вы твердо уверены, что шаблонов не существует вовсе? Если бы это было так, то и религий не существовало бы. Но по факту мы видим, что человек готов по любому поводу придумать себе объект поклонения. В данном случае я вижу, что идеологией поклонения стала "относительность", и пророк её Эйнштейн.
Цель любой научной теории - непонятное сделать понятным. Цель любой религии - запутать поклонника максимально "парадоксами", что бы сломать критическое осмысление.
Если в христианстве допустима жизнь после смерти, то в теории относительности ещё круче:
можно, путешествуя во времени, познакомиться со своей матерью, жениться на ней , родить и воспитывать самого себя...А если путешественник женщина - то родить саму себя. Жрецам и не снился такой финт с логикой... Хотя, помнится, что и христиане выводят бога за рамки времени...Видимо, Эйнштейн и эту идею спёр у христианства (или в иудаизме), и просто ловко её замаскировал в "математических" формулах.

И вот уже множество поклонников с умным видом выводят математические уравнения, где Вселенная рождает саму себя из ничего, да ещё и презрительно называют "непонимающими" всех, кто считает это бредом.

[Николай]

 Я там что-то такого не припомню. Время может течь с разной скоростью, но насчёт направления...

[Роман Джиров]

Дело в том, Николай, что ознакомится с ОТО совсем не сложно. Она опубликована здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности  а СТО опубликована здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Специальная_теория_относительности

А еще сюда загляните, Августина, если интересуетесь. Интересное изложение СТО. И весьма популярное, даже я там кой-чего вроде понял.
http://synset.com/ru/Релятивистский_мир

В первых главах лекций "Релятивистский мир" рассмотрена специальная теория относительности (СТО). В отличие от традиционного изложения мы не используем второй постулат Эйнштейна.....

[augustina]

Я там что-то такого не припомню. Время может течь с разной скоростью, но насчёт направления...

Ну, как же?... Вы просто не задумывались...Про "парадокс близнецов"- то, надеюсь, слыхали?
Напомню коротенько: "Один брат-близнец остаётся на Земле, а второй отправляется в космические странствия с околосветовой скоростью. С точки зрения домоседа, двигающийся относительно него путешественник имеет замедленный ход времени. Поэтому при возвращении он окажется моложе."
Рассуждая логически это что означает? Если можно стать моложе своего брата-близнеца, то можно стать и моложе самого себя, ведь родились оба брата в одно время...Причем, в любом объяснении "парадокса" все тракователи ссылаются на преобразование Лоренца, как будто бы эти ссылки могут разъяснить ситуацию...
Выше я Вам уже показывала, что математика не может и не должна соответствовать реальности.
Это мы видим реальность и наполняем математику смыслом...Ну, смотрите сами: Можно верить в существование "чайника Рассела", можно даже вычислить МАТЕМАТИЧЕСКИ его орбиту. И сколько бы не проверяли на " математическую правильность" формулы расчёта орбиты чайника, мы не найдём в этих формулах ошибок...Что же из этого следует? Мы должны поверить в чайник Рассела только потому, что формула расчета его орбиты верна?
То же самое происходит сейчас с ОТО...Все её поклонники уверяют, что преобразование Лоренца верно...И что?? Во все абсурдные следствия ОТО следует верить только потому, что преобразование Лоренца верно?
Где хоть одно экспериментальное подтверждение, полученное без методических ошибок и мошеннических подгонок? Почему до сих пор никто из релятевистов не предъявил реалньно наблюдаемого "парадокса" или не опроверг парадокс Эренфеста? http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Эренфеста А ведь он его опубликовал ещё 1909 году...то есть 101 год тому назад...И весьма прост для проверки:Рассмотрим плоский, абсолютно твердый диск, вращающийся вокруг своей оси таким образом, чтобы линейная скорость его края была сравнима со скоростью света по порядку величины. Согласно специальной теории относительности, длина края этого диска должна испытывать лоренцово сокращение...
И физики даже ставили этот эксперимент, но никаких релятивистских эффектов не обнаружили, хотя сейчас уже существуют довольно точные электронные средства измерения длины.
Не хочется впадать в длинные дискуссии по мелочам, но смотрите как релятивисты "делают" решение:
http://ru.science.wikia.com/wiki/Парадокс_Эренфеста
Парадокс Эренфеста является софизмом. Абсолютно твердое тело — это такая же идеализация, допускаемая классической механикой, как идеальный газ, идеальная жидкость и т.д. Реальные тела не являются абсолютно твердыми и деформируются под воздействием соответствующих сил. Но дело то как раз в том, что в эксперименте НЕ наблюдается деформаций, на которые так лихо ссылаются релятивисты!
А раз нет сокращения длины, нет и изменения времени, поскольку в теории относительности всё так взаимосвязано, что стоит упасть одной "карте" и весь "карточный домик" рассыпается.
И потом, Николай, как вы вообще понимаете время? Что это по-Вашему? И каким образом Вы представляете "замедление времени"? Просто ради интереса.

[augustina]

А еще сюда загляните, Августина, если интересуетесь.

За ссылку спасибо, посмотрю на досуге.

[augustina]

Кстати, ещё раз "о заговоре"... Поклонник Эйнштена некий "российский физик В.Н. Матвеев", в своей книге: "В третье тысячелетие без физической относительности?" пишет следующее:
Меня успокаивает тот факт, что я не ниспровергатель, скорее наоборот. В свое время я сотворил себе кумира, и этим кумиром был для меня Эйнштейн — человек, не только создавший целое направление в физике, но и придавший физической теории сказочный облик. Мчащиеся в космическом пространстве поезда и наблюдатели Эйнштейна завораживают не меньше, чем сказочные персонажи всех времен и народов.
Один из критиков теории относительности назвал ряд положений теории относительности мифами (имеется в виду работа А.А. Денисова "Мифы теории относительности"). В моем понимании эйнштейновская теория относительности ни из каких мифов не состоит — она сама сказка. Сказка, ставшая былью. Былью величественной — порой жестокой и даже страшной... Эта быль меня порой восхищает, порой тревожит, и тогда хочется, чтобы этой были не было, чтобы кто-то всесильный наложил на нее вето. Сказка же только восхищает. Хочется, чтобы сказка осталась навсегда и чтобы ее никто и никогда не опроверг.
Если бы знал, бедный В.Н.Матвеев, что и сам Эйнштейн называл свою выдумку сказкой !! Только другой сказкой, выдуманной не им, но блестяще воплощённой в жизнь.
«От меня хотят статей, заявлений, фотографий и пр., -- писал Эйнштейн на Рождество 1919 года. -- Все это напоминает сказку о новом платье короля и отдает безумием, но безобидным».
Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

[Николай]

И потом, Николай, как вы вообще понимаете время? Что это по-Вашему? И каким образом Вы представляете "замедление времени"? Просто ради интереса.

Время понимаю так же, как и большинство людей - интуитивно-опытным путём.
Замедление времени (лично мне) представляется точно такой же штукой, как уменьшение\увеличение скорости движения. Кто-то несётся со скоростью 120 км\ч, кто-то  - 60. Но все движутся в одном направлении.

Вы мне лучше вот это объясните:

Если можно стать моложе своего брата-близнеца, то можно стать и моложе самого себя, ведь родились оба брата в одно время.

Логика высказывания, честно говоря, от меня ускользает.

  Если мы сравниваем одного брата-близнеца самого с собой, то он вполне адекватен по возрасту самому себе. Бортового времени прошло значительно меньше, чем земного. Если бы мы могли наблюдать за бортовым временем с Земли, это бы выглядело, как сильное замедление всего происходящего на борту. Как-то так.

Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

Вы делаете слишком сильные выводы из фразы, которую можно понимать очень по-разному.

[augustina]

Время понимаю так же, как и большинство людей - интуитивно-опытным путём.

Большинство людей вообще то пользуются хронометрами различного типа, потому как интуитивно-опытным путём точность обычно не превышает +- час... Потому то люди и стали использовать для определения времени движение небесных светил и придумывать хронометры (часы).
Согласно вики

Время — одно из основных понятий физики и философии, одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

это релятивистское определение времени, но в науке, в том числе и для физических экспериментов, используются вовсе не какие-то там мистические координаты, а реальные события. В качестве эталона событий сейчас используются "атомные часы" где  "Секунда - это 9192631770 периодов излучения атома цезия-133".
http://www.timeway.ru/articles/etalon_vremeni/
Минимальное событие в этих атомных часах - один период излучения. На бытовом уровне годится и один период колебания маятника. Так вот, релятивистское изменение времени - это расхождение в подсчетах количества событий (колебаний маятника). Но каковой бы точности не были эти часы, но сверяют и их по движению (местоположению) звёзд.
Таким образом, видна невооруженным глазом чушь теории относительности: Как бы ни двигались близнецы с часами, как бы не изменялось значение их часов, но для всех движущихся объектов во Вселенной будет единое время Вселенной. Всегда для нескольких любых движущихся объектов объектов во Вселенной можно найти такие реперы, по смещению которых можно одновременно отсчитать время для любого количества любых движущихся и покоящихся объектов.
Неужели релятивисты всерьёз думают, что "туманность Андромеды", например, изменит свою траекторию для одного близнеца, и не изменит для другого, только из-за того, что один двигается относительно другого?  

Замедление времени (лично мне) представляется точно такой же штукой, как уменьшение\увеличение скорости движения. Кто-то несётся со скоростью 120 км\ч, кто-то  - 60. Но все движутся в одном направлении.

Ну, раз Вы это так представляете, то должны видеть, что время(час) является делителем пространства (км)...Как можно делить что либо на само себя (ведь пространство-время по теории относительности единый континуум) ? В математике 1/1=1 и 2/2=1 и 365/365=1 что же тут такой ляп?
У релятивистов пространство (длина линейки) и время (показания часов) изменяются синхронно и сколько его не дели на само себя должна получаться единица.

Вы мне лучше вот это объясните:

Если можно стать моложе своего брата-близнеца, то можно стать и моложе самого себя, ведь родились оба брата в одно время.

Логика высказывания, честно говоря, от меня ускользает.

Дык! Логики тут скорее всего и нет. Это скорее вопрос Bertran-у (как к релятивисту), чем мне. Когда релятивисты увидели в своих утверждениях сей ляп, они ввели понятие "инфляции времени", потому, что по их теории вещество в начальный период должно было разлетаться после БВ со сверхсветовой скоростью. А поскольку это противоречит постулату конечной скорости света, то и придумали "инфляцию времени". А вот по тем "правильным" формулам, на которые ссылаются релятивисты, выходит, что если есть скорость выше световой (такой случай релятивисты называют инфляцией времени), то и время может двигаться в обратном направлении, то есть от следствия к причине. С логикой это естественно не дружит, но ведь в любой религии жрецы плюют на логику, кода надо задурить мозги.

 Если мы сравниваем одного брата-близнеца самого с собой, то он вполне адекватен по возрасту самому себе. Бортового времени прошло значительно меньше, чем земного. Если бы мы могли наблюдать за бортовым временем с Земли, это бы выглядело, как сильное замедление всего происходящего на борту. Как-то так.

Как то не так! Если время Земли мы наблюдаем по смещению туманности Андромеды, то что мешает и двигающемуся близнецу свое время отсчитывать по смещению туманности Андромеды? Тогда эталон времени у нас будет один, единственный, и ни какого парадокса не будет. Но у релятивистов задача не в том, что бы установить истину, а в том, что бы задурить голову.

Как показывает эта фраза, мошенник знал, что вся его "теория" надувательство, но "свита делает короля". И когда вокруг одни лишь глупцы и люди которые не по праву занимают свое место, то почему бы сыграть роль портного? Тем более отнюдь не бескорыстно.

Вы делаете слишком сильные выводы из фразы, которую можно понимать очень по-разному.

Не надо лукавить! Сказку Андерсена люди всего мира понимают одинаково! И если уж сам автор сравнивает свою теорию с "новым платьем" голого короля, то попытки интерпретировать эту фразу в ином смысле, похожи на неуклюжие выверты христиан истолковывать "святое писание" и так и эдак, лишь бы скрыть её абсурд.

[Николай]

Большинство людей вообще то пользуются хронометрами различного типа, потому как интуитивно-опытным путём точность обычно не превышает +- час... Потому то люди и стали использовать для определения времени движение небесных светил и придумывать хронометры (часы).
Согласно вики

Вы меня спросили, как я его понимаю и что это по-моему; а не как я его измеряю. Какой был вопрос, такой был и ответ. Угадывать, что Вы на самом деле имели ввиду, не буду.

[augustina]

Большинство людей вообще то пользуются хронометрами различного типа, потому как интуитивно-опытным путём точность обычно не превышает +- час... Потому то люди и стали использовать для определения времени движение небесных светил и придумывать хронометры (часы).Согласно вики

Вы меня спросили, как я его понимаю и что это по-моему; а не как я его измеряю. Какой был вопрос, такой был и ответ. Угадывать, что Вы на самом деле имели ввиду, не буду.

Не обижайтесь, Николай. Как ответили, так и ответили, выразив через скорость...
Ответить на вопрос «что такое время» на вскидку нелегко. И физики, порой впадают в ступор при этом вопросе. В самом общем виде можно сказать, что время – это непрерывная череда сменяющих друг друга явлений (событий). Мир, в котором нет событий (колебаний атомов, движения электронов, движения фотонов, движений звезд и планет) - не может существовать в принципе. Это мир, в котором время остановилось. Релятивисты утверждают, что такой мир может существовать у массивных тел, обладающих, достаточной для этого, гравитацией.
Согласно теории относительности у таких тел время может замедлиться до нуля. В веществе не будет движения атомов, не будет движения элементарных частиц, значит не будет орбиталей электронов, электроны не смогут перемещаться с энергетических орбит и испускать фотоны. Не будет понятия температуры, поскольку температура - тоже движение элементарных частиц. А фотоны, долетевшие из других источников, остановятся неподвижно, ни куда не перемещаясь...Только вот нестыковка опять: Если мы будем наблюдать падение в "черную дыру" (а именно возле них, как утверждают релятивисты время останавливается), то оно займет бесконечное время. Так вместо падения это будет выглядеть зависанием всего в пустоте. Однако, согласно релятивистским ортодоксам запас времени от Большого Вселенского Взрыва - только 15 миллиард лет. 15 млрд - это не вечность, которая возникает при остановке времени. Кроме того, если вещество остановится, и не будет падать на ЧД, то ЧД и возникнуть то не сможет.
Видите какие несуразности начинаются, даже при "неравномерности времени", не говоря уж о том, что "остановившийся свет" можно будет обогнать даже пешком, а движение со сверхсветовой скоростью неизбежно (согласно "правильных" формул), позволит "повернуть время вспять", двигаясь от настоящего в прошлое, от следствия к причине.

[Николай]

 Насчёт "обратного" хода времени - вопрос спорный. Насколько я помню...хм... "правильные" формулы , там отрицательного времени не получается.
Зависимость между временем, скажем так, бортовым и временем земным выражается формулой:

Тз = Тб / SQR (1- v^2/с^2)

SQR - это я так корень квадратный обозначил, по-программистски. В скобках - подкоренное выражение, единица минус квадрат скорости корабля, делённый на квадрат скорости света.

Даже при доступных человечеству самолётно-ракетных скоростях значение v^2/с^2 будет микроскопическим (0,0000000000...). Соответственно, подкоренное выражение будет 0,999999999... и т.д. А корень квадратный из него вообще любой калькулятор покажет равным 1. Таким образом, мы приходим к абсолютному ньютоновскому времени, поскольку разницу во времени при низких скоростях не обнаружит никакой прибор, точности не хватит.
Однако, при увеличении скорости до значений, сопоставимых со скоростью света, значение подкоренного выражения будет стремительно уменьшаться (стремиться к нулю). Соответственно, значение земного времени будет стремительно увеличиваться, по сравнению с бортовым. Притом, чем дольше длится полёт, тем существенней разница.

Однако, Августина, должен заметить, что при равенстве скорости корабля и скорости света, подкоренное выражение превращается в ноль. И мы в итоге имеем деление на ноль, неопределённость. Это интерпретируется (вопрос - кем и почему?, я - просто где-то слышал), как полная остановка бортового времени.
Обращаю также внимание на то, что при превышении скорости света, мы имеем отрицательное значение подкоренного выражения. Не отрицательное время, как можно было бы ожидать при повороте его вспять, а  i - мнимую единицу. Корень из -1.
И я совершенно не уверен, что это можно оценивать, как поворот времени вспять. Скорее я соглашусь с традиционными (релятивистскими?) физиками и в очередной раз скажу, что превышение скорости света - невозможно.