СТО и ОТО

[Ярослав Смирнов]

Ну это всё мне более или менее известно, но вот в том же БАКе например я слышал, что без использования поправок СТО никак не обойтись, да и даже несколько десятков килиметров в секунду уже вполне достаточная цифра, для заметных искажений пространства-времени, но там действительно странное движение, поскольку это и поле и частица одновременно, да и скорость меняется не континуально, а дискретно, как впрочем и орбита

В атоме действует "классическая" квантовая механика, а квантовая теория поля, учитывающая релятивистские эффекты, работает уже в более других условиях.

[Макроассемблер]

А если быть более точным, то в полном смысле этого слова электрон не "вращается" по орбите, а формирует соответствующее электронное облако.

Что там в "полном смысле", никто не знает. А в Боровской модели приписать скорость электрону на орбите можно. И в рамках квантовой механики тоже: есть функция плотности вероятности, есть импульс, значит можно приписать какую-то скорость.

[Mr. B]

А если быть более точным, то в полном смысле этого слова электрон не "вращается" по орбите, а формирует соответствующее электронное облако.

Конечно. Электрон можно считать объектом, подчиняющимся (динамическим) законам классической механики только в случае, если его скорость достаточно велика (тогда, правда, корректнее использовать СТО) (сие предположение приемлемо также и в некоторых других случаях; например, если требуется определить его координаты с допустимыми отклонениями, значительно превышающими характерные размеры атома). Когда он в атоме, то говорят лишь только о занимаемых ним энергетических уровнях.

[василий андреевич]

Подобно тому, как теория относительности вводит ct в качестве дополнительной координаты, можно бы в эволюцию ввести дополнительное (обратное) пространство, в котором действуют ровно теже физические законы и принципы, что и в прямом пространстве. Однако разница будет существенна из-за знаков перемещения и просранственно-временных масштабов событий, если эволюционирующий объект (организм) поместить в точку центральной симметрии.

Неужели никому не интересно, какая эволюционная стезя поджидает материальные блоки еще не попавшие в объект, но уже совершающие свои коллизии в обратном пространстве. Для начала можно это пространство обозначить как "просто" отрицательную протяженность. И выявить в нем силы, заставляющие атомы и молекулы совершать свое целестремительное движение в отрицательных координатах.

[V.V.P]

И выявить в нем силы, заставляющие атомы и молекулы совершать свое целестремительное движение в отрицательных координатах.

А отражение сил в отрицательное пространство разве не сохраняет в них симметрию?

[василий андреевич]

Должно сохранять. Иначе зачем огород городить. И вообще здесь надо поменьше мистики, ведь оба пространства можно обнаружить в нашем окружении. Только несиметричные принципы должны засветиться иными гранями.
  Попробую в качестве наглядности представить модель взаимодействия флуктуирующих зайцев и волчьей стаи в виде точки отсчета. Заяц, бегающий вне пасти волка, находится в отрицательном пространстве. При этом пространство внутри стаи положительно с определенным радиусом. Вопрос: где находится среднестатистический заяц, относительно центра волчьей стаи?
  А что будет с зайцем внутри положительного пространства?... вроде бы он перейдет не столько к ловцу, сколько к вожаку, который должен оказываться всегда на продолжении "линии" еще не пойманного зайца.
  У нас нет фундаментальных сил, заставляющих зайцев лезьть в пасть к волкам. Вроде бы все случайно и непредсказуемо в конкретном поведении, но закономерно в статистике. Так вот у меня большие подозрения, что в отрицательном пространстве будет действовать тот самый (очень не любимый мной) негэнтропийный принцип.
  И в воображении все время лезут гиперболы и "обрезанные гиперболы" в виде обрывающихся экспонент. Однако вертикальная шкала, там где "единица" экспоненты, остается неуловимой. Может это и есть величина радиуса волчьей стаи?