Искусственный отбор.

[Роман Джиров]

Ан нет, уважаемые Роман Джиров и Дж.Тайсаев. Окружающая среда - более широкое понятие, чем социальная среда. В "окружающую среду" входит и природная (естественная среда) и социальная.

Да, безусловно, неудачно выразился. Однако и у Вас не гладко.
Нужно вот так: естественный отбор нашего вида проходит в окружающей среде, которая есть комбинацией природной(естественной среды), технологичной(искуственной среды) и социальной организации популяции. Так вроде правильно.
Т.е. моя ошибка в том, что я не подчеркнул специально, что социальная среда есть только часть окружающей среды для человека. Но ни в чем более. Если согласны- поехали дальше.

[Роман Джиров]

И отбор распадается на естественный - от воздействия природных явлений - и социальный (искусственный, общественный, от действия законов и обычаев).

Никак нет. Это все естественный отбор. А если не так- то тогда половой отбор нужно называть "искусственным", разновидностью искусственного. Давайте все-же не корежить сложившуюся исторически терминологию и не называть массу-весом.
Здесь хотелось-бы вспомнить Доккинза с его "расширенным фенотипом". Социальность, разум, техносфера- все это есть расширенный фенотип человека, и любой отбор идущий вследствие этих факторов- есть естественный отбор. А иначе- нужно много чего назвать "искусственным отбором".

Искусственным отбором я бы назвал только действие таких законов и обычаев, которые были-бы умышленно нацелены на изменение частот аллелей генотипа популяции, т.е. евгенику, но она не практикуется ни в одном человеческом обществе в данный момент.
С некоторой натяжкой можно сказать, что сейчас искусственный отбор у людей существует в виде мер пренатальной медицины по предупреждению появления детей с генетическими патологиями. И это пожалуй и все.

[Роман Джиров]

Не нравится "искусственный", назовем социальным, общестенным или, наконец, "от действия законов и обычаев". Но, почему-то уважаемые оппоненты упорно не желают изменить терминологию и обыгрывают только термин "искусственный". Это не конструктивно.

Конструктивно. Термины для того и существуют, чтобы облегчить общение, а не запутать его. Называйте его "социальным", "общественным" или как еще, это нормально, по аналогии с "половым" отбором, но не называйте его "искусственным". С жуткой силой режет ухо и разрывает моск.
Вес- это вес, а масса- это масса. Точка.

[Дем]

Ну, это относится уже к нарушению законов. Как человек с одной извилиной в мозге оказывается у власти? Значит это кому-то нужно более высокому по рангу.

Это не нарушение - это просто другие законы. Неразумные. Доставшиеся нам от животных. И пока доминируют - именно они.

[Лев Кропин.]

Роман Джиров пишет:

Т.е. моя ошибка в том, что я не подчеркнул специально, что социальная среда есть только часть окружающей среды для человека

Согласен. И с технологической окружающей средой согласен.

[Лев Кропин.]

И отбор распадается на естественный - от воздействия природных явлений - и социальный (искусственный, общественный, от действия законов и обычаев).

Никак нет. Это все естественный отбор. А если не так- то тогда половой отбор нужно называть "искусственным", разновидностью искусственного.

А вот здесь заблуждение. Если половой отбор проходит чисто естественно, как в животном мире, то это будет естественным отбором. Конкуренция самцов, самок и т.д. Если же в этот процесс вмешиваются законы и обычаи, то это будет уже общественным (если не нравится слово "искусственный") отбором. Например: запрет на кровосмесительство, запрет на интернациональные браки (как было в Японии), запреты на межсословные браки и т.д. И так в каждом аспекте жизни. Где вмешиваются законы и обычаи, там и общественный отбор. В технологической среде отбор будет тоже технологический. Например: в каменоугольных регионах большинство населения становится шахтерами. Роман Джиров пишет: "Искусственным отбором я бы назвал только действие таких законов и обычаев, которые были бы умышленно нацелены на изменение частот аллелей генотипа популяции, т.е. евгенику". Ну вот и Роман Джиров привыкает к термину "Искусственный". А то моск ему режет. А если не умышленно, а по глупости? А если законы не гласные? Декларативные? Обманные? Как, например, партноменклатура в СССР подбирала и продвигала руководящие кадры. Только людей сугубо ограниченных, ретивых исполнителей чужой воли. Фенотип человека только на 10-30% связан с генотипом. Остальное дает социум.

[Лев Кропин.]

Ну, это относится уже к нарушению законов. Как человек с одной извилиной в мозге оказывается у власти? Значит это кому-то нужно более высокому по рангу.

Это не нарушение - это просто другие законы. Неразумные. Доставшиеся нам от животных. И пока доминируют - именно они.

Ну как у умного, образованного человека могут в голове доминировать законы животного мира? Только разве у отъявленного тупаша. А кто его может выбрать в руководители страны? Только демократия.

[Лев Кропин.]

На счёт алкоголиков не пойму причём это здесь,

Алкоголики, наркоманы, профессиональные преступники - это персоны нон грата человеческого общества. При переписях населения следовало бы их специально регистрировать, чтобы оценить степень деградации данного общества, правильно рассчитать трудовые ресурсы, процент безработицы и т.д. Они разлагают свои семьи, свои коллективы, свою страну. Это диалектическая противоположность наиболее жизнеспособным членам общества. Чем им вольготнее, тем стремительнее деградирует страна. И наоборот. А это определяется законами и обычаями - общественным отбором.

[Роман Джиров]

А вот здесь заблуждение. Если половой отбор проходит чисто естественно, как в животном мире, то это будет естественным отбором. Конкуренция самцов, самок и т.д. Если же в этот процесс вмешиваются законы и обычаи, то это будет уже общественным (если не нравится слово "искусственный") отбором. Например: запрет на кровосмесительство, запрет на интернациональные браки (как было в Японии), запреты на межсословные браки и т.д. И так в каждом аспекте жизни. Где вмешиваются законы и обычаи, там и общественный отбор. В технологической среде отбор будет тоже технологический. Например: в каменоугольных регионах большинство населения становится шахтерами.

"Где вмешиваются законы и обычаи, там и общественный отбор."

Дык согласный я.
Кхм. Александр Македонский конечно герой...Но зачем же???
Поясню: слово "искусственный" отбор мне вполне нравится. Но только означает оно несколько иное, вот и все.
Далее: далеко не всякий закон или обычай будет приводить к искусственному отбору, хотя я вполне могу сам сейчас сочинить некий закон(да хоть Кодекс), который в случае его исполнения приведет к искусственному отбору. С Вами же никто не спорит о том, что это возможно. Я о другом: нынешние законы и обычаи(практически абсолютно все) не приводят к искусственному отбору. Исключительно к естественному. И если последствия(кои безусловно есть, об этом же и не спорит никто!) действия этих нынешних законов и обычаев Вы начнете называть общественным (социальным, или еще как) отбором, но только не искусственным(!), и согласитесь с тем, что это естественный отбор, то я немедленно перестану иметь к Вам возражения по этому поводу. Чес слово.
И последнее: смею заметить, что в каменноугольных регионах большинство населения отнюдь не становится "шахтерами". С точки зрения биологии оно остается все теми-же сапиенсами, что и в не каменноугольных. И с точки зрения СТЭ ничегошеньки не изменяется, ибо смею предположить, что генофонд популяции сапиенсов каменноугольных регионов не претерпевает никаких изменений частоты встречаемости аллелей по сравнению с генофондом популяции рудоносных регионов, или лесных, например.

[Роман Джиров]

Ну как у умного, образованного человека могут в голове доминировать законы животного мира? Только разве у отъявленного тупаша.

Да запросто. Вот ударьте образованного по коленке резиновым молоточком, у него ножка дернется вовсе как у необразованного. Ну и т.д.

[Роман Джиров]

Роман Джиров пишет: "Искусственным отбором я бы назвал только действие таких законов и обычаев, которые были бы умышленно нацелены на изменение частот аллелей генотипа популяции, т.е. евгенику". Ну вот и Роман Джиров привыкает к термину "Искусственный". А то моск ему режет. А если не умышленно, а по глупости? А если законы не гласные? Декларативные? Обманные? Как, например, партноменклатура в СССР подбирала и продвигала руководящие кадры. Только людей сугубо ограниченных, ретивых исполнителей чужой воли. Фенотип человека только на 10-30% связан с генотипом. Остальное дает социум.

Это Вы резко очень, не совсем подумавши. Уж особенно про фенотип человека, на 10-30% определяемый генотипом, а на 90-70% - социумом.

[Лев Кропин.]

Роман Джиров пишет:

Нынешние законы и обычаи (практически абсолютно все) не приводят к искусственному отбору. Исключительно к естественному.

Нелогично. Законы и обычаи могут не работать. Гласные. Могут работать только не гласные. Но всегда по определению - естественный отбор - это спонтанный, природный отбор. Общественный отбор с помощью законов и обычаев - это искусственный отбор. Обычно предостерегается от применения слов "абсолютно" и "исключительно". Такого в жизни не бывает. Право частной собственности на средства производства начало действовать. Оно отбирает наиболее энергичных, умных людей. Ставит их и их семьи в более благоприятные для воспроизводства условия. А наименее энергичных и их семьи ставит в неблагоприятные для воспроизводства условия. Время дикого, бандитского капитализма кончится и настанет время мощных семейных образований. Может кому-то непонятно чувство настоящего хозяина, главы семьи, стремящего себя и свою семью к бессмертию. Мне это понятно. Ленин писал:

Закон ничто, без аппарата принуждения к его исполнению.

Этот аппарат находится в руках у президента (должен находится). Что у нас в России - это частный случай. Мы говорим об общих закономерностях. Итак, если не действуют законы и обычаи - не действует и общественный (искусственный) отбор. Что остается? Только естественный отбор - дикая спонтанная борьба за существование. Разве это не логично? Но нелогично, что общественный (искусственный) отбор приводит к естественному. То, чего нет не может никуда приводить.

[Лев Кропин.]

  Фенотип человека только на 10-30% связан с генотипом. Остальное дает социум.

Это Вы резко очень, не совсем подумавши. Уж особенно про фенотип человека, на 10-30% определяемый генотипом, а на 90-70% - социумом.

Мне и думать не пришлось. Это общеизвестно. Например, есть очень толковая книга "Что такое психология?" Жоржа Годфруа. Там это есть с примером того же Маугли (реального). Куда делся его (реального Маугли) генотип, если социумом для него была семья волков?

[Лев Кропин.]

Ну как у умного, образованного человека могут в голове доминировать законы животного мира? Только разве у отъявленного тупаша.

Да запросто. Вот ударьте образованного по коленке резиновым молоточком, у него ножка дернется вовсе как у необразованного. Ну и т.д.

Подмена понятий. Демагогический прием. Ножка-то у него дернется, только думает он не ножками, не ж...., а головой. Там-то у него и отличие от необразованного. Только не надо про удары по голове.

[Дем]

Но всегда по определению - естественный отбор - это спонтанный, природный отбор. Общественный отбор с помощью законов и обычаев - это искусственный отбор.

Отбор посредством спонтанно возникших законов и обычаев - естественный...
Искусственный - когда евгеника...