Причины и следствия оледенений

[Alexy]

Максимум оледененья был 21 тысячу лет назад. Контур Валдайского ледника нарисован явно не правильно. Дан контур максимального оледенения. Оно было порядка 200-150 тысяч лет назад и называется Днепровское (Рисское в Европе). Его край был вдоль Валдайского ледника.

Уровень океана тогда был действительно ниже современного и берег был на других уровнях. Однако падение уровня океана было не более 130 метров. Соответственно Гибралтар оставался проливом (его глубина свыше 300 метров). Площадь Средиземного моря была больше, чем нарисована. Странно, что Индо-Гангская низменность показана залитой водой. Для максимума ледниковья там воды быть не могло. Также площадь Красного моря была почти равна современной, а не как нарисовано. Персидский залив была намного меньше современного, а не как нарисовано на рисунке.

Для Каспия нарисовано Хвалынское море. Его максимум был около 17 тысяч лет назад, а не 50, как написано на рисунке

там не вода показана

Тут Идрис явно говорит не о приведенных Лангустом 4 рисунках, а о рисунке, приведенном Игроком

Там действительно в одну карту натянуты разные эпохи:
ледник -Днепровский (максимальный),
Средиземное море - времен Мессинского кризиса (5 с чем то млн),
Красное море не знаю какого кризиса (к сожалению никогда не удавалось найти информацию о хронологии изоляций и уровнях высыхания Красного моря в прошлом, может кто-то подскажет!),
Индо-Гангский водораздел ныне выше 200 м над соврем ур моря, вряд ли в какое-то из межледниковий он мог быть затоплен

Это кратеры Попигайский (на севере Красноярского края), в шт. Западная Вирджиния (США). Есть и в море между Австралией и о.Тимор. Ссылка, что я привел как раз и говорит, что был найден именно тот морской кратер

А о температурных изменениях на мело-кайнозойской границе (от Шивы и Чиклсуба) есть более подробный, чем приведенная вверху предыд стр график изменения температур?

[BogEma]

А вот, что я нашла, может пригодиться?
На основании результатов моделирования (Laskar J., Joutel F. and Boudin F. Orbital, precessional, and insolation quantities for the Earth from -20 Myr to +10 Myr. Astronomy and Astrophysics. 1993. 270. 522–533.) можно предложить следующий сценарий наступления ледниковых периодов. В межледниковую эпоху за счет уменьшения ледяного покрова в высоких широтах уменьшается динамическое сжатие Земли. После прохождения через резонанс, резко увеличивается наклон эклиптики к экватору. Это ведет к уменьшению инсоляции в высоких широтах. Начинается оледенение. Рост ледяного покрова в высоких широтах ведет к увеличению динамического сжатия Земли. После прохождения через резонанс наклон эклиптики к экватору резко уменьшается. Увеличивается инсоляция в высоких широтах. Наступает межледниковая эпоха. После чего цикл повторяется снова. Таким образом, повторяемости ледниковых эпох на Земле мы обязаны совместному влиянию Луны, Солнца, Юпитера и Сатурна.

Я саму статью не читала, только реферат, который и приведен здесь.

[langust]

После прохождения через резонанс, резко увеличивается наклон эклиптики к экватору. Это ведет к уменьшению инсоляции в высоких широтах. Начинается оледенение.

Наоборот. Это ведет к интенсивному таянию снега и льда летом и начинается потепление. 

[langust]

И потом, изменение угла наклона оси - один из важнейших циклов Миланковича и давно известен его цикл, который составляет 41 тыс лет. Сейчас, например, этот угол уменьшается и дело идет к очередному ледниковому периоду.

[BogEma]

После прохождения через резонанс, резко увеличивается наклон эклиптики к экватору. Это ведет к уменьшению инсоляции в высоких широтах. Начинается оледенение.

Наоборот. Это ведет к интенсивному таянию снега и льда летом и начинается потепление. 

Нет, не наоборот. Думаю, у нас с Вами разночтения в термине "наклон эклиптики к экватору". Сейчас этот наклон составляет 66 градусов 33 минуты. Вот, можно почитать в разделе "Роль Луны в эволюции жизни на Земле"
http://virlib.eunnet.net/win/metod_materials/wm3/dynamics.htm

[BogEma]

И потом, изменение угла наклона оси - один из важнейших циклов Миланковича и давно известен его цикл, который составляет 41 тыс лет. Сейчас, например, этот угол уменьшается и дело идет к очередному ледниковому периоду.

Не так просто! Увы, не так просто!
Пока наиболее популярной из астрономических гипотез остается выдвинутая еще в 1924 году теория югославского математика Милутина Миланковича. В основе ее лежат циклические изменения трех характеристик движения Земли: прецессии ее собственной оси (ось вращения нашей планеты не остается параллельной самой себе, а движется по узкому конусу с периодом в 26 тыс. лет), наклона ее орбиты к экваториальной плоскости Солнца (период - около 40 тыс. лет) и эксцентриситета орбиты, то есть меры ее отличия от круговой (периоды 100 и 400 тыс. лет). Трудолюбиво посчитав (напомним, что дело было задолго до появления компьютеров),  как эти циклы, накладываясь друг на друга, изменяют количество солнечного излучения в приполярных областях, и взяв поправку на меняющееся альбедо, Миланкович получил циклическую функцию, минимумы которой при наложении на временную шкалу довольно точно совпали с максимумами оледенений. Позднее совпадение циклов Миланковича с динамикой плейстоценового климата было неоднократно показано для самых разных областей Северного полушария. Однако расчеты показывают, что изменения инсоляции могут повысить или понизить среднюю температуру планеты максимум на доли градуса - в то время как для возникновения или распада ледника  нужен сдвиг на градусы. Факторы Миланковича могут сыграть роль спускового крючка при зарождении ледника, но совершенно непонятно, как они могут его остановить.
Взято из: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=402

[langust]

Нет, не наоборот. Думаю, у нас с Вами разночтения в термине "наклон эклиптики к экватору". Сейчас этот наклон составляет 66 градусов 33 минуты. Вот, можно почитать в разделе "Роль Луны в эволюции жизни на Земле"
http://virlib.eunnet.net/win/metod_materials/wm3/dynamics.htm

Пардон. Имел в виду, угол между плоскостю вращения Земли и земным экватором. Потому во втором посте и написал про наклон оси... .
Тогда все правильно. Дело в том, что встречал как раз обратное рассуждение по поводу наклона оси и инсоляции.
P.S. Ваша ссылка не загружается... . Впрочем, неважно.

[langust]

Не так просто! Увы, не так просто!
Пока наиболее популярной из астрономических гипотез остается выдвинутая еще в 1924 году теория югославского математика Милутина Миланковича.

Не так просто. Дело еще в совпадении этих циклов. Колебание эксцентриситета могут дать дополнительную инсоляцию в перигелии до 7%. А это много. Наклон также дает возможность дополнительного получения тепла летом, что может поспособствовать таянию ледника или невозможность его наращивания. Прецессия - как дополнительный фактор. Сейчас Земля находится в неустойчивом климатическом равновесии и не так просто рассчитать альбедо и насколько сильна обратная связь.
Что же до остановки роста ледника, то ничего странного не вижу - всего лишь баланс. Там велико влияние конвективных потоков, которые и не позволяют леднику расти вечно.
А колебания наклона тоже приличны - 2,5 градуса... .
Так что пока будем пользоваться вышеуказанной гипотезой.
Хотя статью бы надо прочитать - гипотеза интересная.

[идрис]

Такая идея была выдвинута давно. Не помню кем из отечественных географов. Просто американцы ее как всегда взяли и довели до ума.

Ледник мог перестать расти по разным причинам. Сейчас наиболее интересно в чем причина его быстрых и резких скачков. То рост, то таяние. Раньше предполагали, что ледник медленно рос, потом медленно таял. Однако чем более детальны исследования, тем яснее, что это совсем не так. Ледник залпами фактически на пустом месте выростал. Потом залпом таял. Потом залпом рос и так вероятно было сотни раз. Ведь например стадии Дриас. Ведь между ними ледник полностью таял. Потом опять вырастал на 500-700 км и так 3 раза за пару тысяч лет. Весьма вероятно, что в максимум ледниковья было так же и для более ранних ледниковых эпох было также.

Фактически чем дальше, тем все больше данных, что представление о некой длительной холодной эпохе нуждаются в существенных корректировках. Я даже могу представить что придется отказываться от разделения на межледниковые и ледниковые периоды. Потому что некоторые интерстадиалы (например Брянский) были такими же теплыми как голоцен. Длительность их примерно одинакова и т.д.

[langust]

В подтверждение все-таки приведу гренландский график температур, ссылка на который уже была в начале темы. Видны огромные амплитуды, которые на самом деле еще более размашистые и более часты - на графике температуры усреднены по большим временнЫм интервалам.

[идрис]

Не перестаю поражаться, откуда вы берете все эти многочисленные графики? Вы наверно материал собираете для диссертации или для какой то другой работы.

[langust]

Это тот же график, только в оригинале - то бишь вертикальный. А тот я просто для удобства сделал горизонтальным. Где взял - не помню, но почти все в интернете. А тема что ни на есть "графическая". 

[Дятел]

А вот, что я нашла, может пригодиться?
... В межледниковую эпоху за счет уменьшения ледяного покрова в высоких широтах уменьшается динамическое сжатие Земли. ...

О каком динамическом сжатии Земли Вы говорите? Можно об этом поподробнее.

[BogEma]

P.S. Ваша ссылка не загружается... . Впрочем, неважно.

Да, не грузится. Попробуйте вот эту. У меня она загрузилась
http://virlib.eunnet.net/metod_materials/wm3/dynamics.htm

[langust]

По этой ссылке

Численное моделирование поведения системы Земля–Луна на интервале 20 млн. лет в прошлое и 10 млн. лет в будущее показало, что наклон оси вращения Земли колеблется около среднего значения 23.3° с амплитудой 1.3° . Это вызывает колебания инсоляции на 20% на широте 65° . Такие изменения потока солнечного тепла могут вызывать существенные климатические изменения, например, оледенения.

Колебания инсоляции очень даже приличные... .