Автор Тема: Влияние биосферы на температуру поверхности Земли.  (Прочитано 39980 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6443
    • Просмотр профиля
Давайте попробуем так. У Земли, Венеры и Марса нулевой энерго балланс. Венера достигает этого балланса за счет температуры поверхности в 500 гр С, испарением воды, созданием высокого альбедо. О Марсе не знаю, вроде из-за слабой атмосферы он, наподобие Луны нагревает дневную поверхность и охлаждает ночную, те. дебет-кредит за счет излучения. Но тогда Земле просто повезло? и она пассивно пользуется удачей расстояния от Солнца?
  Вряд ли. Перейти на Венерианский способ функционирования за счет стопроцентного альбедо очень даже легко, достаточно средневекового повышения всего на 15гр. после чего наступит необратимый скачкообразный переход с повышением температуры поверхности на несколько сот гр.
  "Бог с ними", с квантовыми эффектами, посмотрим на излучение Солнца, как на упорядоченную кинетическую энергию при 50% отражении. Эта половина лично мне очень даже беспокойна, ибо это столь коллосальная энергия, что ее рассеяние за счет сброса через "черное" излучение не объяснить. Лангуст прав в том смысле, что все разговоры о захоронении энергии через углеводороды -мизерны. (кстати, захоронения через такие концентраты как черные сланцы, уголь, нефть, газ составляют не более 1-3% от захоронения через рассеянные в прибрежно морских отложениях)
  Так на что может быть потрачена кинетика, если не на рассеяние в виде кинетики хаотической, т.е. не через нагрев? Только на выработку потенциальной энергии. Любая структура и структура жизнедеятельности в том числе - это потенциальная энергия. Ее можно растить как поднятием груза над поверхностью, так и рытьем ямы под подвешенным телом. Создавать отрицательную энергию из положительной путем работы - вот возможное решение. Ведь нет теоретических пределов не только росту энтропии, но и росту потенции. Надо только поискать примеры того как жизнедеятельность наращивает структуризацию поверхности и недр из кинетики излучения. Для примера, слой глинистого песчаника - это энтропийное перемешивание, а чередование слоев песчаника и глины - это аккумуляция теплового хаоса в текстуру, за счет работы, допустим, "тепловой машины" под названием река за счет разности летних и зимних температур.

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
На Венере альбедо вовсе на 100% - максимум 80...85. Да еще следует учитывать, что нагревается не только сама поверхность планеты, но и те же облака. И потом, следует учитывать приличный парниковый эффект за счет адиабатических процессов - давление там все же 90 ат. И за счет той же высокой плотности - огромная теплоемкость атмосферы. На Земле нет таких условий и экстремальный перегрев ей не грозит. И потом, что это за "средневековые" 15 град.?
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6443
    • Просмотр профиля
Средневековая, такая же абракадабра, как и среднегодовая, но более усредненная. Что бы не заморачиваться с малыми ледниковыми периудами типа 13 века.
 Естественно, ста процентов не бывает никогда, есть черное излучение. Но я читал работу с обсуждением перехода нашей планеты на отражение в белом спектре.
 Меня, собственно говоря, волнует незнание того, какая доля излучения Солнца остается в собственности Земли, как "полезная" работа ноосферы. А сколько ее выбрасывается как естественные тепловые отходы этой работы.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Хм… интересно, какой механизм влияние солнечной активности на температуру поверхности Земли (имеется в виду то, что, как где-то читал, солнечная активность коррелируют с похолоданиями и потеплениями)? Может быть изменение потоков ионов от Солнца приводит к существенному изменению концентрации заряженных частиц в атмосфере, которые являются центрами конденсации?
Чем больше солнечная активность, чем больше нагревается поверхность Земли. Тем выше интенсивность конвективных потоков в тропосфере и ее разгрев. Следует также учитывать поглощение солнечной энергии за счет поглощения водяным паром как прямой солнечной энергии, так и отраженной. Нагреваются даже облака от солнца. Впрочем, как и отражают солнечные лучи.
Неужели изменение солнечной активности столь велико, что её энергетики, самой по себе, достаточно для соответствующих температурных изменения на Земле? Мне почему-то казалось, что изменение Солнечной активности, в количественно отношении, влияет на её энергетику мизерно и лишь запускает на Земле какой-то  механизм, по принципу роста неустойчивости, приводящий к каким-то относительно большим изменениям.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Цитата:  langust
По грязевым вулканам есть каталог в pdf
http://window.edu.ru/window/catalog?p_rid=20918
Возможно, Вы не ту ссылку дали. Приведённая ссылка - это статья.

Цитата:  Дятел
Грязевый вулканизм с эндогенным вулканизмом генетически никак не связан.
Грязевый вулканы синхронно активизируются с вулканами в зонах субдукции.

Цитата:  василий андреевич
Давайте попробуем так. У Земли, Венеры и Марса нулевой энерго балланс. Венера достигает этого балланса за счет температуры поверхности в 500 гр С, испарением воды, созданием высокого альбедо. О Марсе не знаю, вроде из-за слабой атмосферы он, наподобие Луны нагревает дневную поверхность и охлаждает ночную, те. дебет-кредит за счет излучения. Но тогда Земле просто повезло? и она пассивно пользуется удачей расстояния от Солнца?
  Вряд ли.
Да, я читал, что, на сколько понял, проводилось исследование, говорящее о том, что химический состав Земли таков, что в отсутствии жизни у неё может быть только два устойчивых температурных режима. Это либо жара, не совместимая с жизнью, либо холод, тоже не совместимый с жизнью.
« Последнее редактирование: Июнь 19, 2010, 04:52:04 от Alexeyy »

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 6443
    • Просмотр профиля
Неужели изменение солнечной активности столь велико, что её энергетики, самой по себе, достаточно для соответствующих температурных изменения на Земле? Мне почему-то казалось, что изменение Солнечной активности, в количественно отношении, влияет на её энергетику мизерно и лишь запускает на Земле какой-то  механизм, по принципу роста неустойчивости, приводящий к каким-то относительно большим изменениям.
Все движения и перестройки на Земле - это результат деятельности Солнца. (Оставим пока без внимания причинность теплового потока из недр.) Потому и вариации активности солнечного излучения влияют всегда (в ледниках отчетливо видна десятилетняя периодика). Другое дело, как на эту периодику реагировать. Вы сами говорили о "железе в болванке и велосипеде", при производстве велосипеда энергии Солнца поглощено более. Но законсервировано ли? Отвечаю, да, законсервировано, но апосредственно.
 Углеводороды в недрах это как бы солнечная батарея из древности. Потому будем делать велосипед за счет современной с. батареи. Без батареи лучи нагрели бы участок поверхности, создав разность температур. Ни тепло, ни давление не работают сами по себе - только их разность позволяет какой-либо вид деятельности. Выравнивать разности можно естественно, порождая исключительно энтропию, а можно, прогоняя через "машину". Машина произведет велосипед, оставив на долю энтропии определенный налог. Т.е. температура поверхности не будет столь горячей, как при непосредственном нагревании поверхности излучением.
  Но что такое "велосипед"? Это структурированная энергия. Она отрицательна по отношению к окружающей среде. Т.е. сам процесс производства расширил рамки между бесполезным рассеянием материи в тепловом роке и теми потенциальными возможностями, которые ограничивают развитие "снизу". Процесс как бы вырыл яму куда может устремиться иная форма "свободной" энергии. Велосипед естественно разрушается и его место займет более совершенный велосипед. Это и будет эволюция велосипедов за счет периодичности освобождения и наполнения тех потенциальных минимумов, которые имеют форму условного велосипеда, как жалкого аналога биоценоза.
  Таким образом, то излучение, которое не отражено, может как нагреть поверхность и атмосферу, так и работать по созиданию и поддержанию самого процесса эволюции, в котором участвует вся планета вместе с ее недрами. Периодика же неизбежный элемент эволюционной работы, если эта периодика не согласована с периодикой Солнца, то она все одно будет вырабатываться, однако эффективнее подстраиваться.

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Re: Влияние биосферы на температуру поверхн&#
« Ответ #186 : Июнь 19, 2010, 09:03:02 »
Цитата:  langust
По грязевым вулканам есть каталог в pdf
http://window.edu.ru/window/catalog?p_rid=20918
Возможно, Вы не ту ссылку дали. Приведённая ссылка - это статья.
Пардон, действительно статья Лимонова, но про грязевые вулканы хотя бы.
http://window.edu.ru/window_catalog/files/r20918/0401_063.pdf
На статистику сам как-то не набреду... . В том числе и по обычным вулканам. Где-то видел список самых мощных извержений за последние две тысячи лет. Там еще в начале списка есть извержение Везувия.
« Последнее редактирование: Июнь 19, 2010, 09:34:07 от langust »
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Неужели изменение солнечной активности столь велико, что её энергетики, самой по себе, достаточно для соответствующих температурных изменения на Земле? Мне почему-то казалось, что изменение Солнечной активности, в количественно отношении, влияет на её энергетику мизерно и лишь запускает на Земле какой-то  механизм, по принципу роста неустойчивости, приводящий к каким-то относительно большим изменениям.
Скажем так - инсоляции. А она зависит от многих факторов, в том числе от солнечной активности, расстоянии от Солнца и других геометрических факторов.
Мы живем в теплом интерстадиале ледникового периода и, несмотря на колебания температур, это не есть катастрофические изменения климата.  Но даже сейчас для нас это кажется очень даже приличными колебаниями. Казалось бы, эллиптичность орбиты нынче невелика - эксцентриситет минимален, однако же в афелии Земля получает процентов на 7 меньше энергии, чем в перигелии. Или наклон оси к плоскости вращения - даже в умеренных широтах зима отличатся от лета очень даже прилично.
Тем не менее, вы правы в том, что  малое изменение может привести к более резкому изменению климата, и тогда нынешие "малые" колебания покажутся ничтожными. Выше приводился пример, как может повышение вулканической активности завести механизм оледенения континентов в Северном полушарии. Дело в том, что теплый интергляциал заканчивается и действительно, даже самое небольшое климатическое событие может привести к еще более неустойчивому состоянию, где основную роль будут играть фазовые переходы. И тогда мало не покажется... . 
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Цитата: langust
На статистику сам как-то не набреду... . В том числе и по обычным вулканам. Где-то видел список самых мощных извержений за последние две тысячи лет. Там еще в начале списка есть извержение Везувия.
В Википедии подобные линейки есть.
Но они, по-моему, очень сомнительны.
У меня есть статистика извержений вулканов всех типов вместе взятых (за последние лет 200). Так вот она совершенно не соответствует тем линейкам и им подобным. Видимо, в них вносится немалый субъективный фактор. Одной из линеек я был так и ошарашен: оказалось, что, в соответствие с ней, динамика роста количества произошедших извержений (где-то до 5-ти баллов) очень хорошо описывается гиперболой народонаселения (причём эта динамика не испытывает «демографического перехода»).

Вы выше приводили рисунок, показывающий динамику вулканической активности в фанерозое. Не помните каков источник (Автор)? Мне нравится, что там данные лишены такого субъективного фактора как в упомянутых линейках (толщина вулканической пыли). Как бы можно выйти на эти данные? 

Дятел

  • Гость
У меня есть статистика извержений вулканов всех типов вместе взятых (за последние лет 200).

Не могли бы Вы поделиться такой статистикой или дать ссылку, где она находится.

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Вы выше приводили рисунок, показывающий динамику вулканической активности в фанерозое. Не помните каков источник (Автор)? Мне нравится, что там данные лишены такого субъективного фактора как в упомянутых линейках (толщина вулканической пыли). Как бы можно выйти на эти данные? 

Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун. Неведомый пульс Земли. 2005. стр.145.
Вулканическая активность определялась по количеству вулканических пород.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Цитата:  Дятел
Не могли бы Вы поделиться такой статистикой или дать ссылку, где она находится.
Мне выслал коллега (вулканолог). Не знаю откуда он взял. Мне кажется, что ему тоже выслали.
В сети есть, импортные, сайты по вулканам. Там, наверно, есть разная статистика. У меня есть ряд ссылок, но глаза разбегаются и, пока, не стал копаться (да и с английским не важно).
Если хотите – пришлите в личном сообщение свой электронный адрес – вышлю.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Ю.В.Мизун, Ю.Г.Мизун. Неведомый пульс Земли. 2005. стр.145.
Вулканическая активность определялась по количеству вулканических пород.
У Вас книга бумажная или в сети есть?

Оффлайн langust

  • Участник форума
  • Сообщений: 6662
    • Просмотр профиля
    • LANGUST
Re: Влияние биосферы на температуру поверхн&#
« Ответ #193 : Июнь 21, 2010, 05:13:36 »
У меня - бумажная. В сети не нашел и пришлось основные графики сканировать - они выложены в теме Климат антропогена. В том числе, и по вулканической активности.
Редкий неандерталец доплывет до середины Днепра

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1188
    • Просмотр профиля
Ссылку не уточните?