Корни расизма

[Дж. Тайсаев]

Я бы сказал не "незрелое", а "необразованное" - так более ясно, в чем именно "незрелость". Дело в том, что "зрелость" подразумевает определенный возраст, функция времени так сказать. В нашем случае можно тысячелетиями топтаться на месте, и никакой "зрелости" не будет.

Тут вы и правы и неправы одновременно. Общество так же развивается, как и живой организм. Рождается, взрослеет, умирает к сожалению тоже иногда. Только в обществе в отличие от живого организма развитие гораздо менее детерминированно. Можно загнуться через несколько веков, а можно и десяток тысячелетий разменять, причём, те общества, которые быстрее прогрессируют и развиваются, они же быстрее и стареют. Именно поэтому мы имеем такой феномен дряхлой культуры нуворишей США и древней восточной культуры недорослей.

[Shaddaman]

Про негров и расу негров. Поймите меня правильно и не сочтите за биологическую крамолу, но я считаю, что рас как таковых не существует, как "не существует видов" в природе.

На сегодня критерии определения расы и в самом деле стали более чем размытыми =) Вероятно потому, что межрасовые браки сейчас очень модны. Примерно так же, как 30 лет назад были модны усы и длинные волосы.

Когда-то европейцы ходили немытые с грязным задом, проламывая друг другу головы и сжигая книги, а культурные и чистые арабы занимались кораблестроением и развивали науки. Теперь мы смотрим на арабов свысока...

Есть такое. Только следует заметить, что арабы, жившие пару тысяч лет назад, мало чем похожи на своих потомков в этническом плане =)

[БРОМБЕНЗОЛ]

Вообще для чего нам необходимо разобраться в так называемых расовых противоречиях да и не только в них. Определенно, человечество сейчас входит в новый период своего развития. Темп бытия уже задает не человек со своей инфраструктурой и различными культурными институтами, темп бытия задает биосфера. Антропоцентризм как патология мировоззрения, а ровно и вся её атрибутика тормозит качественный переход из одного состояния в другое. Глобализация неминуема, более того первый и самый важный её период уже позади - интегрирован планетарный разум воедино посредством глобальной системы сигнализации (интернет). А вот тут и грань вопроса: какой будет второй этап - унификация человека как вида с беложелточерными индивидуумами-мулатами или же разнообразие за счет культурных и национальных автономий.

[dagon]

Товарсчу который изобличил двух товарищей один из которых лезет в геополитику.

Муть которую вы сейчас со дна подняли слабо описывает происходящее, более того - даже грамотно равернуть и закончить мысль не сумели. Иррациональное кускование. Ведь что написано - зрелость, элитарность, стадо т.е. категории сугубо авторские, трепаные ранее кем-то эпитеты. Ну раз вы вычленили зерно, раскусили и этих двух товарисчей- то как минимум над схваткой стоите? Ан нет - гносеологический нигилизм это не более, просто он у вас фиговым листом прикрыт. Любое постулирование некомплементарное вам и сразу ответ: "стадо", "школьная образованность". Такая цепь рассуждений в результате всегда заканчивается утверждением типа - всё дер...о.

Про того что лезет в геополитику: Кургинян цитируя тетчер глумится не над самой репликой которой очевидно никогда не было (впервые это вообще вылезло у Паршева) он глумится над элитой и параэлитой которая выхватила эту диковинку из каких-то подвалов сознания и начила обсасывать.

От себя хочу сказать: прежде чем замахиваться на Карла (Кургиняна) вы как карлик должны хотя бы спросить кто это. 

До вас так и не дошло, что те, кто у руля, прекрасно знают, что говорила Тетчер, а чего не говорила. Посему и обсуждать они ничего не могли. Поэтому товарисч Кургинян на полном серьезе приводя липовую фразу Тетчер, рассказывает вам сказки про некие "споры" в таинственных кругах, куда он типа вхож. В лучшем случае, если он действительно не врет, он пересказывает для таких как вы споры подобных ему "ехкспертов", которые окромя споров ничего не могли, не могут и не смогут.

Два лагеря балаболов. При этом каждый, не имея реальных рычагов и информации, делает вид, что он охрененно значим.

[dagon]

Я бы сказал не "незрелое", а "необразованное" - так более ясно, в чем именно "незрелость". Дело в том, что "зрелость" подразумевает определенный возраст, функция времени так сказать. В нашем случае можно тысячелетиями топтаться на месте, и никакой "зрелости" не будет.

Тут вы и правы и неправы одновременно. Общество так же развивается, как и живой организм. Рождается, взрослеет, умирает к сожалению тоже иногда. Только в обществе в отличие от живого организма развитие гораздо менее детерминированно. Можно загнуться через несколько веков, а можно и десяток тысячелетий разменять, причём, те общества, которые быстрее прогрессируют и развиваются, они же быстрее и стареют. Именно поэтому мы имеем такой феномен дряхлой культуры нуворишей США и древней восточной культуры недорослей.

А можно поинтересоваться, какая культура была (или есть) нормальная, не дряхлая?

[dagon]

Когда-то европейцы ходили немытые с грязным задом, проламывая друг другу головы и сжигая книги, а культурные и чистые арабы занимались кораблестроением и развивали науки. Теперь мы смотрим на арабов свысока...

Есть такое. Только следует заметить, что арабы, жившие пару тысяч лет назад, мало чем похожи на своих потомков в этническом плане =)

Во-первых, не пару тысяч лет назад, а всего тысячу.
Во-вторых, не так уж сильно и отличаются.
В-третьих, как бы они не отличались, сути дела это не меняет. Просто по факту получаем, что в какие-то весьма длительные моменты истории можно было смело делать вывод о неполноценности тех, чьё превосходство вы сейчас пытаетесь доказать "логически".

[БРОМБЕНЗОЛ]

Для dagon:
Попытайтесь меня всё таки услышать. Этот пример с высказыванием Тетчер хорошо разобран C. Кара-Мурзой в одной из его книг. Кургинян же почти точь в точь воспользовался похожим приемом. Суть его примерно такова: Тетчер сказала, элита подхватила и начала муссировать в то время когда слом стереотипов мышления имел уже лавинообразный характер она - эта элита муссировала такие пустые запоздалые вещи. Смысл примерно такой. Потрудитесь посмотрите еще раз это высказывание о Тетчер - он его не обсуждает и не разбирает, он его использует как пример манипуляционного воздействия на элиту и "полного серьеза" там нет. Ну а если вы все таки его там видите (я этого не исключаю потому что там довольно двусмыслено всё выглядит) - то это ли главное? Контекст то не выкинешь. Пересмотрите:

http://www.youtube.com/watch?v=-tu3X9ayJ5s&feature=related

рассказывает вам сказки про некие "споры" в таинственных кругах, куда он типа вхож. - а ведь Кургинян не простой человек вхож он действительно был. С восьмидесятых годов С. Кургинян параллельно с театральной деятельностью занимается анализом политического процесса. Неоднократно выезжал в «горячие точки» по поручению ЦК КПСС (затем — руководства Верховного Совета РСФСР) для проведения независимой экспертизы. После неуспешных попыток предложить свои услуги секретарю ЦК КПСС Александру Яковлеву (1987 г.), Председателю Президиума ВС РСФСР Виталию Воротникову и председателю КГБ СССР Виктору Чебрикову (1988 г.) Кургинян был приближен вторым (затем первым) секретарем МГК КПСС Юрием Прокофьевым и введен в круги Совмина СССР и ЦК КПСС. В 1991 Кургинян отказался стать советником Горбачева из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика. В 1993 году стал советником Р. И. Хасбулатова, в ходе октябрьских событий находился в здании Верховного Совета.

которые окромя споров ничего не могли, не могут и не смогут. - нигилизм о котором уже сказано достаточно. Большевики до 1917 тоже окромя споров "ничего не могли". Нам не дано предугадать как слово наше отзовется...

Два лагеря балаболов. При этом каждый, не имея реальных рычагов и информации, делает вид, что он охрененно значим.  - ну это же не серьезно. Зачем вы все разнообразие человеческой мотивации сводите до такого уровня? Я уже приводил пример: попробуйте таким же образом начать объяснять мотивацию поступков близких вам людей - вы сразу же сломаете все свои мыслительные корреляцилнные связи - так не думают ибо это разрушает. И вообще какая стратегема заслуживать может больше всего доверия - да бесспорно та которая наиболее полно характеризует происходящее. Так вот инструменты Кургиняна мне кажется неаиболее универсальным - методология ухода от манипулятора. И это ценно!

Мифы? Да они будут всегда, с ними жить можно. Это рычаги управления, а вот какие рычаги - "черные" или "белые" решить можно только распознав манипулятора.

[Дж. Тайсаев]

А можно поинтересоваться, какая культура была (или есть) нормальная, не дряхлая?

Сложный вопрос, одно ясно не дряхлая это архаичная культура, но тут сложность в том, первична эта архаичность или вторична. Если вторична, значит это мемориальная фаза, тот же дряхлый реликт, как например северные монголоидные народы России, а первичной она может быть и у очень древних народов, например те же цыгане, некоторые народы Кавказа (хотя они разные тоже, там никогда не было культурного единства и не только из за отсутствия генеалогической общности), возможно это бушмены и готтентоты, я плохо знаком с этими культурами, но похоже на то. Афганские пуштуны тоже по всей вероятности молоды, ведь тут вот в чём хитрость, древние культуры чаще стареют позже гораздо более молодых и часто де факто оказываются более молодыми. Эта же закономерность работает и для биологических видов, чем архаичнее таксон, тем он заточен под большую продолжительность существования, но при этом и именно по этому, гораздо медленее эволюционируют

[augustina]

Как сделать верховенство закона обязательным для всех без применения диктатуры?

Здесь уже ответили: гласность. Не зря ведь властьимущие стараются засекретить все свои неблаговидные делишки. И не выбирать в выборные органы преступников.

С другой стороны - любой бандит вооружён и без легализации. Получается, что честный человек беззащитен перед криминалом

Вы за легализацию огнестрельного оружия или против?

Я за безопасность жизни. И если государство содержит огромнейшую армию полиции, для которой существует прямая функция - защищать безопасность граждан, оно и должно обеспечивать эту безопасность. Если полиция не будет справляться со своими прямыми обязанностями, то население вооружится само, не спрашивая на это разрешения государства.

[БРОМБЕНЗОЛ]

Посмотрите пожалуйста вот это:

http://www.youtube.com/watch?v=tOpMdBUS044&feature=related  - Коммунизм вместо шашлычной.

[augustina]

Незрелое общество неизбежно должно пройти через диктатуру

А кто установил эту неизбежность?
Почему то шведы, финны обошлись без диктатуры, и "созрели"...
И кто должен определять общество на "зрелость"?

[Дж. Тайсаев]

А кто установил эту неизбежность?
Почему то шведы, финны обошлись без диктатуры, и "созрели"...
И кто должен определять общество на "зрелость"?

Как сказал мне один знакомый венгр, "поляк это профессия, а русский это судьба"
А если серьёзно, диктатура не неизбежность, возможно я неверно выразился, неизбежность диктатуры наступает в переломные моменты истории, так вот России этих переломов досталось выше крыши. И потом тут многое зависит от наследственных предрасположеностей, народы, склоные к порядку, легче развиваются в демократиччном строе, но с другой стороны их сложно сдвинуть с места. Зато нас оченьлегко сдвинуть, жить такому народу труднее, но только до поры до времени, пока потребность сдвигаться реально не назреет, а там те же например немцы запоют как в рассказе Эдгара По "Черти в кузнице".
Кстати, у шведов диктатуры тоже хватало, только это было давно.

Упс. Черти в кузнице это кажется фильм такой был, а рассказ вроде бы назывался "Черти на колокольне", это про то как в одном немецком городке где все привыкли сверять часы по биению церковной колокольни, черти начали бить в колокола в разное время и в городке наступил полный хаос. Склоность к порядку имеет и оборотную сторону медали

[Влад]

Бесспорно Влад славянские народы как и все другие народы вполне полноценные. Дело не в этом. Дело сейчас заключается в смене парадигмы жизнедеятельности всей цивилизации, и эти частные вопросы о полноценности при необходимости будут сняты с повестки. Человечество быстрыми темпами продолжает расти, копится груз противоречий и нагрузка на биосферу. Котел кипит и срывает крышку. Технологи которые прочищают трубы нашего быта это понимают, а вот что в связи с этим они готовят не понимаем уже мы.

Откуда такая уверенность в полноценности славянских народов?
В этой теме кроме вызывающего у меня аллергию сведению расового вопроса к американской проблеме белых плантаторов и чёрных рабов, львиную долю занимает обсуждение марксизма то же привнесённого с запада учения, основоположники которого к славянам относились с неприязнью, а русский дух не переносили напрочь даже если он исходил от человека с не очень русской фамилией Герцен. Про любителей порассуждать до чего мы ещё не дозрели, или чего мы там не доучили в отличии от молдаван и говорить не хочется.
Осталось добавить в этот коктейль  славянских любителей кидать зиги, и неполноценность славян станет очевидной.
Что касается смены парадигм развития цивилизации, с этим я согласен.
Раньше ясно было где верх, где низ, кто впереди а кто позади.
Теперь выяснилось, что народы считавшиеся передовыми находятся на грани вымирания.
Однако и славяне в этом вопросе вошли в их компанию на вполне законном основании.
Если раньше все несуразности русской жизни, все напрасные жертвы можно было побить одним козырем: "Бабы новых нарожают", то теперь этого козыря нет.

Вот и скажите есть ли будущее у как Вы утверждаете бесспорно полноценных славянских народов?

[V.V.P]

Я за безопасность жизни. И если государство содержит огромнейшую армию полиции, для которой существует прямая функция - защищать безопасность граждан, оно и должно обеспечивать эту безопасность. Если полиция не будет справляться со своими прямыми обязанностями, то население вооружится само, не спрашивая на это разрешения государства.

Не совсем понятно, что значит "вооружится само, не спрашивая на это разрешения государства". Носить ножи, молотки будет? Нет, я, в принципе, согласен с Александром Никоновым, который выступает за легализацию оружия. Но в отличие от него я считаю, что такую легализацию сейчас производить рано. Общество не готово. Оно подготовится со временем, и потом можно будет легализировать.

Есть серьезные моменты сейчас против того, чтобы население вооружилось само (теми же ножами, к примеру), как и против того, чтобы сегодня позволить честным людям носить пистолеты. Например, законодательство в лице ее статьи о превышении мер самообороны. При этом, никто толком не знает, что такое мера самообороны. Например, на вас идут трое с голыми руками, а вы - только с ножом. Одного убили, другие - убежали. Вопрос: вы превысили меры самообороны или нет? Правильный ответ: а черт его знает! Ведь нигде в законе четко не прописано, что является мерами самообороны, в случае, если на вас идут трое с голыми руками.

Другой пример. На вас идет один с ножом, и вы - с ножом. Вы его убили, а потом выяснилось, что он не дожил два дня до своего совершеннолетия. Вы понимаете после этого, что вы ребенка убили? Вопрос: вы превысили меры самообороны или не превысили? А почему вы не спросили у ребенка паспорт, и не посмотрели там его возраст перед тем, как защищаться ножом?

Третий момент. Допустим, убили вы преступника, который на вас напал. А теперь докажите, что он на вас напал, и вы защищались, а не убили его просто так. То, что он на вас напал - это совсем не очевидно, а то, что вы его убили - очень даже очевидно: труп в наличии и пуля внутри трупа из вашего легализованного пистолета! А с учетом того, что милиции (полиции) надо повышать уровень раскрываемости, то и преступник очевиден - вы.

Так что, хоть и согласен я Никоновым по поводу легализации оружия, но считаю, что делать это сейчас - это слишком поспешное решение. Равно как, поспешным решением является и самовооружение населения.

К сожалению, такова наша страна и ее законы.

[augustina]

Не совсем понятно, что значит "вооружится само, не спрашивая на это разрешения государства". Носить ножи, молотки будет?

Не ножи, скорее пистолеты. Вооружается же криминал не спрашивая никакого разрешения.

Нет, я, в принципе, согласен с Александром Никоновым, который выступает за легализацию оружия.

Значит и Вы, вместе с Никоновым  абсолютно уверены в том, что полиция НИКОГДА не будет Вас защищать. У меня же ещё есть слабая надежда, что вооружаться населению не будет нужды.

К сожалению, такова наша страна и ее законы.

Если государство признает свое бессилие в защите населения, оно изменит и законы. По новым законам и носить оружие будет можно, и меры необходимой обороны прописаны будут.