Корни расизма

[Дж. Тайсаев]

Товарищи, мы все товарищи, но среди нас товарищи, есть такие товарищи, которые нам товарищи, совсем не товарищи.
И эти вот нетоварищи дисредитировали общество товарищей, которые в обществе товарищей намного лучше в массе и намного хуже в элите, а вот в волчьей стае Гоббса, всё наоборот, пристал к чернокожей горничночной, потерял всё, особенно если неуважаешь его величество доллар, а простые товарищи, которые и не товарищи вовсе могут творить всё что угодно в рамках закона, поскольку этика в таком обществе нивелируется, всё ограничивается только протоколом и деньгами.

[Влад]

Ну, уж к Геббельсу - точно Не товарищ!

Не мешало бы Вам пересмотреть ещё раз хотя бы одну серию из "17 мгновений весны" а потом поинтересоваться,  как на русский переводится  немецкое "Genosse".
А то Вы наверно уже забыли, что и знамя у них было красное, да и партия называлась национал-социалистической ( а  если нормально перевести первое слово то народно-социалистическая).  Кстати, что бы Вам не лазить лишний раз по интернету:

"НСДАП была создана 5 января 1919 года путем объединения Комитета независимых рабочих Антона Дрекслера (учрежденного 7 марта 1918 года в качестве филиала Северогерманской ассоциации содействия миру) и Политического рабочего союза Карла Харрера (созданного в 1918 году) в Немецкую рабочую партию («Deutsche Arbeiterpartei»; DAP).

24 февраля 1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» (Мюнхен) Гитлер огласил программу «25 пунктов» и тогда же было принято решение о смене названия партии — к нему было добавлено «Национал-социалистическая». Сам Гитлер так объяснял название своей партии: «Социализм, — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук ,,социалистов". Социализм — древняя арийская, германская традиция»[1]. С 1 апреля «25 пунктов» стали официальной программой НСДАП, в 1926 году её положения объявлены «незыблемыми»."

Не нравится Вам отношение Гитлера к некоторым народам в том числе и славянским, поищите в интернете как призывали поступить с славянскими народами Genosse Маркс и Genosse Энгельс да и ещё тьма европейских мыслителей.
А может они в чём то были правы, о каком уровне славян можно говорить если тема "Корни расизма" постоянно скатывается на обсуждение судьбы африканских рабов. Каким боком она нас касается?
Это вместо того что бы обсуждать вопрос о том прав или неправ был Маркс, Энгельс.....и т.п. Эвропейские мыслители в отношении славян. Правы или неправы были защитники крепостного права в ХІХ веке. Прав или неправ был Некрасов когда подитожил отмену крепостного прав словами "на разлив и на вынос".
Правы ли те кто и сейчас будучи сами славянами утверждает, мы дескать не такие как европейцы, нам не конституция нужна а палка, нам нужен Сталин, Берия, ГУЛАГ.
Мы дескать по цивилизованому не можем ни строить, ни творить, ни даже мусор вынести из дома.

[Дж. Тайсаев]

Левизна в национал-фашизме была лишь прикрытием. В действительности это была самая настоящая радикальная ультраправая партия. Если прочие факты не устраивают, достаточно сказать что они первым по настоящему серьёзным соперником выбрали не правую Англию или США, а левый Советский Союз, давайте судить по делам, а не по обращениям партайгеносэ или красным повязкам, как дети право слово. Или тот же показательный суд на Димитровым, уж лучше бы они Далеса обвинили, коли уж такие левые, всё равно ведь на кого вешать, коль сами и подожгли

[Дж. Тайсаев]

А может они в чём то были правы, о каком уровне славян можно говорить если тема "Корни расизма" постоянно скатывается на обсуждение судьбы африканских рабов. Каким боком она нас касается?

А какой расизм вы бы хотели расматривать? Под расизмом предполагается межрасовая непримиримисть. Можно найти конечно примеры, когда монголы брали в рабство славян и этот пример кстати упоминался, но он не столь характерен, в основном доминирующим явлением расизма являлось во всяком случае в 20 веке линия европеоиды -> негроиды

[Влад]

А какой расизм вы бы хотели расматривать? Под расизмом предполагается межрасовая непримиримисть. Можно найти конечно примеры, когда монголы брали в рабство славян и этот пример кстати упоминался, но он не столь характерен, в основном доминирующим явлением расизма являлось во всяком случае в 20 веке линия европеоиды -> негроиды

Вот именно, откуда идёт такое понимание расизма, разве эта по большей части американская проблема должна волновать нас больше чем то, что творилось на нашей земле и в Европе в ХХ веке, куда в более кровавом и страшном масштабе, и тоже ведь решались расовые вопросы.
Подобная привязка термина расизм подобна по своему происхождению термину "ближний восток", может для кого то этот регион и восток но для нас это юг , юго-запад, а для многих даже просто почти запад. Про  "ближний восток" тоже можно сказать, что это устаканившийся термин и дескать грязными лапами его не трожь.
Нас зомбировали, нам навязали чужие термины и чужие проблемы. А свои проблемы куда более ужасные мы не замечаем.
Вы вот лучше подумайте как окружающие вас люди ответят например на вопросы подобные этим:
Было ли русское государство создано самостоятельно без всяких там варягов?
Были ли  во времена Иван IV более отвратительные и кровавые деспоты чем он?
Могут ли славянские народы сами построить демократическое правовое государство?
Имеют ли славянские народы будущее или обречены на вымирание, и на то, что их землю займут китайцы или иранцы?

А потом подумайте: те кто ответят "Нет", не сторонники ли они теории о расовой неполноценности славян.

[Дж. Тайсаев]

Было ли русское государство создано самостоятельно без всяких там варягов?

Разумеется варяги тут сыграли немаловажную роль, но не будь Рюрика, всё равно нашлись бы какие ни будь Ивановичи или Петровичи, тут вот что важно, нация (в отличие от этноса, почему я и не люблю выражение национализм) это среда, Рюрики, бюудучи этнически чуждыми оносились к той же нации, что и русские, как и Романовы. Можно сколько угодно кичиться корнями, но тут важнее среда, а она, так уж получилось, была преимуществено русская

Были ли  во времена Иван IV более отвратительные и кровавые деспоты чем он?

Не он так другой, я
же писал, времена были такими, тогда жизнь человеческа ничего не стоила.

Могут ли славянские народы сами построить демократическое правовое государство?

А почему бы и нет, более того, пока, это моё субъективное мнение у них это лучше получается. Поскольку демократия по принципу "ты чужак, да не претупи границы священной шенгенской империи" или "бей чужых чужими же руками, поскольку свои должны быть чистыми, а главное пусть другие умирают за НАШИ идеи свободы" или "ты тот что ты говоришь, а не тот что ты делаешь, поскольку второе сложно доказать". Всё это превращает государства террора в государства циничного вранья. Враньё наверное лучше террора, но хотелось бы как то погармоничнее

Имеют ли славянские народы будущее или обречены на вымирание, и на то, что их землю займут китайцы или иранцы?

Я больше скажу, у китайцев тоже нет будущего. То что сейчас там процветает, это что угодно, но не Китай, это в некотором роде синтетический этнос, сильно испорченный европейцами. Был я в Китае, жалкое зрелище, воровство и нищета повсеместное. А гордости ни на грошь. Это не они богатеют, это они вымирают. А этот экономический псевдоподъём - агония.

[Влад]

Левизна в национал-фашизме была лишь прикрытием. В действительности это была самая настоящая радикальная ультраправая партия. Если прочие факты не устраивают, достаточно сказать что они первым по настоящему серьёзным соперником выбрали не правую Англию или США, а левый Советский Союз, давайте судить по делам, а не по обращениям партайгеносэ или красным повязкам, как дети право слово. Или тот же показательный суд на Димитровым, уж лучше бы они Далеса обвинили, коли уж такие левые, всё равно ведь на кого вешать, коль сами и подожгли

А я не писал что они были левыми, они действительно были правыми, но они были социалистами.
А если бы в Германии победил коммунист Тельман а не Гитлер, Вы что думаете войны не было бы?
Тельману что труднее было бы договорится с Сталиным о разделе Польши чем Гитлеру?
А дальше всё пошло бы по уже известному сценарию: Прибалтика, Финляндия, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Бессарабия, Буковина........Франция, Англия, Югославия.....
(И дальше сценарий известен из послевоенной истории:
-фашистская клика Тито-Ранковича;
-китайские товарищи и советские товарищи убивающие друг друга;
-китайские товарищи и вьетнамские товарищи убивающие друг друга;
-камбоджийские товарищи и вьетнамские товарищи убивающие друг друга.)
Так что 22 июня 1941 г. всё равно бы настало, и 9 мая 1945 тоже пришло, и мы бы сейчас точно также рассуждали: можно или нельзя судить по обращениям, по красным повязкам и т.д.

[V.V.P]

24 февраля 1920 года на собрании в пивной «Хофбройхаус» (Мюнхен) Гитлер огласил

Человек, который по уровню своего интеллектуального развития не поднялся выше пивной - нам не товарищ!

Что касается того, что если бы в Германии победил коммунист Тельман, то у нас нет достаточных оснований считать, что это бы тоже привело к войне. Давайте будем говорить справедливо, и скажем, что мы не знаем точно, что было бы в этом случае.

А так называемый социализм Гитлера не имеет абсолютно никакого отношения к НАСТОЯЩЕМУ СОЦИАЛИЗМУ, строю исключительно гуманному, человеколюбивому и справедливому, (и противоположному, кстати, сталинизму).

А "нападать" на слово "товарищ" не стоит. Ничего плохого в этом слове и обращении нет.

Помните?

Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья...

Кому принадлежат эти слова? Представителю коммунистической партии? Или социалистической?

[Дж. Тайсаев]

Левизна в национал-фашизме была лишь прикрытием. В действительности это была самая настоящая радикальная ультраправая партия. Если прочие факты не устраивают, достаточно сказать что они первым по настоящему серьёзным соперником выбрали не правую Англию или США, а левый Советский Союз, давайте судить по делам, а не по обращениям партайгеносэ или красным повязкам, как дети право слово. Или тот же показательный суд на Димитровым, уж лучше бы они Далеса обвинили, коли уж такие левые, всё равно ведь на кого вешать, коль сами и подожгли

А я не писал что они были левыми, они действительно были правыми, но они были социалистами.
А если бы в Германии победил коммунист Тельман а не Гитлер, Вы что думаете войны не было бы?
Тельману что труднее было бы договорится с Сталиным о разделе Польши чем Гитлеру?
А дальше всё пошло бы по уже известному сценарию: Прибалтика, Финляндия, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Бессарабия, Буковина........Франция, Англия, Югославия.....
(И дальше сценарий известен из послевоенной истории:
-фашистская клика Тито-Ранковича;
-китайские товарищи и советские товарищи убивающие друг друга;
-китайские товарищи и вьетнамские товарищи убивающие друг друга;
-камбоджийские товарищи и вьетнамские товарищи убивающие друг друга.)
Так что 22 июня 1941 г. всё равно бы настало, и 9 мая 1945 тоже пришло, и мы бы сейчас точно также рассуждали: можно или нельзя судить по обращениям, по красным повязкам и т.д.

А вот тут пожалуй соглашусь

[Арон.]

Корни расизма, как уже было сказано, безусловно в биологии. Деление свой-чужой и т.п. Не совсем понятно даже, о чем тут можно спорить.

Дочь задаёт мне вопрос, почему недолюбливают именно евреев, а я не знаю, что ответить,  

В случае с евреями конкретные первопричины стоит поискать в их первом выселении из Англии, лет, примерно, восемсот назад.

Пожалуй первопричины будут поглубже.Всё началось с появления сперва двух,а потом трёх конкурирующих авраамических религий.Достаточно почитать,что говорится в Евангелии и в Коране про иудеев ( Впрочем,про христиан в Талмуде говорится не лучше).И ведь это не просто тексты,а Священные Книги,то есть продиктованные самим Богом.
Другие причины,в том числе названные предыдущими ораторами,тоже,несомненно есть.
Но религиозная,ИМХО, главная.

[cccp]

Я никогда не понимал  и сейчас не понимаю европейских националистов, выделяющих в своем воображении евреев и заодно кавказцев в какие-то отдельные злокозненные "расы". Вероятно, и правда, тут дело в религиозных предрассудках, бессознательно унаследованных националистами от христиан.

[augustina]

Корни расизма, как уже было сказано, безусловно в биологии. Деление свой-чужой и т.п. Не совсем понятно даже, о чем тут можно спорить.

Дочь задаёт мне вопрос, почему недолюбливают именно евреев, а я не знаю, что ответить, — при том что, пожалуй, наиболее характерная национальная черта евреев — безвредность, значит (не поводов, а) причин для недолюбливания найти невозможно.
Вот попробуйте ответить на этот вопрос, исходя из своей посылки.

В случае с евреями конкретные первопричины стоит поискать в их первом выселении из Англии, лет, примерно, восемсот назад.
Об этом можно много говорить, и с конкретикой, но это будет историко-социальный разговор.

Вы правы в том, что это будет историко-социальный разговор. Но причины, наверно, лежат гораздо дальше во времени, чем 800 лет.

Но chernokulsky задал вопрос о сегодняшнем дне, когда внешняя(видимая), наиболее характерная национальная черта евреев, как он выразился - "безвредность". Однако и "безвредность" может быть ненавидима. Это происходит тогда, когда кроме "безвредности" в характерной национальной черте проявляется ещё и успешность. А евреи в средневековой Европе большей частью занимались ростовщичеством. Кто же любит ростовщиков? У него занимаешь рубль( причем в не самый лучший из своих дней), а отдать нужно рубь-с-полтиной... Любому заёмщику (хоть гончару, хоть королю) наросшие проценты казались жуткой несправедливостью. Ну и плюс обыкновенная зависть, как я уже сказала, у тебя нет денег, и ты вынужден занимать, а он - успешен, у него деньги есть... Так и слагается "нелюбовь" к определённому ремеслу со временем по мелочам...А потом, нелюбовь к ремеслу - автоматически переносятся на тех, кто этим ремеслом традиционно занимается.

[Арон.]

Корни расизма, как уже было сказано, безусловно в биологии. Деление свой-чужой и т.п. Не совсем понятно даже, о чем тут можно спорить.

Дочь задаёт мне вопрос, почему недолюбливают именно евреев, а я не знаю, что ответить, — при том что, пожалуй, наиболее характерная национальная черта евреев — безвредность, значит (не поводов, а) причин для недолюбливания найти невозможно.
Вот попробуйте ответить на этот вопрос, исходя из своей посылки.

Попробую ответить уважаемому chernokulsky.  
  Коллега augustina точно сформулировала,что корни расизма - биологические,а вот как эти корешки прорастут, т.е. кто именно станет "чужим" - это вопрос отдельный. Зависит от ряда  факторов - социальных,экономических, исторических, психологических,даже фольклорных -  которые коллеги уже приводили ранее.
   Насчёт характерной "безвредности евреев" я бы подправил.(Надеюсь,что товарищи не упрекнут меня в антисемитизме).
 Может у Вас в Сибири сформировалась особая популяция ,но в целом,в плане морали,евреи ничуть не лучше и ничуть не хуже других народов.  

[augustina]

А с чего вы взяли, что при нынешнем капитализме люди стали злее, а в СССР они были добрее? По каким критериям сравниваете?

Так это же очевидно. В капитализме: человек человеку - волк. В социализме: человек человеку - товарищ. Кто добрее: волк или товарищ?

Очевидно это только в большевистской пропаганде.
В природе волк волка не убивает, тем более, когда они заняты одним делом, например, охотой.
"Товарищи" же стали убивать своих же с первых дней, в борьбе за личную власть: Только что матросы из Кронштадта помогали брать Зимний, и стреляли из пушек "Авроры", а завтра они уже враги и безжалостно расстреляны товарищами... Да и позднее...Сколько "товарищей" убито и загублено в ГУЛАГах товарищами - до сих пор выясняется...
Мало того...Волки не мстят семье...Товарищи же не только вешали главу семьи , но и их семьи брали в заложники.

Так что волки гораздо "добрее".

[Арон.]

Я никогда не понимал  и сейчас не понимаю европейских националистов, выделяющих в своем воображении евреев и заодно кавказцев в какие-то отдельные злокозненные "расы".

Ну да,правильно, для пропаганды точность терминологии не важна,главное громкость,"хлёсткость" термина.Слово "раса" звучит "ярче",выпячивает различия,как подлинные,так и мнимые, - вот его и употребляют.
  Строгость формулировок важна в основном для профессионалов,которые и замечают допущенные терминологические неточности - случайные и намеренные.