Универсальная Схема Эволюции

[augustina]

Эволюция культуры, прогресс науки и техники перехватывают инициативу у биологической эволюции.

Пардон, уважаемый Павел. Решающим фактором эволюции всегда являются сами люди. Кадры решают все. Ученье - свет, а неученых тьма, как говорил известный юморист А.Райкин. Деградация человеческого фактора порождает явление, когда ни наука, ни культура, ни техника становятся людям неподвластны. Начинают падать самолеты, сходить с рельс поезда, а в школы приходят уроки богословия. Дети перестают читать книги - источники знаний и бессмысленно теряют драгоценное время в компьютерных играх и игре с "мобилами". Вот Вам и ТРИЗ.

Смотря что считать "эволюцией"... Хотя кадры и решают всё, однако количество людей растет именно в отсталых странах. В развитых же просматривается явная тенденция к сокращению численности, на фоне повышения благосостояния (комфортности) отдельной особи.
Если правящей элите нужно увеличение численности населения - самый быстрый и надежный путь для этого - снижение благосостояния населения.
Если правящей элите нужна мощь государства, то самый быстрый и надежный путь для этого - улучшение благосостояния населения во всех областях: и в образовании, и в медицине, и т.д. При этом неустранимо численность населения снизится.
Третьего - не дано.

[augustina]

Здесь всем видам дал фору человек - венец эволюции. С помощью технологий он может существовать на суше, в воде и под водой, в воздухе и, даже, в космическом пространстве.

Не может. Это иллюзия. С помощью технологий человек не может отрастить себе жабры, и жить под водой.
С помощью технологий человек может только создать крошечный объем суши, полностью зависимый от какой-то земной "базы". Не может человек без "базы" не прокормить себя под водой, ни согреться, ни даже дышать. И как только происходит разрыв связи с "базой" - происходит катастрофа, сопровождающаяся смертями тех, кто под водой. АПЛ "Курск" тому иллюстрация.

[алексаннндр]

Последний ваш пост, Августина, ну вот к чему он?
Ясное дело, связь с базой это всё.Поместим же базы возможно более плотным образом, чтобы как можно меньше от них удаляться.
По результату же человек способен осваивать столь разнообразные условия, вакуум даже.
Животные тоже, кстати поступают подобным образом, общественные насекомые, одиночные насекомые, строящие себе чёхлик из подручного материала, раки-отшельники.
Вообще любые гнёзда- это же создание нужного уголка в несовсем приспособленной для жизни (без гнезда )среде, в принципе логика как и у человеческих достижений.

[augustina]

Технологии ИЖ помогают находить решения задач, которые неизвестно как решать.

И это иллюзия. Если ученик не знает КАК решается задача, то возможность заглянуть на последнюю страницу учебника где есть правильные ответы, не поможет ему узнать КАК
решается задача.
Упование же на то, что предоставив компьютеру очень быстро перебрать все возможные ситуации и получить "правильный" ответ, похожи с одной стороны на надежды школьника что он поймет решение задачи по правильному ответу, а с другой стороны на Емелю, который надеется, что "сани пойдут по дрова сами".

Среда и агенты описываются на компьютере небольшим набором правил,

В этом и кроется корень зла. Среда и агенты в реальности - не ограничены количеством правил, а потому будут всегда отличаться от искусственного ограниченного количества. Более того, при большом количестве правил и агентов невозможно определить что именно явилось главным, а что второстепенным. Ведь вполне возможно, что главным в таком процессе явилась ВСЯ совокупность всех мелочей...Как в карточном домике...Потянув (убрав) одну мелочь можно развалить всю конструкцию.

[augustina]

Последний ваш пост, Августина, ну вот к чему он?

К тому, что создание крошечного объема суши это ещё не эволюция.
Есть такие пауки, которые за счет ворсинок на теле захватывают под воду пузырёк воздуха, и дышат там, добывая себе пищу. Это и то более похоже на эволюцию, чем то, что делает человек под водой или в космосе. Они хоть пищу там добывает. И эта их особенность свойственна всему виду. У людей по аналогии к таким охотникам можно причислить только любителей подводной охоты. Но и для них подводная охота не является основным способом добывания пищи. А уж про то, что подводной охотой всё человечество может себя прокормить, и речи быть не может.

По результату же человек способен осваивать столь разнообразные условия, вакуум даже.

Именно по результату и не может. Освоение - это прежде всего кормовая база. А пока не космос кормит Землю, а Земля кормит крошечный МКС.

Животные тоже, кстати поступают подобным образом, общественные насекомые, одиночные насекомые, строящие себе чёхлик из подручного материала, раки-отшельники.
Вообще любые гнёзда- это же создание нужного уголка в несовсем приспособленной для жизни (без гнезда )среде, в принципе логика как и у человеческих достижений.

И что? Не гнездо кормит вид. И без гнезда вид приспособится выводить птенцов (пингвины), а вот без кормовой базы вымрет мигом.

[augustina]

тот, кто более правильно выявил структуру мира, построил структуру нейронов своего мозга согласно структуре мире, оценивает ситуации и принимает решения, используя эту нейронную структуру, получает преимущество – выживает.

А как в эту формулу вписываются мошенники?
Они ведь заведомо "не правильно" строят структуру мира, обманывают этим соплеменников, и паразитируя на обмане - выживают. Выживают, как правило, в более комфортных условиях, чем их жертвы.

[augustina]

Мошенники, конечно, есть. История цивилизации показывает, что в краткосрочной перспективе они выигрывают. Но в долгосрочной - увы...

"долго" это примерно в каких масштабах?

Они (мошенники) не могут обмануть ВСЕХ и делать это вечно.

А вот Булат Окуджава с Вами не согласен: "Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки..."(с)
И я с ним более согласна, чем с Вами. По мнению Окуджавы, дураки порождают мошенников.
И за исторический отрезок времени не заметно, что бы количество дураков уменьшалось. Стало быть и мошенники живут. Не смотря на все усилия "общества".

[augustina]

Но дело-то не в том, что преступления совершаются (так как мы понимаем, что это будет всегда), а в реакции общества на преступление.

Очень хорошо, что Вы сами сделали этот вывод.

Например, реакция нашего, российского общества (в лице компетентных органов), на преступления своих граждан, заставляет задуматься об адекватности общества...

Дело в том, что не только карманники или убийцы совершают преступления. Есть категория обманов, которое социум не считает преступлениями. Вот религиозные заморочки, например...Явный обман,но за них не сажают в тюрьму. Есть обман и в науке. Фальсификация научных результатов наносит порой не меньший ущерб социуму, но и за него не сажают в тюрьму.
Но ведь сам обман остаётся обманом, не смотря на отношение социума к этому обману.
То есть обман - есть заведомо не правильно выстроенная структура мира, с целью получения выгоды обманщиком.
Таким образом, само существование мошенников опровергает Вашу формулу:"тот, кто более правильно выявил структуру мира, построил структуру нейронов своего мозга согласно структуре мире, оценивает ситуации и принимает решения, используя эту нейронную структуру, получает преимущество – выживает."
Мошенники(паразиты) то выживают во всех уровнях иерархии, и будут выживать всегда.

[augustina]

Они умудряются составить не только свою собственную картину мира, но и прекрасно представляют себе, как ее строят другие. И пользуются несовершенством чужих картин.

А зачем им собственная картина? Им достаточно знать, что вокруг них живут только лохи. Поэтому то их картина заведомо неверна, и предназначена не для них самих, а для окружения. Священники разве написали библию для себя? Зачем же они толкуют её поклонникам? Коммунисты написали "кодекс строителя коммунизма" для себя? Почему же они ему не следовали? Цыгане выдумали систему обманов для себя? Но они друг другу не "гадают".

Мошенник встраивается в картину мира, выстроенную жертвой и паразитирует на ней.

Здесь соглашусь, но с поправкой: Искажает картину мира жертвы, и паразитируют на ней.

Еще раз позволю себе процитировать себя же: "Общество меняется, меняются условия существования. Одни дураки уходят, другие приходят. Меняются способы мошенничества - одни мошенники появляются, другие исчезают. Паразиты (организмы, живущие за чужой счет) были и будут всегда".

Это я и не оспаривала. Мне показалась неверной другая ваша фраза:"тот, кто более правильно выявил структуру мира, построил структуру нейронов своего мозга согласно структуре мира, оценивает ситуации и принимает решения, используя эту нейронную структуру, получает преимущество – выживает."
Как видим, существование мошенников-паразитов не укладывается в эту формулу. Мошенникам не нужна "правильная" картина мира, их задача исказить истину, обмануть... На этом обмане и существовать.

[Дж. Тайсаев]

Везде отбор... Везде эволюция!

"Попытаться внедриться в "Википедию" можно, но ее трудно взять под контроль - это потребует огромных ресурсов. Она развивается по естественным законам, которым по барабану позиция властей. "Вики" - это вероятностный процесс. Идет естественный отбор между контентом и правками. Они конкурируют за выживание"...

http://freshf5.f5.ru/post/289419

Очень верное наблюдение, может быть именно поэтому это один из немногих открытых для любых авторов рессурсов, который умудряется сохранить научное лицо, бывают конечно осечки. Для узко специализированной тематики он конечно бесполезен, но для общей инфы, для вхождения в новую для себя проблематику и для уточнения некоторых, далёких от своей профессии фактов, весьма полезная вещь.
Кстати, эволюция в чистом виде, буквально по Попперу, с одной стороны пролиферация авторами, с другой давление фальсификаторов и фактор колоробативности тут немаловажен, в общем, то что он несколько формализовал для науки в общем, в википедии работает чётко

[augustina]

Искусственная Жизнь.
Ученые всерьез рассматривают компьютерные программы как аналоги живых существ - геном живого существа в определенном смысле мало отличается от компьютерной программы: и то, и другое - это набор инструкций, описывающий поведение своего носителя, живого или электронного.

Аналог - ещё не реальность. А геном отличается от компьютерной программы так же, как отличается детский игрушечный автомобиль от настоящего.
И отличается, в первую очередь, абсолютной оторванностью от реальной окружающей действительности. Вся окружающая действительность компьютерной программы искусственно созданная. Но программисты, создающие окружающую действительность для программ, не обладают божественными свойствами всеохватности, и вполне могут внести ошибку, не учесть некоторые важные факторы и т.д. А компьютерная программа лишена способности "сама увидеть увидеть и сама учесть" по причине полного отсутствия "обратной связи" с действительностью.

«Искусственная жизнь» (Artificial Life), по определению Криса Лэнгтона (Санта Фе, США), - это изучение естественной жизни путем воссоздания биологических феноменов с помощью компьютеров и других искусственных средств, когда ставится цель не только понять фундаментальные биологические принципы жизни, но и проанализировать их и применить на практике.

Можно всю свою жизнь изучать свойства слоновьего хвоста, и по этим знаниям пытаться понять фундаментальные биологические принципы жизни самого слона. Эта практика порочна тем, что уводит от комплексного понимания сути в область узкоспецифических, частных вопросов. Именно эта практика завела квантовую физику в тупик. Там тоже уже более 50 лет "бросают телевизор с пятого этажа" и по разлетающимся осколкам пытаются понять "принципы работы телевизора". И за 50 лет не додумались ни до чего иного, чем повысить высоту бросания. Адронный коллайдер тому доказательство. С его помощью можно сбросить не с пятого а с пятидесятого. Осколков, конечно, будет больше, и лететь они будут быстрее, но будет ли от этого понятнее, как "работает" атом - большой вопрос.

При этом высокоуровневое поведение виртуальных существ определяется набором простых правил.

В этом и беда. В природе никогда не бывает "простых" правил, а всегда действует система из миллиардов факторов, каждый из которых сам по себе довольно прост, но вся система начинает вести себя иначе из за изменения или отсутствия хотя бы одного из них.

[василий андреевич]

Межнейронные связи формируются внешним миром!
(...)
Более развернуто это можно описать так: тот, кто более правильно выявил структуру мира, построил структуру нейронов своего мозга согласно структуре мире, оценивает ситуации и принимает решения, используя эту нейронную структуру, получает преимущество – выживает.

А что получится, если поменять местами причину и следствия? Допустим, внешний мир формируется по  тем же законам, что и нейронные связи. Или более грубо, мир изменяется под влиянием образования все новых видов взаимодействий, в том числе и нейронных... Или, выживает тот, кому по силам изменять внешнюю среду, согласно своим потребностям.
  Замыкая следствие на причину, мы получаем работоспособный контур, который организует потенциальные вакансии, занимаемые, на первых парах, далеко не самыми лучшими своими представителями. Но ведь именно эти нувориши приводят к вымиранию отживающего, а нарождающееся обретает новые способы борьбы за место под солнцем.

[augustina]

Или, выживает тот, кому по силам изменять внешнюю среду, согласно своим потребностям.
  Замыкая следствие на причину, мы получаем работоспособный контур, который организует потенциальные вакансии, занимаемые, на первых парах, далеко не самыми лучшими своими представителями. Но ведь именно эти нувориши приводят к вымиранию отживающего, а нарождающееся обретает новые способы борьбы за место под солнцем.

Нет. Не получаем. Поскольку все индивиды смертны, то тот, кто изменяет внешнюю среду "под себя" не задумывается о других, и тем самым пилит сук, на котором сидит. В конце концов вся система приходит к глобальному сбою, гибнет и "виновник торжества", и система ещё очень долго выкарабкивается из дыры, в которую её загнал тот, кто "изменял её под себя".
Конечно, что то и выживет, уцелеет, и начнет всё сначала, и так до тех пор, пока система методом проб и ошибок не исключит из себя тех, кто сможет её (систему)изменять под себя.

[василий андреевич]

(...), и начнет всё сначала, и так до тех пор, пока система методом проб и ошибок не исключит из себя тех, кто сможет её (систему)изменять под себя.

На мой взгляд, метод проб и ошибок, столь расточителен, что неминуемо обрекает функциональную систему на энтропийной рассеяние. Если не наворачивать слишком много чепухи о "верховном целестремлении", то эволюционное "искуство маленьких шажков" должно бы сосредотачиваться в узкой зоне, представляющей из себя уже готовый потенциальный минимум. То есть, система начинает активную работу по тому, что условно назовем видообразованием, не тогда, когда появляется "свободная энергия", а когда сформирона, в общих чертах, вакансия для нового вида. И тут возможна широкая экспериментальная деятельность, направляемая ест. отб., выбраковывающим те виды, которые по прошествии мы можем считать случайными.
  Если так, то главный вопрос в том, как вырабатывается эта ниша потенциального минимума?
  Пусть "межнейронные связи" удачно сформированы внешним миром, по своему подобию. На практике это означает замыкание взаимодействия на подобную "удачу". Следовательно, любая флуктуация, превышающая энергию активации данного взаимодействия, обязательно разрушит данную исключительную сбалансированность. Разрушение и есть высвобождение той потенции, которая может стать пространством промежуточных целей. Но ведь это пространство именно вырабатывалось как сооружение "дыры" под исключительно свои интересы. Из дыры не надо выкарабкиваться, вся изюминка в том, что мироздание естественным образом проваливается в ту дыру, которую себе и готовит эволюционными преобразованиями. Не верю, что природа, как дед Мазай, "задумывается о других". Человек, задумываясь о сохранении биосферы, тем самым все глубже приспосабливает окружающую среду под свои нужды. Но человеку уже не требуется эволюционировать, как виду животного. Он выживает, как сапиенс, эволюционирующий на социальном уровне. И в социуме противоречия эдентичны борьбе за выживание (не будем сейчас о муравейнике).
  Структура мира изменяется благодаря изменениям в самой структуре. Друго дело, что структура не изменяет законов, по которым она работает.

[augustina]

На мой взгляд, метод проб и ошибок, столь расточителен, что неминуемо обрекает функциональную систему на энтропийной рассеяние.

Может и расточителен, но у системы то мозгов нет, думать нечем, потому она (система) и не знает о расточительности.

Если не наворачивать слишком много чепухи о "верховном целестремлении",.....

Вот и не надо наворачивать. Ни много, ни мало. В "чепухе о верховном целестремлении" совершенно нет никакой необходимости.

Пусть "межнейронные связи" удачно сформированы внешним миром, по своему подобию.

Что такое "удачно"? Дарвин уже давно определил, что такое "удачно" - выжил, значит удачно, не выжил, значит неудачно. А "по своему подобию" - это опять про бога.

На практике это означает замыкание взаимодействия на подобную "удачу".

Не означает, учитывая, что выживают только "удачные".

Из дыры не надо выкарабкиваться, вся изюминка в том, что мироздание естественным образом проваливается в ту дыру, которую себе и готовит эволюционными преобразованиями.

Да, да... Вот наготовило мироздание запас ядерного оружия, и не надо выкарабкиваться. Надо разом всё взорвать, и будет всем счастье.

Не верю, что природа, как дед Мазай, "задумывается о других".

В этом Вы правы. Вот наблюдаю я за Марсом, и вижу что Природе как то пофигу, что на Марсе даже блохи не живут. И не особо плачет, что на Луне нет атмосферы.

Человек, задумываясь о сохранении биосферы, тем самым все глубже приспосабливает окружающую среду под свои нужды.

При этом так задумывается, что в задумчивости выбрасывает в Балтику тонны отравы. И это называется приспособил Балтику под мусорку. Зато нужду свою справил.

Но человеку уже не требуется эволюционировать, как виду животного. Он выживает, как сапиенс, эволюционирующий на социальном уровне.

Если всё отравит, то не выживет. Или обязан будет мутировать, и перестанет быть человеком.
Кажется у Марк Твена есть рассказ о "золотистом стафилококке", который приспосабливая человеческое тело "под свои нужды", убил это тело и потом загнулся сам.