Универсальная Схема Эволюции

[augustina]

О, простите покорно. Надеюсь, Вы на Ангелину не обиделись. Конечно, Августина.

Не обиделась. Просто чтобы не гадать - мне ли сообщение не мне ли?

Что же касается сроков - ок, какие сроки написали бы Вы? Какие учебники истории Вы взяли?

Да тут дело не в учебниках, собственно. Тут дело в предвзятости и стереотипах. Это я не в укор Вам говорю, все люди этому подвержены.
Ну посудите сами: Мы говорим: "СССР - 69 лет" Но разве Россия не существовала все эти 69 лет? Да и после распада СССР не исчезла, а существует и сейчас... Так какие же Вы временные точки поставить хотите? Россия существует непрерывно, начиная с Киевской Руси или ещё раньше, со Скифов может быть...А на территории, называемой Россия - то зима, то весна, то лето, то бунт, то революция, то война, то присоединение территорий, то отсоединение...Это просто процессы. И если уж отмечать на этой оси события, то почему бы не все? Пугачёва бунт, Разина бунт, присоединение земель Ермаком, потеря Аляски...И каждое будет точкой. Какая будет в этом случае кривая? Как долго Россия владела Аляской? Стала ли катастрофой для России потеря Аляски? Первое русское поселение в Северной Америке было основано купцом-предпринимателем Г.И.Шелиховым в 1784 г. а официальная церемония передачи Аляски Соединённым Штатам состоялась в Ново-Архангельске 6[18] октября 1867 г Почему эти 83 года не отражены в Вашем графике? А если бы были отражены, то что бы они символизировали или пророчили? Развал самодержавия через 50 лет?

Еще раз - это произвольные даты?

Я понимаю, что лично Вы в них видите некую цепь событий. Но я не вижу. Потому и говорю, что произвольные. Ибо что они выражают? Точно так же можно было бы сделать выборки по дождливым четвергам в декабре каждого года...
Нечто похожее сочиняют так называемые нумерологи, которые выискивают пророчества по количествам запятых в библии, и в 1 ноге и 1 ноге человека видят цифру 11 сентября.

[василий андреевич]

У историков есть принцип по которому времена недавние выглядят, как все более нашпигованные событиями. Ведь последний "развал" России можно начать в виде единого сложносопряженного события и с Руско-Японской войны (даже ранее), процесс деструкции так же сложен, как и становления. Эволюция немыслима в виде четкой направленности. Что бы быть обновлению, как приемственности, необходимы взлеты и падения разных рангов и временных отрезков, осложнящих какой-то единый процесс. Можно посмотреть на Россию с одиннадцатого века эволюционно, т.е. через консолидацию и деструкцию идущую этапами приблизительно по двести лет...

И конечно нельзя забывать, что история - это служанка политики. Тему бы хорошо, но как при этом не коснуться современной неоднозначности?

[augustina]

Можно посмотреть на Россию с одиннадцатого века эволюционно, т.е. через консолидацию и деструкцию идущую этапами приблизительно по двести лет...

Можно. Можно и начать с нуля летосчисление, как только были подписаны документы в Беловежской пуще. Но всё это не изменит сути.
Россия не с одиннадцатого века началась. Есть исторические факты, что ещё в  860 году россы ходили  на Константинополь. Значит уже тогда было государство (или княжество) с которым считались? Да и оно не с нуля началось, а было продолжением чего то более раннего. Так почему смотреть на неё именно с одиннадцатого? Только потому, что были утеряны, забыты во времени события не менее драматические чем развал СССР ? Только потому, что эти события не отражены в учебниках?

[василий андреевич]

Августина, здесь я с Вами полностью согласен. Но есть историки. Как-то я побеседовал вскользь с доктором исторических наук... Он сказал только - не надо штудировать Карамзина. На вопрос кому же доверять, лишь пожал плечами.

[augustina]

Он сказал только - не надо штудировать Карамзина. На вопрос кому же доверять, лишь пожал плечами.

А что историки? Тоже люди, не боги. Могут и ошибаться и заблуждаться как и все. И Карамзин был всего лишь человеком. Но дело не в этом. Дело в том, что история России планомерно уничтожалась 1000 лет.
Все, что не являлось христианским - все в огонь! А всех, кто пытался сохранить реликвии - всех на дыбу. Если в Европе это как-то сглаживалось тем, что там было множество государств, значит и множество королей, государств, где могли по лени или по другим причинам быть не так ретивы в уничтожении древних артефактов, то Киевская русь раскинувшаяся от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев северной Двины на севере и до Волги на востоке, по размерам равнялась чуть ли не всей Европе. А одно государство предполагает прежде всего одни законы на всей территории.  
И кому же сейчас доверять, если нет исторических доказательств? Каждый мнит себя "Фоменком".
Тем не менее, даже объединение славянских племён в единое государство "Киевская русь", свидетельствует о том, что ДО этого объединения было множество славянских родственных племён. Иначе кому было бы объединяться? И будь у нас больше исторического материала, мы бы наверняка поняли, почему Русь именно "Киевская". Почему именно Киев стал столицей нового государства.
А , может, кроме Киевской была и ещё какая-то Русь? Для чего такое уточнение, что Русь - Киевская.
Но ладно, прошел процесс объединения, но потом были процессы и разъединения. Великий Новгород стал вроде бы независимым от Киева...

Новгоро́дская республика — период с 1136 по 1478 в политической истории Земли Новгородской, по виду политического управления — республика с центром в Новгороде.
Элементы республиканского правления заметны в событиях до приглашения Рюрика, во времена начала княжения Ярослава Мудрого (1015—1016 гг.) и в других эпизодах истории Новгородской земли.
Начало периода связывают с изгнанием новгородского князя Всеволода Мстиславича новгородцами в 1136 году, которое крупнейший советский историк Б. Д. Греков в 1929 году назвал «революцией в Новгороде XII века»[1].
В январе 1478 года Новгородская республика прекратила своё существование в связи с её захватом и присоединением к Московскому княжеству Иваном ΙΙΙ.

Опять процесс. Захватил - объединил. Теперь уже с Московским княжеством. Новгородская республика прекратила своё существование, но разве исчез Новгород? Нет, не исчез. Так почему это объединение не отложить на графике?  Более того, казалось бы побежденные князья новгородские-Рюриковичи, вдруг становятся Российскими царями...И почему "начало" Руси не считать с девятого века? Или даже раньше ? Так что даты, даже изложенные в учебниках, не дают нам право строить произвольные графики, а тем более делать какие-то пророческие выводы из этих произвольных графиков.

[василий андреевич]

Опять процесс. Захватил - объединил. Теперь уже с Московским княжеством. Новгородская республика прекратила своё существование, но разве исчез Новгород? Нет, не исчез. Так почему это объединение не отложить на графике?  Более того, казалось бы побежденные князья новгородские-Рюриковичи, вдруг становятся Российскими царями...И почему "начало" Руси не считать с девятого века? Или даже раньше ? Так что даты, даже изложенные в учебниках, не дают нам право строить произвольные графики, а тем более делать какие-то пророческие выводы из этих произвольных графиков.

Объединения и распады, взаимообусловливающие перераспределение консолидирующих и деструктивныных сил в эволюционирующем пространстве взаимодействующих "предгосударств", по-видимому, является той физической сутью, которая делает историю закономерной цепью событий. "Великая степь", как стезя широтного и "Великие реки", как пути меридианального взаимодействия должны были создавать узлы государственностей, задолго до освоения мореходства по средиземноморью. Древесина лесостепи для производства угля и болотный лимонит не могли не привести к выплавке железа - это много проще, чем выплавка бронзы. Плюс единение народов землепашцев с народами воинами могло привести к тому богатству, которое и становилось предлогом усобиц и экспансий. Расширение государственности обязано было сопровождаться внутренними тенденциями к распаду, после чего была необходима выработка качественно новых объединительных стимулов.
  В этих процессах разной масштабности, наложенных друг на друга, наверное, можно усмотреть модель осциллятора по перераспределению энергии между потенцией концентрации в кинетику деструкции и наоборот.

[Лев Кропин.]

История человечества есть история возникновения, существования, изменения, распада и т.д. обществ. Последние различаются по многим признакам (как и виды животных) – по типу и числу людей, по территории.

А, самое главное - по Общественному сознанию, т.е. по уровню развития науки, культуры и права (законам и обычаям этих обществ). Не территория объединяет людей, а единство законов и обычаев, единство науки и культуры. Например, на территории федерального государства проживает национальное объединение (республика) по своим законам и обычаям (например, по Шариату). Все. Это фактически отдельное общество со своей отдельной эволюцией людей. И не причем здесь число людей. Важно, что у них другая эволюция и формируется особый тип людей. И, даже, наука и техника здесь не при чем. Они могут так отстать в своем развитии от основного государства, что не смогут пользоваться ни наукой, ни техникой. Человеческий фактор всегда решающий. Плохо это или хорошо? Очевидно, хорошо. Для расширения ареала обитания и многообразия. За полярным кругом пасти оленей нужны особые люди и т.д.

[Лев Кропин.]

Универсальная схема эволюции приведенная по ссылке в стартовом посту темы чрезвычайно неудобоварима (сложна, запутана и противоречива). Жизнеспособность системы, тем более биологической, понятна. А что такое идеальность системы, тем более биологической? Предлагаю длч обсуждения свои варианты схем эволюции, значитльно более простые. На верхнем графике показан процесс эволюции популяции живых особей в естественных природных условиях (в дикой природе). Нежизнеспособные особи, не выдержавшие борьбы за существование – гибнут. Жизнеспособные особи продолжают жить и размножаться, увеличивая свое количество и расширяя ареал обитания. Эволюция этой популяции идет в сторону развития (+).
На нижнем левом графике показан процесс эволюции человеческой популяции (страны), в которой борьба за существование с силами природы уже утратила актуальность (естественный отбор незначителен), а искусственный отбор (законы и обычаи) гуманен и не направлен на снижение массы нежизнеспособных особей (людей). Социальная среда «бедна» и не способствует повышению интеллекта (жизнеспособности) особей за счет воспитания, обучения и разностороннего развития. Масса нежизнеспособных особей непрерывно возрастает, а масса жизнеспособных либо остается на одном уровне, либо уменьшается. Наступает момент (точка 5) когда вся власть переходит к нежизнеспособным особям (маргинальная революция) и жизнеспособные особи начинают уничтожаться. Эволюция такой популяции идет в направлении деградации (отрицательное направление) и к неизбежной гибели.
На нижнем правом графике показан процесс эволюции человеческой популяции (страны), в которой борьба за существование с силами природы тоже утратила актуальность (естественный отбор незначителен), но искусственный отбор (законы и обычаи) разумен и направлен на снижение массы нежизнеспособных особей (людей), как за счет генетических, так и социальных мероприятий. Социальная среда «богата» и способствует повышению интеллекта (жизнеспособности) особей за счет воспитания, обучения и разностороннего развития. Масса нежизнеспособных особей непрерывно уменьшается и наступает момент (точка 5), когда она сокращается до нуля. Эволюция такой популяции идет в направлении развития (+) и бессмертия.

Примечание: Термин ИНТЕЛЛЕКТ используется в трактовке Д.Векслера: «Это глобальная способность разумно действовать, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами (успешно мериться силами с окружающим миром) или, более обобщенно: «Способность индивида адаптироваться к окружающей среде».

[olenellus]

Что-то я не понял, а где сама теория-то? И вообще, куда смотрят модераторы? Может, пора спустить эту тему на раздел ниже?

[Дем]

Поправка к первой картинке (про дикую природу)
"нулевая" ось - не горизонтальна. Т.е. то, что вчера было жизнеспособным - завтра уже таковым может не являться.
Например волк стал бегать быстрее - и неторопливые зайцы уже обречены...
(для общества в принципе то же самое, но там наклон пренебрежимо мал - иной масштаб времени)

[Лев Кропин.]

Поправка к первой картинке (про дикую природу)
"нулевая" ось - не горизонтальна. Т.е. то, что вчера было жизнеспособным - завтра уже таковым может не являться.
Например волк стал бегать быстрее - и неторопливые зайцы уже обречены...
(для общества в принципе то же самое, но там наклон пренебрежимо мал - иной масштаб времени)

Пардон, уважаемый Дем. Нулевая ось всегда горизонтальна. Это же ось абсцисс системы координат. Во-вторых, на схеме всегда определенная популяция и зайцы тут не при чем. У них своя популяция. Если мы рассматриваем популяцию волков, то в этой популяции волки все разные. Наиболее быстрые волки в этой популяции оказываются более жизнеспособны, чем медлительные. Они выживают и отавляют потомство. Медлительные волки "выпадают в осадок". Жизнеспособность популяции волков растет, что и показано на графике. Зайцы? Все то же самое. Для человеческого общества см. графики, которые ниже.

[Лев Кропин.]

Эволюция культуры, прогресс науки и техники перехватывают инициативу у биологической эволюции.

Пардон, уважаемый Павел. Решающим фактором эволюции всегда являются сами люди. Кадры решают все. Ученье - свет, а неученых тьма, как говорил известный юморист А.Райкин. Деградация человеческого фактора порождает явление, когда ни наука, ни культура, ни техника становятся людям неподвластны. Начинают падать самолеты, сходить с рельс поезда, а в школы приходят уроки богословия. Дети перестают читать книги - источники знаний и бессмысленно теряют драгоценное время в компьютерных играх и игре с "мобилами". Вот Вам и ТРИЗ.

[Дем]

Пардон, уважаемый Дем. Нулевая ось всегда горизонтальна. Это же ось абсцисс системы координат.

Я имел в виду не абсциссу, а линию нулевой жизнеспособности, это немножко разные вещи.

Жизнеспособность популяции волков растет, что и показано на графике. Зайцы? Все то же самое.

В том-то и дело, что нет. Эволюционный уровень растёт, а жизнеспособность остаётся прежней. Потому как внешние по отношению к виду факторы становятся жёстче.

[Лев Кропин.]

Пардон, уважаемый Дем. Нулевая ось всегда горизонтальна. Это же ось абсцисс системы координат.

Я имел в виду не абсциссу, а линию нулевой жизнеспособности, это немножко разные вещи.

Жизнеспособность популяции волков растет, что и показано на графике. Зайцы? Все то же самое.

В том-то и дело, что нет. Эволюционный уровень растёт, а жизнеспособность остаётся прежней. Потому как внешние по отношению к виду факторы становятся жёстче.

Линия абсциссы - это и есть линия нулевой жизнеспособности. Что ниже ее, то уже неживое. Внешние, по отношению к виду факторы имеют случайный характер и жестче не становятся. Здесь мы подошли к понятию "Генеральная линия эволюции", а это направление универсализации. Чем к более широкому спектру условий среды обитания приспособлен вид (и особь), тем он жизнеспособней. Здесь всем видам дал фору человек - венец эволюции. С помощью технологий он может существовать на суше, в воде и под водой, в воздухе и, даже, в космическом пространстве. Это совпадает и с понятием "интеллект". Интеллект животных - это их универсальность. Интеллект человека - это его разносторонность (универсальность). Рабочий, воин, спортсмен, учащийся, инженер и ученый в одном лице. Таким показан инженер Сайрес Смит в романе Жюль-Верна "Таинственный остров".

[augustina]

На нижнем левом графике показан процесс эволюции человеческой популяции (страны), в которой борьба за существование с силами природы уже утратила актуальность (естественный отбор незначителен), а искусственный отбор (законы и обычаи) гуманен и не направлен на снижение массы нежизнеспособных особей (людей). Социальная среда «бедна» и не способствует повышению интеллекта (жизнеспособности) особей за счет воспитания, обучения и разностороннего развития. Масса нежизнеспособных особей непрерывно возрастает, а масса жизнеспособных либо остается на одном уровне, либо уменьшается.

Последняя фраза противоречит самой себе: Если особь нежизнеспособна, то это означает, что особь умирает, а следовательно тем самым УМЕНЬШАЕТ свою численность. Уж никак не может в этом случае численность ВОЗРАСТАТЬ.
Жизнеспособные, потому и жизнеспособные, что выживают даже в этих условиях, следовательно их численность не может снижаться. Либо, уж если численность снижается, то их нельзя признать жизнеспособными.