Дотошные вопросы новичка

[прохор]

1. По ТВ я видел (потом кде-то читал) передачу  следующего содержания. В тропических лесах обитают простейшие организмы похожие на амёб. Когда пищи много - живут автономно, когда пища кончается, они сбиваются в комок, способный выпускать щупальца и передвигаться в поисках пищи. После нахождения нового места с пищей комок рассыпается и они опять существуют автономно. Что руководит ими и побуждает к "разумному" поведению, ведь у простейших нет даже инстинкта?

2. Читал где-то о том, что человечество (а может быть и племя) многим обязано саблезубым тиграм и другим хищникам, которые плохо обгладывали кости и много оставалось для первобытных людей. Они следили за охотой таких зверей, хотя таких ожидающих видимо было много и кроме людей. Правдоподобно ли это с точки зрения науки?

3. Ещё один печальный момент из истории человечества: каннибализм был широко распространен  и даже более хищные виды людей выжили за счет поедания более слабых. Это подтверждается наукой?

4. В формировании человека как разумного существа сыграли лишения, нужда и бедствия. Кстати, в Южной Африке процессы горообразования разделили континет на 2 части - восточную и западную. В восточной части установился засушливый климат, леса поредели и местами совсем исчезли. Человекообразным пришлось слезть с деоевьев и начать  лесостепной образ жизни - сменить пищу, сменить образ жизни.  Пищи стало мало, укрытие от врагов ненадёжно, а врагов больше. Эти племена почти исчезли, остались самые "умные", способные адаптироваться к новым условиям - научились добывать огонь, строить жильё в пешерах и т.д. Видимо именно у них был каннибализм и пользование остатками обеда хищников.
А у тех собратьев, оставшиеся в восточной части Африки с обильной пищей не было нужды "умнеть" и они так и остались обезъянами.

[Дем]

1) Инстинкты у простейших есть, хотя и весьма простые. "двигаться в сторону пищи" - что может быть проще?
2) ИМХО - ерунда. А вот что племя просто отнимать добычу у всяких одиноких хищников могло - вполне вероятно. Те же львы и гиены это частенько делают.
3) Скорей наоборот - более слабые виды не выжили будучи съедены более сильными/умными. Весомой частью рациона быть не могло в силу малой численности
4) Это для любого вида верно.

[Dims]

1. У одноклеточных нет рефлексов, но у них есть реакции, подобные рефлексам, хотя и более простые.
4. Я думаю, тут важен баланс. С одной стороны, если условия станут уж слишком непригодными для жизни, то все могут просто умереть и никакого разума не разовьётся. С другой стороны, если условия слишком хороши, то значительно повысится конкуренция и разум может потребоваться, чтобы выигрывать в ней.