Сын моего отца, но мне не брат

[f_evgeny]

А если серьёзно певцы тоже по этому признаку оцениваются. Например есть такие, как я часто слышал от женщин, харизматичные именно своим мужским обаянием, хотя бы Челентано или Носков. Но сейчас всё сильно деформировалось и дело не только в том, что социальное всё больше вытесняет биологическое, а ещё и в возрастании инфантильности общества. А если ближе к теме, патриархальность как раз и базируется на таком остром антагонизме, в том числе и биологическом женского и мужского начал, а строгость нравов всегда находило опору именно в патриархальности, с потерей которой и происходит стирание гендерных различий и рост измен соответственно. Я ревностный противник патриархальности, но эти процессы нужно как то контролировать, иначе докатимся...

Вот смотрите, сами Ваши слова: "Но сейчас всё сильно деформировалось", как бы подразумевают то, что есть некий базовый, недеформированный тип поведения в этой области.
Мое ИМХО в этой области такое, что поведение и предпочтения женщин в этой области на 90% определяется  культурными стереотипами.
Более того, мне кажется эволюция человека сейчас (последние наверное несколько десятков тысяч лет) в основном это эволюция культур, причем в том числе, а может быть и в первую очередь в модели семьи и выбора партнера. Между прочим культура женщин сильно отличается от культуры мужчин. Так вот, мне кажется, что для того, чтобы женщина предпочитала "мачо", это должно быть заложено в нее культурой.
Кстати, наблюдение. Касательно того, какие способности заложены в человеке наиболее глубоко и наиболее важны. У моей сестры недавно родился сын, сейчас ему 8 месяцев. Очень интересно наблюдать за его развитием. Своих-то я уже подзабыл в младенчестве. Так вот, что бросилось в глаза. Один из первых навыков, раньше, чем что-либо брать в руку или тем более передвигаться - способность улыбаться и узнавать лица. Узнавать не в смысле отличать одно от другого, хотя и это очень рано, а в смысле отличать лицо  от других предметов в окружающем мире.
Я это интерпретирую, как то, что один из первых и важнейших навыков и способностей человека, способность к общению.

[Dims]

Так же как и для успеха в жизни они важнее.
"Мачизм" - это плохое кино.

Мне кажется, для рассуждения выше "мачо" можно понимать и небуквально, а и в социальном смысле тоже. Например, какую-нибудь акула бизнеса олигарха.

[Dims]

Кто у женщин популярнее, борцы, боксеры, или певцы? Угадайте с одного раза.

А как проверялась популярность? Певец это просто такая популярная профессия: часто показывают по ящику, поют про что-то, фантазируют. Женщина неявно представляет себе, что певец - он как боксёр плюс чувства из песни. Вот и получается популярность.

А нужно опросить жён певцов и жён борцов. То есть, женщин, которые реально попробовали объект исследования. Может быть, окажется, что первые, в среднем, несчастнее вторых?

[f_evgeny]

Так же как и для успеха в жизни они важнее.
"Мачизм" - это плохое кино.

Мне кажется, для рассуждения выше "мачо" можно понимать и небуквально, а и в социальном смысле тоже. Например, какую-нибудь акула бизнеса олигарха.

А чем хорош олигарх для выживания человеческого коллектива? Скорее, наоборот, концентрат культуры, которая уничтожает своих носителей. Хотя здесь это может и оффтоп.

[Дж. Тайсаев]

Вот смотрите, сами Ваши слова: "Но сейчас всё сильно деформировалось", как бы подразумевают то, что есть некий базовый, недеформированный тип поведения в этой области.

Человек это млекопитающее с довольно развитым половым диморфизмом и потому было бы логично предполагать аналогичный диморфизм в поведении и в гендерных ролях в обществе. Значит любое сглаживание этих ролей и есть деформация, поскольку коррелирующего сглаживания в физиологии и анатомии не происходит

Мое ИМХО в этой области такое, что поведение и предпочтения женщин в этой области на 90% определяется  культурными стереотипами.
Более того, мне кажется эволюция человека сейчас (последние наверное несколько десятков тысяч лет) в основном это эволюция культур, причем в том числе, а может быть и в первую очередь в модели семьи и выбора партнера. Между прочим культура женщин сильно отличается от культуры мужчин. Так вот, мне кажется, что для того, чтобы женщина предпочитала "мачо", это должно быть заложено в нее культурой.

В целом верно, вот только нужно учесть один нюанс, культура развивается на порядки быстрее нашей биологии, а значит в психике и в физиологии остаётся что то, что диссонирует с изменениями в культурных ролях, может быть поэтому реже можно найти счастливую женщину, занимающую лидирующее положение в семье, чем в аналогичной ситуации мужчину. Моё мнение, культура взяла на себя подавляющую роль лишь после неолита, но роль сугубо биологических факторов и сейчас весьма высока

В остальном соглашусь с Dims-ом

[f_evgeny]

Кто у женщин популярнее, борцы, боксеры, или певцы? Угадайте с одного раза.

А как проверялась популярность? Певец это просто такая популярная профессия: часто показывают по ящику, поют про что-то, фантазируют. Женщина неявно представляет себе, что певец - он как боксёр плюс чувства из песни. Вот и получается популярность.

А нужно опросить жён певцов и жён борцов. То есть, женщин, которые реально попробовали объект исследования. Может быть, окажется, что первые, в среднем, несчастнее вторых?

Вообще, нужно брать не певцов. А сравнивать популярность парня, который скажем ходит на борьбу или который хорошо поет песни под гитару.
У жен спрашивать тоже не надо. Здесь приводились данные, по которым детей от измен около 3%. Т.е. в нашей культуре, после того как мужчина выбран, имеет значение не мнение женщины о муже, а сколько у пары детей, все.

[Дж. Тайсаев]

А чем хорош олигарх для выживания человеческого коллектива? Скорее, наоборот, концентрат культуры, которая уничтожает своих носителей. Хотя здесь это может и оффтоп.

Ничем не хорош, ну так что ж, природа всё равно даёт своё, в архетипическом подсознании женщины олигарх это доминант стаи, близость к которому обеспечит потомству безбедное существование. Я думаю тут эволюция тут несколько пробуксовывает. Те адаптации которые были полезны совсем недавно по меркам существования вида, сейчас часто дают сбои. Ведь вырастить потомство сейчас проще в нормальной средней зажиточной семье.

[f_evgeny]

Вот смотрите, сами Ваши слова: "Но сейчас всё сильно деформировалось", как бы подразумевают то, что есть некий базовый, недеформированный тип поведения в этой области.

Человек это млекопитающее с довольно развитым половым диморфизмом и потому было бы логично предполагать аналогичный диморфизм в поведении и в гендерных ролях в обществе. Значит любое сглаживание этих ролей и есть деформация, поскольку коррелирующего сглаживания в физиологии и анатомии не происходит

Диморфизм, он определяет разницу ролей, но не сами роли. Т.е. он влияет но не так прямолинейно. Пример, хотя бы и из нашей жизни. Лидером в семье может быть как женщина, так и мужчина, сплошь и рядом бывает. Но методы поддержания этого статус кво будут существенно разные.
Я тут приводил пример про улыбку. Как кажется наша специализация в социальной изменчивости это наше профилирующее качество, причем оно очень хорошо развито уже у высших обезьян.
Т.е. при определении соотношения причин поведения я бы дал скажем 80% социальным причинам и только 20% инстинктам.
Я так понимаю, что Вы не приемлете современных культурных тенденций в этой области (чайлдфри, гомосексуализм и так далее). Я тоже. Это самоунчтожение нашей культуры. Но сам факт такого легкого внедрения этих моделей поведения свидетельствует о том, что у нас нет встроенных защитных механизмов (инстинктов), препятствующих внедрению в модели поведения ведущих к самоуничтожению типов. Это оборотная сторона эволюции в области культур. Аналог летальной мутации.

[f_evgeny]

А чем хорош олигарх для выживания человеческого коллектива? Скорее, наоборот, концентрат культуры, которая уничтожает своих носителей. Хотя здесь это может и оффтоп.

Ничем не хорош, ну так что ж, природа всё равно даёт своё, в архетипическом подсознании женщины олигарх это доминант стаи, близость к которому обеспечит потомству безбедное существование. Я думаю тут эволюция тут несколько пробуксовывает. Те адаптации которые были полезны совсем недавно по меркам существования вида, сейчас часто дают сбои. Ведь вырастить потомство сейчас проще в нормальной средней зажиточной семье.

Мое мнение такое, что мужчины и женщины настолько разные как физически, так и культурно, что логическими рассуждениями мужчины не могут предсказать поведение женщин, нужны исследования.
Между прочим, мы не можем говорить "олигарх", нужно говорить "сын олигарха" т.к. пары создаются как правило не с теми, кто создал состояние, птому, что пары создаются раньше.

[Дж. Тайсаев]

f_evgeny. Ну в целом согласен