Был ли ледниковый период?

Автор Imperor, февраля 17, 2010, 18:54:10

« назад - далее »

идрис

Вот почитайте ту тему

http://forum.web.ru/viewtopic.php?f=4&t=2182

Только там много страниц обсуждения, если точнее 14.

Alexy

Цитата: идрис от июня 10, 2010, 22:50:51Подледные полости в Антарктиде не такая уж и редкость
А на каккой стр "Термальных источников в Антаркктиде" приводятся примеры воздушных полостей, проходящих глубоко в ледник? (Если приводятся?)

идрис

Вот материал по таким полостям в Гренландии http://en.wikipedia.org/wiki/Moulin_(geology)
Там они называются "мулены". Там есть фото гуглерзовское и видны целые кучи таких провалов во льду.
Или вот ссылка
http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=1243
Обратите внимание на фото справа сверху. Это был эксперимент когда камеру на канате опускали в такой мулен диаметр мулена был порядка 10 метров. Канат опустился что то около 200 метров. Потом что то за что то запуталось. Камеру поднялу, опять опустили и опять неудача. Так что до дна не дошли. Весьма вероятно что такие бездонные провалы насквозь просекают всю толщу ледника. Это схематично изображено в рисунке в английской википедии, ссылку туда я привел.

Alexy

Оромное спасибо за Ваши ссылки, Идрис!
Кроме прочего, я по ним вышел на интересную для меня тему о подледниковых туннельных долинах

Alexy

О муленах и заполненых воздухом глубоких пещерах в леднике -

Наверное по мулену каждый год проходит вода
А скорость вязко-пластического течения льда наверное все-таки не такая большая, чтобы успевать "слипать" пещеру до следующего водного сезона

Вообще, есть ли где-то формула расчета скорости деформации сдвига льда в зависимости от прилагаемой силы, температуры и др параметров, а то удалось найти только такую информацию из БСЭ -
ЦитироватьПод действием силы тяжести в леднике возникает поле напряжения, вызывающего деформацию льда. Под медленно меняющейся нагрузкой поликристаллический лёд деформируется как макроскопически изотропная нелинейно-вязкая жидкость с гиперболической зависимостью установившейся скорости ползучести от девиатора напряжения (разности между напряжением и давлением) и экспоненциальной зависимостью от абсолютной температуры (Т). Течение сопровождается рекристаллизацией, после которой скорость на порядок возрастает. Под достаточно высоким напряжением в верх. слое возникают трещины растяжения, а в глубине - сколы
Не пойму, чем отличается напряжение от давления? Напряжение - сдвига? А давление - общее (~ρgh для точки внутри ледника, удаленной от его краев и от трещин)?

ЦитироватьДвижение воздуха может способствовать расширению (ледниковой пещеры) в результате плавления летом и сублимации в зимний период http://en.wikipedia.org/wiki/Glacier_cave (переведено гуглём)
Как-то сомнительно, что заметную роль в поддержании глубоких воздушных пещер могут играть подплавление стенок теплым летним воздухом и прямое испарение льда (сублимация)?

Rend

давление - сила внешняя
напряжение - это те силы, которые внутри тела пытаются сместить его атомы по линии разрыва

pgh - это для столба жидкости)

идрис

Кстати насчет вохдуха я как то не подумал. В высокоамплитудных пещерах скорость ветра может достигать многих метров в секунду. У нижних входов таких пещер во многих регионах мира располагаются естественные холодильники. Когда мощные потоки холодного воздуха способны очень быстро охладить большие объемы продуктов и жидкостей. Есть метод поиска входов в карстовые воронки по объему растаявщего над ними снега. Ведь вход может быть засыпан дерном, кустарником и т.д. И найти его сложно. А если вход все таки есть, то из него зимой будет дуть мощный поток теплого воздуха. Который растапливает полянки над такими воронками в десятки метров в диаметре кстати может растопить. Такой метод поиска активно используют на плато и хребтах в Абхазии. Есть сайт Коммиссии по спелеологии и карстоведению РГО. Там была статья где обсуждалась эта методика поисков. И даже фото есть. Где видно плато и такие проталины над верхними входами. Соответственно в муленах, где амплитуда может быть несколько километров такие внутриледниковые ветры могут быть очень сильными и могут оказывать очень сильное влияние на поддержание открытых пространств.

Paleoman

Основная слабая сторона этой "теоремы" это отсутствие альтернативной версии.
Хочу сказать для тех, кто сомневается в существовании ледника, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, а именно один раз посмотреть на отложения морен. Простому грамотному человеку, будет понятно, что перенос таких крупных обломков, под силу лишь леднику. В Ярославской области, при вскрытии котлована в мореных суглинках я встречал не только валуны и глыбы до 2 м, но и пласт чёрной глины с прослоями песчаника и аргиллита, протяжённостью 20 м и мощностью в 2 м, явно не четверичного возраста. Очень он уж смахивал на юрскую глину. Такие размеры обломков пород при таком уклоне рельефа может принести только ледник. Вот так вот!

идрис

А как вы отличите камни перенесенные ледником от камней которые перенесли айсберги? Тут есть рядом тема где приведены исследования людей. Которые чуть не всю Восточно-Европейскую равнину и Западно-Сибирскую низменности зарисовывают крупными приледниковыми озерами. Соответственно там вполне могли плавать айсберги и разносить морены хоть до Ярославля, хоть до Воронежа. А на Западно-Сибирской низменности вы вообще не найдете никаких валунов диаметров 2 метра. То есть вообше не найдете. Только маленькие мореночки вдоль Урала на расстоянии 20-30 км от него и все.

Paleoman

На счёт камней в этом районе:
По геологическим отчётам в районе г. Углич (Ярославской области) размер обломков от марен не более 20-40см. 1-3% При бурении скважины методом ННБ под руслами рек (для прокладки нефтепроводов), произошла авария. Пришлось копать огромный котлован. Так вот при раскопках доставали валуны до 1,5 м и более. И геологи с проектного института тоже были удивлены. Вот такие казусы. На поверхности местами лежат 20-40см  кучками, а при раскопках обнаружили совсем иное. На всё это есть подтверждающие документы.
Все обломки имели утюгообразную форму с многочисленными бороздами трения. Такие следы они могли получить только при трении о твёрдую поверхность, возможно волочением ледника.
Разрез котлована был представлен суглинками, песком и угловатыми  обломками  гранитов, гранодиоритов, размером 2-10 см до 5% и напоминал собой больше делювий. И ни чего похожего на озёрные отложения я там не видел.


идрис

Если он напоминал собой деллювия, то вероятно этот субстрат мог сползти с ближайщей возвышенности. Она могла быть выше, чем сейчас. От этого сползания и следы волочения на поверхности. А на возвышенность ее вполне могли принести айсберги. А то что обломки разных размеров. Так это еще больше подверждает тезис о разносе плавучими льдами. Ведь очевидно, что если плавали льды с вмороженными камнями. То первыми должны были разрушаться льды с крупными камнями. Соответственно более крупные валуны должны были падать первыми. Соответственно они должны были лежать ниже валунов, которые меньше по размерам и которые могли плавать дольше и соответственно выпали позже и т.д.

Вы не подумайте, что я разделяю эти представления. Но все таки и те представления на чем то основаны и их не так то и просто опровергнуть как кажется на первый взгляд.

Alexy

Цитата: Paleoman от июня 24, 2010, 15:54:27В Ярославской области, при вскрытии котлована в мореных суглинках я встречал не только валуны и глыбы до 2 м, но и пласт чёрной глины с прослоями песчаника и аргиллита, протяжённостью 20 м и мощностью в 2 м, явно не четверичного возраста. Очень он уж смахивал на юрскую глину
В смысле "пласт чёрной глины с прослоями песчаника и аргиллита, протяжённостью 20 м и мощностью в 2 м" был принесен как единое целое?

Т е это отторженец?

Paleoman

Да скорей всего это отторженец, но рядом ничего подобного нет

Njkola

Тут ещё про постепенное поднятие ландшафта на территориях, где был ледник, кажется ещё не говорили. Про озёра Канады, Карелии и Финляндии. Про губы северных рек. Это как-нибудь объясняется, кроме как ледником.?

abuts20

Лично по-моему мнение, ледниковый период был, и возможно будет ещё раз!