Эволюция горных пород

Автор Кир, декабря 07, 2009, 15:37:25

« назад - далее »

Дятел

Цитата: Кир от июня 27, 2010, 10:06:35
ЦитироватьЕсть там гидриды, нет их, в зоне нулевого химизма химическая реакция с выделением водорода невозможна.
Я тоже так думаю, трясётся земля или нет, извергаются вулканы или нет, а комары все равно кусаются. :)

Кир

ЦитироватьДостаточно много природных процессов и явлений объяснено. Так вот, как отзываться о человеке, который уже точно установленные процессы ставит с ног на голову? На базе школьной программы легко доказывается, что 2х2=5, но это не значит, что это правильно. Примерно тоже самое и у Дуничева.
Что значит "объяснено"? В Библии тоже объяснялось, что дождь идет потому что кладези небесные отворяются. Есть гипотеза, есть теория, есть законы, есть эмпирические обобщения. Гипотезы и теории пересматриваются, законы и обобщения открываются. Что делае ученик на базе школьной программы? Он там получает знания. Если человек будет только получает знания, от своих старших собратьев и не добывает новые, то развития никакого не будет. На месте будет стоять научная мысль - это очевидно. Дуничев, таким образом, ничуть "не хуже" Ларина, они одинаковые, поэтому совершенно непонятна Ваша симпатия к одному и негатив к другому.

ЦитироватьУкажите, пожалуйста, место в этой теме или в других темах , где я причислял бы себя к науке или к лженауке, что Вы мне так лихо приписываете.
Укажите пожалуйста то место, где я зачислял вас в ту или иную банду, относил к науке или лженауке. Совершенно необоснованная фраза.

идрис

Все таки вы сами видите, что сомнения по поводу вашец абсолютной истины есть. Ничего адекватного по этому поводу вы сказать не можете. Лишь сказать, что я говорю чушь и все.

Хотя вы сами понимаете, что это не так.

Дятел

#48
Цитата: Кир от июня 28, 2010, 00:58:51Укажите, пожалуйста, место в этой теме или в других темах , где я причислял бы себя к науке или к лженауке, что Вы мне так лихо приписываете.
Укажите пожалуйста то место, где я зачислял вас в ту или иную банду, относил к науке или лженауке. Совершенно необоснованная фраза.[/quote]
Вот здесь:
Кир
Участник форума
Offline
Сообщений: 59

   Re: Эволюция горных пород
« Ответ #42 : Июня 27, 2010, 09:26:02 » Цитировать  
--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
P.S.  На каком основании Вы считаете себя представителем науки, а не лженауки?
Примерно на том же, на каком Вы отзываетесь о Дуничееве


 
ЦитироватьДуничев, таким образом, ничуть "не хуже" Ларина, они одинаковые, поэтому совершенно непонятна Ваша симпатия к одному и негатив к другому.
[/i]
У Ларина одно допущение, но самое главное, оно подтверждается фактами.
Кир, Вы границу между научной фантастикой и сказкой различаете? Например, сериал Вавилон 5, по-вашему, это сказка или научная фантастика?

Цитата: идрис от июня 28, 2010, 02:05:19
Все таки вы сами видите, что сомнения по поводу вашец абсолютной истины есть. Ничего адекватного по этому поводу вы сказать не можете. Лишь сказать, что я говорю чушь и все.
Хотя вы сами понимаете, что это не так.
Идрис, Вы опять передёргиваете.Нет у меня  абсолютной истины, я лишь высказываю свою точку зрения, и готов изменить её, если мне предоставят факты, однозначно опровергающие мою позицию. Пока этого не произошло, но за критические замечания (которые по делу), всё равно спасибо.




Кир

Дятел, где вы в моей цитате об одинаковости оснований для выводов а) и б) увидели причисление Вас к чему-либо?

ЦитироватьУ Ларина одно допущение, но самое главное, оно подтверждается фактами.
У Дуничева тоже любой тезис подверждается фактом, почитайте его  :D Или факт землетрясения или извержения - это уже доказательство гипотезы Ларина? Абсолютно равноправны, что один, что другой. При этом, не просто подверждается фактом, у Дуничева, а доказывается, без всяких допущений и вымыслов вроде: "Вот если в ядре гидриды...", есть там гидриды, нет гидридов, химическая реакция невозможна. Так кто из нас фанат "Вавилона-5"?

Кстати, Идрис,  сегодня я приобрел книгу Дуничева под названием "Симулякры в образовании",  спасибо за ту вашу ссылку ;)

Дятел

Цитата: Кир от июня 28, 2010, 10:49:30
ЦитироватьУ Ларина одно допущение, но самое главное, оно подтверждается фактами.
Вы ничего не поняли. Допущение, о котором я Вам говорил, этот то, что ядро земли состоит из гидридов.
Это подтверждается  тем, что из недр Земли постоянно выделяется водород, как в связанном виде, так и нейтральный. Это факт.
А землетрясения, вулканизм и т.д., это уже следствие дегазации водорода из ядра через мантию в земную кору и на поверхность планеты.

Цитировать"Вот если в ядре гидриды...", есть там гидриды, нет гидридов, химическая реакция невозможна.
Странно, опытным путём доказано, что гидриды могут выделять водород.

ЦитироватьТак кто из нас фанат "Вавилона-5"?
Это Вы о чём? Такое ощущение, что Вы не понимаете то, что Вам написано.

Кир

Да что уж тут непонятного, все предельно ясно. Ядро состоит из гидридов, доказательство этому - водород из недр. Небо, в таком случае, состоит их воды, доказательство этому - дождь с неба. Это факт.

ЦитироватьСтранно, опытным путём доказано, что гидриды могут выделять водород.
А вот Вы и вправду не понимаете, или делеаете вид что не пониаете. В нормальных условиях, гидриды могут выделять водород, в условиях ядра Земли - нет, мы же про ядро говорим. Два раза уже написал почему. Так почему Вы игнорируете это и продолжаете писать одно и то же?

Дятел

Цитата: Кир от июня 28, 2010, 17:28:35
Да что уж тут непонятного, все предельно ясно. Ядро состоит из гидридов, доказательство этому - водород из недр. Небо, в таком случае, состоит их воды, доказательство этому - дождь с неба. Это факт.

С логикой у Вас всё в порядке.  :)

ЦитироватьА вот Вы и вправду не понимаете, или делеаете вид что не пониаете. В нормальных условиях, гидриды могут выделять водород, в условиях ядра Земли - нет, мы же про ядро говорим. Два раза уже написал почему. Так почему Вы игнорируете это и продолжаете писать одно и то же?

Хорошо, дайте своё объяснение продувке водородом земной коры, и вообще, откуда в недрах Земли столько водорода?

идрис

Однозначных данных по суммарному потоку водорода из глубин не существует. Часто бывают неправильные интерпритации, когда берут данные по потоку через узкие разломные зоны и экстраполируют на всю Землю. Также весьма вероятно, что поток водорода в течении истории сильно колебался. В эпохи усиления тектонических процессов (например поздний плейстоцен) поток водорода может усиливаться. В эпохи затишья - поток водорода будет меньше. Хотя повторюсь однозначных данных о потоке водорода по всей Земле не существует.

Дятел

#54
Идрис, спасибо. Одна незадача, Вы промолчали о том, откуда же столько водорода в недрах Земли?

А что скажет по поставленному вопросу т. Кир?

Кир

ЦитироватьХорошо, дайте своё объяснение продувке водородом земной коры, и вообще, откуда в недрах Земли столько водорода?
"Столько", это сколько? Это много? Вот водород, среди элементов, в первую восьмерку по распространению в земной коре не входит, но в десятку - уверенно. В атмосфере его тоже не особо много, но это из-за высокой химической активности, конечно же. Так ли много водорода, чтобы удивляться его присутствию? А если много, то как много? Ничего удивительного в присутсвии водорода не вижу, так же как в присутствии кислорода. Невозможность протекания химических реакций в ядре это не отменяет.

алексаннндр

Прошу прощения за оффтоп, вопрос:
Вот названия веков, ярусов периодов геологической истории общеприняты или нет? С оледенениями понятно, нет точной уверенности, что российские определения соответствуют всем остальным, но пермский период, он же был везде, какой-нибудь московский ярус- тоже был Везде. Или с каждым названием отдельно?

Дятел

#57
Цитата: алексаннндр от августа 21, 2010, 15:11:06
Прошу прощения за оффтоп, вопрос:
Вот названия веков, ярусов периодов геологической истории общеприняты или нет? С оледенениями понятно, нет точной уверенности, что российские определения соответствуют всем остальным, но пермский период, он же был везде, какой-нибудь московский ярус- тоже был Везде. Или с каждым названием отдельно?
Стратиграфическая шкала
    Стратиграфические подразделения                                 Геохронологические подразделения
(породы, относящиеся к какому-либо времени)                           (время образования породы)
   
                  Группа                                                                        Эра
                  Система                                                                      Период
                  Отдел                                                                        Эпоха
                  Ярус                                                                           Век
                  Зона                                                                            Время (Фаза)


Это общепринято.
Необщеприятые подразделения обычно называют свита, горизонт, пласт и т.д.

алексаннндр