Эволюция горных пород

[Дятел]

Вся штука в том, что те теории были разработаны еще в 19 веке. Потом их сменила геосинклинальная теория. Потом ее сменила Глобальная тектоника плит. Проблема в том, что бывают люди не имеющие специализированного образования. И для них старые книжки являются своеобразными граалями знания. Вот прочитав случайно такую работу начала 20 века. Они накладывают ее на свои мысли и пользуяся авторитетом ученых что то то там доказывают. Но в принципе это не совсем серьезно. Если заметили мы там довольно скептически относились к апологетам отживщих свое представлений.

Хотя вопросы к Тектонике плит есть. Но никакой новой теории ей на смену пока не пришло. Уверен, что и теория еще будет развиваться и скоро она серьезно трансформируется.

Гипотеза расширяющейся планеты с эпохами сжатия объясняет практически все процессы, происходящие на Земле. Факты фиксистов и мобилистов говорят в её пользу.

То, что Вы пишите, прекрасно подтверждает действие тройственного закона Гегеля, который коммунисты переименовали на свой манер и стали называть его закон отрицания отрицания.

Вы очень мягко говорите:"Хотя вопросы к Тектонике плит есть.". В тектонике плит, кроме того, что плиты действительно дрейфуют, ничего реального нет. Пример из ссылки, которую я приводил выше. Согласно гипотезе тектонике плит, Антарктида, да и Африка с Австралией двигаются сами в себя. Окружены рифтами (особенно Антарктида) от которых они движутся, т.е. стремятся превратиться в точку (Антарктида), а Африка в линию меридионального направления. Не иначе, как бредом это не назовёшь.

Вы зря думаете, что в начале 20 века учёные были дураками. На эту тему у Крылова есть басня, про обезьяну с зеркалом.

[Кир]

Кто-нибудь пытался хотя бы приблизительные расчеты сделать, какое количество энергии необходимо для осуществления расширения шарика массой 6 x 10²⁴ кг, да еще против градиента силы тяжести? Если в сжатие еще можно поверить, за счет гравитации, то в расширение ну никак не получается. Откуда у оствыающей Земли (по-Вашему же мнению) столь много энергии? За год Земля теряет 10²⁸ эрг, с учетом переизлучения от Солнца; 1 эрг - 10^-7 Дж.

[Дятел]

Кто-нибудь пытался хотя бы приблизительные расчеты сделать, какое количество энергии необходимо для осуществления расширения шарика массой 6 x 10²⁴ кг, да еще против градиента силы тяжести? Если в сжатие еще можно поверить, за счет гравитации, то в расширение ну никак не получается.

Вот здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/535.html  Вы найдёте ответ на вопрос почему расширяется планета.

Откуда у оствыающей Земли (по-Вашему же мнению) столь много энергии? За год Земля теряет 10²⁸ эрг, с учетом переизлучения от Солнца; 1 эрг - 10^-7 Дж.

Вы правы, в настоящий момент Земля сжимается за счёт остывания. Отсюда частые и мощные землетрясения, а также повышенная вулканическая активность.

[идрис]

Африка не окружена со всех сторон рифтом. К северу от нее нет никакого рифта. Есьт зона замыкания океана Тетис. Его реликтом является Средиземное море. Африка двигается на север и замыкает это море. Это всем очевидно и хорошо изучено. Все эти структуры Альп, Пиренеев, Аппенин детально изучены.

Насчет Антарктиды также есть зазор в сплошной полосе рифтов. Есть участок между Ю.Америкой и Антарктидой где также нет никаких рифтов. Собственно туда Антарктида и движется. Постепенно отдаляясь от Австралии.

Так что в данном вопросе вы не правы.

Хотя есть такой вариант Глобальной тектоники (мне он больше нравится), что рифты это пассивные структуры и они растут позади двигающихся материковых блоков. Которые собственно куда то двигаются, а за ними вспучивается вещество, то есть растет классический СОХ.

[Сергей]

Вы найдёте ответ на вопрос почему расширяется планета.

Это ссылка на А.Склярова из "Лаборатории Альтернативной Истории", который использует записки Блаватской в качестве аргумента гипотезы расширяющейся Земли. Он же к литрам прибавляет секунды и получает метры:

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages83/34049.html

Сначала нашествие дилетантов, теперь, вот, альтернативщиков. Куда катится сайт...

[Кир]

Вот здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/535.html  Вы найдёте ответ на вопрос почему расширяется планета.

Я читал эту статью Склярова. И некоторые другие. Этот человек не знает что такое планктон (не знает, но утверждает что к нефтеобразованию не имеет никакого отношения), уверен, что угли накапливались только в карбоне (видимо смутило его название "каменоугольный", ага, ну а пермь только в окрестностях Перми, ордовик - это культурный слой племени ордовиков ), а присутсвие угольных толщей в других стратиграфических системах как бы отменяет всю геохронологию и дальше по списку: "следы людей" за следами динозавров и т.п. Н проявляет основ естественнонаучного знания, таким образом, но рассуждает, пишет...

Вы правы, в настоящий момент Земля сжимается за счёт остывания. Отсюда частые и мощные землетрясения, а также повышенная вулканическая активность.

Я почему-то уверен, что Земля не может остыть, поскольку никогда не была горячее чем сейчас. И увеличится в объемах тоже не может, на это требуется колоссальное количество энергии.

[идрис]

Насчет последней фразы Кир. А какой тогда механизм нагрева Земли. Если это результат радиоактивного распада, тогда несколько миллиардов лет назад она была намного горячее, чем сейчас. Если это захороненное тепло от следов ударов крупных астероидов, то  и тогда раньше (миллиарды лет назад) она была намного горячее, чем сейчас.

Откуда энергия то у Земли. Или по вашему мнению есть какой то внутренний источник энергии?

[Дятел]

Африка не окружена со всех сторон рифтом. К северу от нее нет никакого рифта. Есьт зона замыкания океана Тетис. Его реликтом является Средиземное море. Африка двигается на север и замыкает это море. Это всем очевидно и хорошо изучено. Все эти структуры Альп, Пиренеев, Аппенин детально изучены.

Вы видите только то, что Вам выгодно. Северную часть Африки Вы оценили правильно, а теперь правильно оцените и сделайте вывод, как она ведёт себя между рифтами Индийского и Атлантического океанов.

Насчет Антарктиды также есть зазор в сплошной полосе рифтов. Есть участок между Ю.Америкой и Антарктидой где также нет никаких рифтов. Собственно туда Антарктида и движется. Постепенно отдаляясь от Австралии.
Так что в данном вопросе вы не правы.

Участок между Антарктидой и Ю.Америкой Вы смотрели крайне невнимательно, нет там зазоров. Там несколько рифтов, посмотрите внимательней http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/ocean_age/data/2008/image/age_oceanic_lith.jpg

Хотя есть такой вариант Глобальной тектоники (мне он больше нравится), что рифты это пассивные структуры и они растут позади двигающихся материковых блоков. Которые собственно куда то двигаются, а за ними вспучивается вещество, то есть растет классический СОХ.

Вот по глобальной тектоники плит, именно куда-то плиты двигаются, либо в точку, либо в линию. А во время сжатия рифты просто обязаны быть, выражаясь Вашими словами, пассивными.

Это ссылка на А.Склярова из "Лаборатории Альтернативной Истории", который использует записки Блаватской в качестве аргумента гипотезы расширяющейся Земли. Он же к литрам прибавляет секунды и получает метры:

http://hbar.phys.msu.su/gorm/wwwboard/messages83/34049.html 

Я давал ссылку, где расписаны свойства гидридов. А Вы втягиваете в обсуждение всей статьи.

Сначала нашествие дилетантов, теперь, вот, альтернативщиков. Куда катится сайт...

А Вы хочете, чтобы на каждый Ваш пост все отвечали:" Да, о Великий"?

Вот здесь http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/535.html  Вы найдёте ответ на вопрос почему расширяется планета.

Я читал эту статью Склярова. И некоторые другие. Этот человек не знает что такое планктон (не знает, но утверждает что к нефтеобразованию не имеет никакого отношения), уверен, что угли накапливались только в карбоне (видимо смутило его название "каменоугольный", ага, ну а пермь только в окрестностях Перми, ордовик - это культурный слой племени ордовиков ), а присутсвие угольных толщей в других стратиграфических системах как бы отменяет всю геохронологию и дальше по списку: "следы людей" за следами динозавров и т.п. Н проявляет основ естественнонаучного знания, таким образом, но рассуждает, пишет...

Вы правы, в настоящий момент Земля сжимается за счёт остывания. Отсюда частые и мощные землетрясения, а также повышенная вулканическая активность.

Я почему-то уверен, что Земля не может остыть, поскольку никогда не была горячее чем сейчас. И увеличится в объемах тоже не может, на это требуется колоссальное количество энергии.

Кир, повторюсь, я давал ссылку, где расписаны свойства гидридов, не более того. Кстати, там указано, кто занимался изучением свойств гидридов.
А теперь представьте, что ядро Земли состоит из гидридов.

[идрис]

Рифт Атлантического океана "толкает" Африку в северо-восточном направлении. Рифт Индийского океана толкает Африку в северо-западном направлении. В сумме (согласно элементарным законам физики) они дают движение Африки в Северном направлении. Абсолютно все данные говорят именно об этом. Африка движется в северном направлении именно как и должна двигаться.

Между Антарктидой и Южной Америкой не существует живых рифтов. Там есть только мертвые рифты. Которые умерли за счет того, что Антарктида постепенно пристыковывается к Южной Америке.

[Дятел]

Рифт Атлантического океана "толкает" Африку в северо-восточном направлении. Рифт Индийского океана толкает Африку в северо-западном направлении. В сумме (согласно элементарным законам физики) они дают движение Африки в Северном направлении. Абсолютно все данные говорят именно об этом. Африка движется в северном направлении именно как и должна двигаться.

Между Антарктидой и Южной Америкой не существует живых рифтов. Там есть только мертвые рифты. Которые умерли за счет того, что Антарктида постепенно пристыковывается к Южной Америке.

1. Вы хорошо посмотрели, куда толкает участок атлантического рифа, расположенный между Европой и С. Америкой? Этот участок атлантического рифа толкает Африку на юго-восток.  Ай-яй-яй, не хорошо заниматься подтасовкой фактов.
2. Извините, но Вы разве не знаете о существовании рифта в Красном море? Пожалуйста, качественно посмотрите, куда толкает Африку красноморский рифт (подсказка: на юго-запад).
3.Насчёт пристыкования Антарктиды к Ю. Америке. Извините, но это тоже подтасовка фактов. Возраст океанического дна между Антарктидой и о. Огненная Земля кайнозойский. Когда там рифты успели умереть, ведь они совсем молодые.

С. Америка тоже накрыла часть тихоокеанского рифта, так теперь от её отрывается Калифорния.
А теперь представьте, что планета ещё недавно расширялась, но в неогене расширение сменилось сжатием и сразу всё становится на свои места, без экзотических "вещей в себе".

[идрис]

1. Рифт между Европой и Северной Америкой не может толкать Африку. Он "толкает" Европу. Вернее даже части Европы. Вероятно отдельно двигается ЗападноЕвропейский и ВосточноЕвропейский блок. Они как скользят друг относительно друга. То есть между ними идет условно сдвиг (линия Торнквиста). Эти блоки Европы двигаются навстрече Африке и ее осколкам (Апулии, Аравии, Анатолии и т.д.). Так что никаких подтасовок с моей стороны тут нет.

2. Рифт в Красном море связан с тем, что от Африки оторвалась Аравии и обгоняет ее в движении на север. Там идет своеобразный сдвиг. То есть тот рифт вообше никого никуда не толкает.

3. Возраст дна между Северной Америкой и Гренландией еще моложе. И там очевидно был в прошлом рифт. Но тот рифт отмер и ось СОХа перескочила через всю Гренладнию. И теперь СОХ находится к востоку от нее. То есть если рифты смогли отмереть там. То уж между Южной Америкой и Антарктидой они вполне могут отмереть.


Если в неогене началось супер сжатие все планеты, то "все" сразу на свои места не становится. Это вы сильно преувеличиваете. Не существует теорий, которые все объясняют. Вернее есть такие теории, но это обычно паранаучные представления. Когда человеку открывается абсолютная истина и он понимает все. К моей радости в науке таких примеров пока еще не было.

[Дятел]

Идрис, Ваши ответы, в переводе на русский язык звучат примерно так:" Этого не может быть, потому, что не может быть никогда". Как можно спорить с фактами? А факты, которые Вам невыгодны, упорно не замечаете.

Если в неогене началось супер сжатие все планеты, то "все" сразу на свои места не становится. Это вы сильно преувеличиваете. Не существует теорий, которые все объясняют. Вернее есть такие теории, но это обычно паранаучные представления. Когда человеку открывается абсолютная истина и он понимает все. К моей радости в науке таких примеров пока еще не было.

Это супер сжатие (пользуюсь Вашей терминологией) принято называть Альпийским орогенезом.

Когда человеку открывается абсолютная истина и он понимает все. К моей радости в науке таких примеров пока еще не было.

Идрис, Ваша радость преждевременна. Например, почти до конца шестидесятых годов месторождения, связанные с пластовым окислением на восстановительном барьере считались стратиформными. Но теперь абсолютно точно раскрыт их генезис.

P.S.  На каком основании Вы считаете себя представителем науки, а не лженауки? Если на основании только того, что высказываете и отстаиваете мнение большинства, так это не повод причислять себя к истинной науке. В науке часто случается, что прав один человек, а не стадо.

[Кир]

P.S.  На каком основании Вы считаете себя представителем науки, а не лженауки?

Примерно на том же, на каком Вы отзываетесь о Дуничееве 

[Кир]

А какой тогда механизм нагрева Земли. Если это результат радиоактивного распада, тогда несколько миллиардов лет назад она была намного горячее, чем сейчас. Если это захороненное тепло от следов ударов крупных астероидов, то  и тогда раньше (миллиарды лет назад) она была намного горячее, чем сейчас.

Откуда энергия то у Земли. Или по вашему мнению есть какой то внутренний источник энергии?

За 3 млрд лет на Земле уменилось выделение радиоктивной теплоты в 5 раз, по данным В.Г. Хлопина. 5 раз - это цифры меньшие, чем разброс у разных авторов радиоактивных моделей Земли. По мнению Войткевича, на 1 г вещества Земли в год приходится 6,65 х 10^-8 кал энергии, по другим данным до 38 х 10^-8 кал. О плавлении литосферы говорить не приходится. Тем более что, сколько миллиардов лет древнейшим тиллитам? Следам жизни в криптозое? Могла ли Земля быть расплавленной, если им до 4 млрд лет?
Касательно энергии Земли, я не знаю, да и никто не знает наверняка. Наиболее вероятные источники энергии: энергия радиоактивного распада элементов, гравитационная энергия, кристаллизации.

Кир, повторюсь, я давал ссылку, где расписаны свойства гидридов, не более того. Кстати, там указано, кто занимался изучением свойств гидридов.
А теперь представьте, что ядро Земли состоит из гидридов.

Сначала надо представить ядро, сами понимаете, его никто не видел и не увидит, это, если можно так сказать, объект сейсмологический, а волны нам о составе ядра ничего не скажут. Но допустим там и вправду гидриды, не важно как они там появились, допустим все так как говорится в приведенной Вами ссылке. Но. Что получается? Ядро полностью лишено химических свойств, есть даже выражение такое: "зона нулевого химизма" - химические реакции неосуществимы в связи с полным разрушением электронных оболочек атомов вследствие огромных давлений. Ядра атомов окружены сжатой общей электронной жидкостью и эта система обладает свойствами металлического состояния, но металлом или гидридом металла не является. Есть там гидриды, нет их, в зоне нулевого химизма химическая реакция с выделением водорода невозможна.

[Дятел]

P.S.  На каком основании Вы считаете себя представителем науки, а не лженауки?

Примерно на том же, на каком Вы отзываетесь о Дуничееве 

Кир, на дворе уже XXI век. Достаточно много природных процессов и явлений объяснено. Так вот, как отзываться о человеке, который уже точно установленные процессы ставит с ног на голову?
На базе школьной программы легко доказывается, что 2х2=5, но это не значит, что это правильно. Примерно тоже самое и у Дуничева.

Кир, чтобы высказывать свою точку зрения по тем или иным вопросам совсем не обязательно зачислять себя в ту или иную банду.
Укажите, пожалуйста, место в этой теме или в других темах , где я причислял бы себя к науке или к лженауке, что Вы мне так лихо приписываете.