Углекислый газ и продуктивность растений

[Макроассемблер]

Тут сравнивать надо стоимость эксплуатации системы, а не цену одной установки.

[василий андреевич]

Понятно, лучше переспать, чем недоесть.

  Однако вопрос о фотосинтезе при максимуме (оптимуме) содержания углекислоты и важен, и интересен в перспективе утилизации промышленных выбросов (например, биотопливо).
А про аквариумы, так это в применении к так называемым "голландским". Там аквариум принципиально без рыбок и пр., что бы не портить подводно-растительный дизайн. Потому и продувать становится выгоднее углекислотой, а не воздухом.

[Vuto]

Читал, что резкое падение СО2 (в десяток раз) - это основная причина вытеснения голосеменных цветковыми.
Цветковые с их сверх-широкой сетью капилляров в листе не оставили хвойным почти никакого выбора, кроме как отступать.

Однако, гибель динозавров тут не при чём. Динозарвы вполне питались и цветковыми.

[Макроассемблер]

Поискать бы эксперименты по измерению влияния CO2 на голосеменные. Я не нашел ничего пока.

Динозарвы вполне питались и цветковыми.

А многие из них вообще питались исключительно животными.

[василий андреевич]

Очень часто, процессы, функционирующие при постоянстве внешних факторов, при превышении некоторых пороговых значений срываются в спонтанно лавинообразные.
Так же и СО2 может крайне медленно, на протяжении миллионолетий снижаться скажем на сотые процента (но при этом почти в разы в приземной атмосфере) без видимых предвестников "обвальных явлений". А потом в течение тысячелетий начнется катастрофическая деградация региональных экосистем. И тут даже дело не в том, что появится какой-то
"паразит или ядовитый баобаб". Начнется смена ландшафтов, например из-за какого-нибудь активно растущего тростника, который устраивает условия для сезонных пожаров. Если это затронет шаг за шагом, допустим, приморские низменности, то смыв с них умертвит шельф и серьезно повлияет на геотектонику. (Мы напрасно думаем, что "Земля как орех" - это, скорее как шар из желатинового суфле.)
  Потому флористическая смена в биоценозах это даже не смена питания к которой можно приспособиться, а смена всего образа функционирования регионального сообщества. При этом планетарное вымирание классов может охватывать миллионолетия, а для отдельного региона составлять тысячи лет. И при том без всякой внешней катастрофы.

[Макроассемблер]

взято из http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
видно что на пшенице увеличение продуктивности довольно мало.
похоже, что я ошибался, что все растения, "заточенные" под высокое содержание CO2, вымерли.
для молодых сосен указана продуктивность от pCO2, растущая быстрее, чем линейно!
нас ждет возвращение в мезофит?
очень хотелось бы, чтобы специалисты прокомментировали
кстати, сокращение площадей трав ("заточенных" под низкое pCO2) и возрастание площадей хвойных приведет к снижению альбедо и дальнейшему потеплению...

[DNAoidea]

только если травы не "спохватяттся" раньше и не начнут перестраиваться под высокое содержание углекислого газа...

[василий андреевич]

Я что-то очень интересное слышал про кукурузу и подсолнечник. Они вроде чемпионы по наращиванию биомассы, за счет особых, отличных от остальных, процессов обмена.

[Макроассемблер]

>Они вроде чемпионы по наращиванию биомассы
в нынешней бедной СО2 атмосфере...

наверное вот это имелось в виду: http://en.wikipedia.org/wiki/C4_photosynthesis
как-раз то они практически ничего не выиграют от роста рСО2.
Мне приятно, что удельный вес кукурузы в с/х сократится. А может быть и вовсе перестанут выращивать.

[василий андреевич]

Черт возьми, слаб в английском. Но все одно, думаю у биосферы хватит адаптационных возможностей выдержать резкие антропогенные выбросы СО2. Наверно, одни растения расширят свой ареал за счет других.
  И стоит учитывать, что акватория превышает территорию. Дай одноклеточным водорослям минеральное питание, и они то уж смогут выдвинуть из своих рядов активных пожирателей углекислоты.

[алексаннндр]

Что же вы так про кукурузу , она бедная всё ради людей, а вы ?

Борщевик там какой-то вроде как ещё очень продуктивен, что у нас ещё, бамбук.
Хотя это я просто гадаю.

[Макроассемблер]

кукуруза, пардон, это в каком виде вошло в таком и вышло, я бы ею даже скот кормить не стал бы
предпочитаю гречку, а она сейчас стоит дорого и вовсе не из-за холодов...

[Oleg_Dm]

Хотелось бы уточнить голландский аквариум очень даже с рыбками, потому что очень много рыбок прекрасно переносят такие условия и ничуть не портят траву. А СО2 в воде больше чем положенного не растворишь. К тому же не забываем про буферность жесткой воды и защелачивание вследствие потребления азота-сульфата. В общем СО2 рыбкам не помеха т.к. кислород в голландском аквариуме выделяется просто на глазах. На мой взгляд эти разогнанные аквариумы трудно управляемы, хороший свет + СО2 + удобрения = оргомная скорость прироста травы, значит ее надо постоянно стричь и пересоздавать дизайн.

[Дж. Тайсаев]

Хотелось бы уточнить голландский аквариум очень даже с рыбками, потому что очень много рыбок прекрасно переносят такие условия и ничуть не портят траву. А СО2 в воде больше чем положенного не растворишь. К тому же не забываем про буферность жесткой воды и защелачивание вследствие потребления азота-сульфата. В общем СО2 рыбкам не помеха т.к. кислород в голландском аквариуме выделяется просто на глазах. На мой взгляд эти разогнанные аквариумы трудно управляемы, хороший свет + СО2 + удобрения = оргомная скорость прироста травы, значит ее надо постоянно стричь и пересоздавать дизайн.

В целом всё верно, только уточню. 1. Сейчас голандцы уже не так актуальны, в акваскейпе моду диктуют амано. 2. В разогнанных аквах чаще бывают проблемы не с защелачиванием, а напротив с закисанием. Поскольку карбонатная жесткость как правило съедается молюсками, на построение скелета рыб и многими ратениями в тиом числе. 3. СО2 рыбам действительно не помеха, если нет перенаселения и если он подаётся только днём при хорошем освещении. 4. Разогнанные быстрые травники действительно нуждаются в постоянном тримминге и тут основной движитель как раз СО2, при наличие света от ватта/литр и питательного грунта с регулярной подкормкой удо, как макро, так и микро. Но проблемы с остановкой роста, повторюсь там почти всегда бывают именно из за недостатка СО2. 5.Многие аквы практически не имеют буферности, если карбонатная жесткость ниже 4 где то. А она падает очень быстро, если не подменивать достаточно часто, по вышеназванной причине

[Макс1]

В этой теме http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,1825.msg81387.html#msg81387 приводил данные, что во время мел-палеогенового вымирания был период падения биопродуктивности океана, продолжавшийся в течение периода порядка сотен тысяч лет, причем период самой низкой продуктивности океана продолжался около 100 000 лет http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1164632&uri=2-1-1.htm Все эти явления достаточно хорошо коррелируют с периодом вымирания микроорганизмов - водорослей, фораминифер и прочих, а также с обратимыми явлениями кризиса биосферы, такими, как изменение соотношения планктон/бентос и распространение видов-оппортунистов. Продолжительность вымирания более крупных организмов, в том числе моллюсков и рептилий, включая динозавров, оценить сложнее. Однако, существует ряд данных, свидетельствующих в пользу того, что вымирание более крупных организмов начинается раньше, примерно в начале Маастрихта, и продолжается дольше, около 5 миллионов лет, чем вымирание микроорганизмов, занявшее время от 300 до 500 тысяч лет. Полностью нельзя исключать, что такие данные связаны с тем, что продолжительность вымирания крупных организмов оценить сложнее. В теме по ссылке я предполагал, что падение продуктивности океана могло привести к временному снижению содержания кислорода и повышению содержания углекислого газа. Но такой предполагаемый эффект примерно совпадает по времени с вымиранием многих завропсид (рептилий), и с распространением синапсид (или их потомков) - млекопитающих. Автор темы наоборот связывает вымирание многих синапсид во время пермско-триасового вымирания (или, возможно, триасово-юрского) и рапространение завропсид с повышением содержания углекислого газа. Но сомнительно, что синапсиды взяли реванш во время мел-палеогенового вымирания по той же причине. Тогда возникает вопрос, а какие виды более чувствительны к изменению содержанию кислорода и углекислого газа - это рептилии, в том числе птицы, как динозавры или их потомки, или млекопитающие. Автор рассматривает вопрос косвенно, через влияние атмосферы на растения, но это тоже один из аспектов вопроса. В том числе - так называемый папоротниковый пик в конце мела - начале палеогена, о котором любят говорить катастрофисты, астероидники и вулканисты, мог ли быть связан с временным повышением содержания углекислого газа и падением содержания кислорода, в связи с падением биопродуктивности океана. Чем было вызвано падение продуктивности океана - это другой вопрос.