Homo ichtiandrus

langust · марта 27, 2010, 03:04:18

Орнаменты, браслеты... . На мустье вроде не похоже. ЕМНИП, где-то в это время в Японии уже была технология полировки каменных орудий - вроде найден хорошо отполированный каменный топор, а ведь до неолита в Европе было еще далеко.
Самое простое объяснение - люди современной анатомии... съели синантропа

. Или его непосредственного предшественника. Ничего удивительного нет в том, что они еще жили - известны находки даже эректусов с датировкой в ... 50 тлн. Да и цветочный человек еще 17 тлн жил и здравствовал, а он вроде как и не претендует на принадлежность к сапиенсам. Правда, тут вступает в спор малая вероятность такого события - люди не могли питаться другими людьми постоянно - немного их в этом мире. Если вот сейчас мы стали бы употреблять в пищу только человеческое мясо (ужжжас

), то поели бы друг-друга уже в этом столетии

.
Остается одно - где-то разумный "словил" мт-ДНК симпатичной синантропки и превратился в ... китайца

.

langust · марта 27, 2010, 03:42:37

Позволю себе перенести сообщение из соседней ветки:

Цитата: langust от марта 25, 2010, 13:08:47
Еще одно сообщение по "голландцу". Заодно и цитата по находкам в Англии.
http://www.ammonit.ru/new/663.htm
Шестьдесят тысяч лет назад неандертальцы были широко распространены в Европе. Их кости находят в Англии, Франции, на Ближнем Востоке и в Испании. В основном они питались мясом крупных животных и лишь в Испании они, живя у моря, использовали в пищу не только рыбой и моллюсками, но и мясо дельфинов и тюленей.

То есть, неандертальцы не были похожи на "ихтиандров" по способам питания. Хотя на оголенном шельфе было много озер, да и море недалеко, тем не менее, даже там неандеры питались только мясом. Что же до Испании, то это было уже в преддверии вымирания и тем ничего не оставалось делать, как перенять у "разумных" ихтиандров, то есть сапиенсов, технологии добывания пропитания "от воды".

langust · марта 27, 2010, 10:17:55

Зря переводил комментарий ВВС - уже появились не только переводы, но и многочисленные комментарии... . Но, тем не менее, продолжу, но уже с готовым переводом.

Ученым уже давно известно, что современный человек мог сосуществовать с неандертальцем в Европе на протяжении, возможно, более 10 тысяч лет. А в 2004 году исследователи выяснили, что карликовый гоминин, Нажать получивший прозвище "хоббит", существовал на индонезийском острове Флорес еще совсем недавно, всего 12 тысяч лет назад, то есть намного пережил тот период, когда этот регион заселил современный человек.
Что касается неандертальцев, то они, похоже, жили в пещере Окладникова на Алтае около 40 тысяч лет назад. И это при том что группа ученых под руководством профессора Российской академии наук Анатолия Деревянко обнаружила свидетельства присутствия в этом районе - и в этот промежуток времени - современного человека.
"Еще один волнующий вопрос состоит в том, могли ли существовать в Азии [временно-пространственные] перехлесты и взаимопроникновения не только между неандертальцами и ранними современными людьми, но и между ними и этой вновь признанной линией человека", - говорит профессор Стрингер из лондонского Музея естественной истории.
"Различия в шаблонах митохондриальной ДНК, обнаруженные на сегодняшний день, позволяют предположить, что скрещивания почти или совсем не было, но чтобы делать определенные умозаключения, нужны более убедительные данные из других фрагментов генома, из других окаменелостей", - добавляет ученый.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/03/100324_new_ancient_human.shtml

langust · марта 27, 2010, 10:27:28

Уже успели дать имя новому "гоминину" - Homo Denisovius.

Да и всякую чушь несут... .

langust · марта 27, 2010, 11:17:53

Зря назвали "создание" гоминином - ведь ясно же, что человек... .
А вот и "последствия"

ЦитироватьГуманоид получил имя - "Денисов", поскольку останки были найдены при раскопках известнейшей у археологов Денисовой пещеры на территории Алтайского края.

http://www.ami-tass.ru/article/62329.html
Это уже что-то ... космическое

А в паспорте так и запишем: Денисов Сванте Иоганнович... .

langust · марта 27, 2010, 11:35:25

Надежнее почитать по поводу на блоге Джона Хоукса
http://johnhawks.net/weblog/reviews/neandertals/neandertal_dna/denisova-krause-2010.html
Assuming an average divergence of human and chimpanzee mtDNAs of 6 million years ago, the date of the most recent common mtDNA ancestor shared by the Denisova hominin, Neanderthals and modern humans is approximately one million years ago (mean = 1,040,900 years ago; 779,300–1,313,500 years ago, 95% highest posterior density (HPD)), or twice as deep as the most recent common mtDNA ancestor of modern humans and Neanderthals (mean = 465,700 years ago; 321,200–618,000 years ago, 95% HPD) (Fig. 3). Although the absolute dates depend on several assumptions and are subject to uncertainty (Supplementary Information), the fact that the divergence of the Denisova hominin mtDNA is about twice as old as the divergence of Neanderthal and modern human mtDNAs is robust to most assumptions (Krause et al. 2010: 2).

langust · марта 27, 2010, 12:03:16

Герр Денисофф, будешь 62-м!
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/fig_tab/nature08976_F3.html

langust · марта 27, 2010, 13:20:52

Цитата: langust от марта 26, 2010, 11:37:22
...
Срез времени
"... Мы также не вполне уверены, что раскопки были проведены должным образом и кости могут происходить из более древнего слоя. Так что трудно сказать... ».

Нет нам веры...

. Впрочем, далее 70 тл трудно ошибиться, так как в этом случае нельзя и прочитать ничего... . Так что, зря вы на нашу фамилию наговариваете @.
А вот Хоукс пишет

ЦитироватьIn the back of my mind I'm thinking this: if Krause's team has done enough sequencing to do the entire mitochondrial genome, they surely already know something about what the nuclear genome looks like

То есть они наверняка секвенировали часть ядерного генома... .
По крайней мере, одно допущение можно проверить: если геном окажется "нашим", то и мт-ДНК попала к нам случайно.

langust · марта 27, 2010, 17:44:42

Да уж... . Техника - на грани фантастики. Если раньше брали только гипервариабельный участок мт-ДНК, эдак нуклеатидов 300... или 600, то сейчас без проблем читают сразу всю цепочку (16,5 тыс пар н.) и так... сотню раз подряд для надежности!
Еще раз спасибо Алексею за ссылку. Правда, не вполне понятно, что статья появилась в разделе Письма и очень короткая... . Там же и другие участки прочитаны, можно и поподробнее... .

langust · марта 27, 2010, 20:24:53

Впрочем, есть еще вариант и вполне даже вероятный. Люди современной генетики могли смешаться с местными жителями, которые пришли ранее в Азию. Прежде всего, имеется в виду выход из Африки в интерстадиал ок 120 тлн, следы которого есть на Ближнем Востоке (Израиль). Возможны и более ранние выходы, например, 220 тлн... . Доказано, что в это время в Африке уже жили люди современной анатомии (лса).

langust · марта 31, 2010, 10:00:11

И действительно - самое вероятное объяснение...
http://newsland.ru/News/Detail/id/480759/
Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук РАН Анатолий Деревянко прокомментировал: «Принципиальнейший вывод, который был сделан нами по результатам раскопок, следующий: культура сапиенса, то есть человека современного типа, формировалась на территории Алтая автохтонно. Это опровергает теорию о том, что не только первый человек вышел из Африки, но оттуда же происходят и все хомо сапиенс». Относительно видовой или, говоря научным языком, таксономической принадлежности данного гоминида академик Деревянко считает, что «это, в принципе, хомо сапиенс сапиенс, т.е. человек современного типа. Просто он – не потомок того сапиенса, что вышел из Африки».

chief · марта 31, 2010, 10:14:55

Цитата: langust от марта 31, 2010, 10:00:11
И действительно - самое вероятное объяснение...
http://newsland.ru/News/Detail/id/480759/
Относительно видовой или, говоря научным языком, таксономической принадлежности данного гоминида академик Деревянко считает, что «это, в принципе, хомо сапиенс сапиенс, т.е. человек современного типа. Просто он – не потомок того сапиенса, что вышел из Африки».

Интересно, на основании каких данных Деревянко делает такие выводы? Я так понимаю, по особенностям зубов.

Кстати, вопрос. В ряде источников содержится вот такая информация:

Цитировать"Денисова пещера - арх. памятник, расположенный на правобережье верхнего течения р. Ануй левого притока Оби. Исследования проводили сотрудники Института археологии и этнографии СО РАН (1970-е - 90-е). На памятнике представлены материалы разных периодов от среднего палеолита до средневековья. Одна из наиболее интересных находок - зубы, фрагменты ключицы и лучевой кости неандертальца, датированные радиоуглеродным методом 42 тыс. лет".

Соенов В. И. Археологический словарь Горного Алтая / Министерство образования Российской Федерации; Горно-Алтайский педагогический институт - Горно-Алтайск, 1993.

Т.е., помимо упоминаемых зубов и фаланги пальца, фигурирует другой костный материал. Есть ли у кого-нибудь информация про эти фрагменты ключицы и лучевой кости?

langust · марта 31, 2010, 10:24:19

Цитата: langust от марта 27, 2010, 20:24:53
Впрочем, есть еще вариант и вполне даже вероятный. Люди современной генетики могли смешаться с местными жителями, которые пришли ранее в Азию. Прежде всего, имеется в виду выход из Африки в интерстадиал ок 120 тлн, следы которого есть на Ближнем Востоке (Израиль).

В пещерах Схул и Кафзех найдены останки людей современной анатомии, датируемых временем около 100-120 тлн. Почему бы им не пройти дальше в Азию и не заселить некоторые территории... . С учетом того, что в то время было достаточно тепло, то и успех такого похода мог бы вполне состояться.

langust · марта 31, 2010, 10:46:47

Цитата: chief от марта 31, 2010, 10:14:55
Интересно, на основании каких данных Деревянко делает такие выводы? Я так понимаю, по особенностям зубов.

Здесь подробные исследования по Денисовой пещере
http://www.evolbiol.ru/deniska.htm

ЦитироватьВ дальнейшем исследование зубов провел В.П. Алексеев. Единичность образцов и состояние, соответствующее возрасту субъектов, к которым они относились, не позволили ему оценить перспективность находок в плане их таксономической принадлежности. По мнению В.П. Алексеева, морфологические особенности этих зубов не могут однозначно быть сопоставлены с комплексом неандертальской группы гоминидов и допускают их связь с ископаемым человеком современного физического типа [Alekseev, 1998].
Наличие двух альтернативных интерпретаций послужило поводом для проведения Е.Г. Шлаковой детального анализа сохранившихся на зубах морфологических особенностей. По совокупности метрических показателей и описательных признаков она установила, что, несмотря на отдельные архаичные черты, одонтологический материал Денисовой пещеры принадлежит, скорее всего, представителям ископаемого человека современного физического типа - ранним Homo sapiens sapiens [Шпакова, 2001].

chief · марта 31, 2010, 10:58:43

Цитата: langust от марта 31, 2010, 10:24:19
Цитата: langust от марта 27, 2010, 20:24:53
Впрочем, есть еще вариант и вполне даже вероятный. Люди современной генетики могли смешаться с местными жителями, которые пришли ранее в Азию. Прежде всего, имеется в виду выход из Африки в интерстадиал ок 120 тлн, следы которого есть на Ближнем Востоке (Израиль).
В пещерах Схул и Кафзех найдены останки людей современной анатомии, датируемых временем около 100-120 тлн. Почему бы им не пройти дальше в Азию и не заселить некоторые территории... . С учетом того, что в то время было достаточно тепло, то и успех такого похода мог бы вполне состояться.

Насколько знаю, далеко не все исследователи согласны с отнесением находок Схул-Кафзех к Homo sapiens. Ряд авторов, например, Алексеев и Дробышевский, отстаивают их переходный статус между палеоантропами и неоантропами, обращая внимание на мозаичность их морфологии.