Каннибалы

[Павел Волков]

Когда я работал на станции юннатов, у нас хомячиха джунгарского хомяка (за раскосые азиатские глаза, злой характер и тогда ещё живого президента Дудаева получившего у меня прозвище "джохарский") сколько раз жрала молодняк. А в последний раз молодняк остался жив, но она сожрала своего супруга - за ночь оставила только пол-тушки. Так что каннибализм - на каждом шагу.

[langust]

Инцидент наверняка произошел в условиях жесточайшего стресса, вызванного голодом и сексуальным насилием "благоверного", который не только объедал хомячиху, но и постоянно ее домогался :smt056 . После нескольких попыток уничтожения потомства обжоры и маньяка она все-таки решила вопрос  радикальным способом... . :smt098

[langust]

Ритуальный каннибализм практиковался во многих обществах прошлого:

Гораздо полезнее будет напомнить, что столь любимые туристами пирамиды майя с плоской верхушкой предназначались именно для человеческих жертвоприношений, призванных умилостивить жестоких идолов. Трупы с вырванными сердцами сбрасывались с пирамид, после чего съедались крестьянами (чаще всего в виде главного элемента мясной похлёбки с перцем, помидорами и цветками тыквы).

http://www.ateismy.net/content/spravochnik/religions/kannibalism.php
Да и фильм все смотрели... .

[langust]

...потому мы сейчас единственные гоминиды, при том что например австралы были чисто биологичечки даже успешнее.

По каким критериям австралопитеки были более успешными в биологическом смысле?

[langust]

... организовывали собвтсенные сообщества - вот вам и эффект основателя, и точно также не любили например волосатых, вот вам и симпатрия. В общем я считаю, что данный эффект, поскольку был осознанным резко ускорил дивергентную эволюцию, в том числе и рассогенез и этногенез впоследствии.

Те же классические неандертальцы оказались еще более однородными чем люди. И в свое время они заселили огромные территории и жили там на протяжении 50 тысяч лет.
Ссылка в соседней ветке на
http://www.gazeta.ru/science/2009/07/17_a_3223848.shtml

[Дж. Тайсаев]

...потому мы сейчас единственные гоминиды, при том что например австралы были чисто биологичечки даже успешнее.

По каким критериям австралопитеки были более успешными в биологическом смысле?

Ближайшие наши предки, которые жили в одно время с австралами и ардипитеками были хабилисы, правда по новой классификации это уже теже австралы, но самые хилые, которые едва дышали на ладан, судя по высокому соотношению молодых скелетов в находках и редкости таковых, у них была смертность на грани вымирания. Эргастеры конечно уже немного лучше освоились, но ещё далеки были по биотопической пластичности не только до эректусов, но и до большинства австралов. Впрочем тут пока информации слишком мало, чтобы уверенно утверждать, но видимо так. Это ведь фактически и был тот майвартовский пресловутый переход, когда старые структуры уже не те, а новые ещё не приобрели необходимой функциональной значимости. Я понимаю, что радикальные дарвинисты считают, что отбор не допустит никакой даже малейшей инадаптивности, но я думаю, что иногда всё же допускает, поскольку адаптивность носит статистический характер и иногда те кому немного хуже, развиваются дальше и потому именно им становится впоследствии намного лучше.

[Gilgamesh]

это уже теже австралы, но самые хилые, которые едва дышали на ладан, судя по высокому соотношению молодых скелетов в находках и редкости таковых, у них была смертность на грани вымирания.

пруфлинк?

[Дж. Тайсаев]

Те же классические неандертальцы оказались еще более однородными чем люди. И в свое время они заселили огромные территории и жили там на протяжении 50 тысяч лет.

Так ведь в том то и дело, что они изначально были слишком специализированные мясоеды и потому у них просто не было простора для дивергентной эволюции и именно потому они и исчезли. Они выбрали казалось бы самую эффективную адаптацию, заняв самую верхнюю нишу экопирамиды. Но практика показывает и не только в природе, но и в обществе, что любая специализация даёт очевидные тактические преимущества, но стратегически всегда проигрывает.

[langust]

Ближайшие наши предки, которые жили в одно время с австралами и ардипитеками были хабилисы, правда по новой классификации это уже теже австралы, но самые хилые, которые едва дышали на ладан, судя по высокому соотношению молодых скелетов в находках и редкости таковых, у них была смертность на грани вымирания. Эргастеры конечно уже немного лучше освоились, но ещё далеки были по биотопической пластичности не только до эректусов, но и до большинства австралов.

2,6 млн лн произошло сильное похолодание и в Северном полушарии стал наступать ледник. Вспомним, что произошло с африканскими лесами:
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=4907
Остатки лесных массивов были оккупированы шимпанзе и гориллами и, по-видимому, для австралов там места просто не оказалось. А прилегающие к ним саванна была иссушена, что также не способствовало их выживанию и, по крайней мере, 2 млн все маленькие автстралопитеки вымерли. А те кто выжил - увеличились в размерах, чтобы хоть как-то противостоять крупным кошкам. Робустусы прожили еще миллион лет, а хабилисы превратились в ... людей. Мальчик из Нариокотоме (12 лет) достигал роста 160 см - значит папаша мог быть настоящим гигантом... .  Еще неясно, кто был более продвинутым: великан-эргастер или карлик-эректус (Дманиси), которого мог вытеснить за пределы Африки тот же эргастер.

[Дж. Тайсаев]

это уже теже австралы, но самые хилые, которые едва дышали на ладан, судя по высокому соотношению молодых скелетов в находках и редкости таковых, у них была смертность на грани вымирания.

пруфлинк?

Вопрос правомочен и я весь инет перерыл, но не нашёл если честно, но ведь было же помню... Ну хорошо прибегну к крайней мере Глеб (Нестор Нотабилис) об этом же писал в ветке кажется о прямохождении. Я понимаю что ссылка несерьёзная, но ведь и у нас не публикация.

[Дж. Тайсаев]

Ближайшие наши предки, которые жили в одно время с австралами и ардипитеками были хабилисы, правда по новой классификации это уже теже австралы, но самые хилые, которые едва дышали на ладан, судя по высокому соотношению молодых скелетов в находках и редкости таковых, у них была смертность на грани вымирания. Эргастеры конечно уже немного лучше освоились, но ещё далеки были по биотопической пластичности не только до эректусов, но и до большинства австралов.

2,6 млн лн произошло сильное похолодание и в Северном полушарии стал наступать ледник. Вспомним, что произошло с африканскими лесами:
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=4907
Остатки лесных массивов были оккупированы шимпанзе и гориллами и, по-видимому, для австралов там места просто не оказалось. А прилегающие к ним саванна была иссушена, что также не способствовало их выживанию и, по крайней мере, 2 млн все маленькие автстралопитеки вымерли. А те кто выжил - увеличились в размерах, чтобы хоть как-то противостоять крупным кошкам. Робустусы прожили еще миллион лет, а хабилисы превратились в ... людей. Мальчик из Нариокотоме (12 лет) достигал роста 160 см - значит папаша мог быть настоящим гигантом... .  Еще неясно, кто был более продвинутым: великан-эргастер или карлик-эректус (Дманиси), которого мог вытеснить за пределы Африки тот же эргастер.

Робустутсы? Да эти вообще были опилками эволюции. А это Вы к чему?

[langust]

После фактического исчезновения африканского тропического леса все австралы неожиданно оказались на открытых пространствах саванны. Именно в этот момент начался прямой естесственный отбор в сторону увеличения веса прежде всего. Появились робустусы, вес которых превышал их предковую форму в 2-3 раза - не всякая кошка может справиться с таким гигантом, а вот маленькие (25-30 кг) африканусы и афаренсисы первые стали жертвами леопардов... . А уже потом их "доели" те же хабилисы, также вдвое увеличившиеся в размерах и наверняка вооруженные. И мозг у последних был в полтора раза больше - из них и получилсь эргастеры, первые охотники среди представителей рода Homo. То есть, австралы оказались несколько "неадаптивны" по отношению к шимпанзе, лучше приспособленных к жизни в лесах, и вполне "адаптивны" в саванне, где большинсво их погибало в процессе отбора. Может быть поэтому хабилисов находят в малых количествах - их на самом деле было мало, так как шел отбор. И только эргастеры, высокие и тяжелые, с крупным мозгом вполне приспобились к новым условиям.

[Дж. Тайсаев]

Всё верно, но моё мнение помимо указанных частных, тут есть и более фундаментальные причины. Есть два пути эволюции - активный и пассивный. Например быстрее бегать или стать несъедобным и всегда пассивный путь оказывается тупиковым, они либо быстро вымирают, либо испытывают стагнацию (стазис). То же и с антропоидами, массивные и грацильные формы всегда соперничали, несмотря на то что ниши формально разделялись. Но грацильные всегда в итоге побеждали, поскольку им было больше необходимости к развитию. Разумеется указанная закономерность носит статистический характер, могут быть и исключения, но редко

[zK]

Всё верно, но моё мнение помимо указанных частных, тут есть и более фундаментальные причины. Есть два пути эволюции - активный и пассивный. Например быстрее бегать или стать несъедобным и всегда пассивный путь оказывается тупиковым, они либо быстро вымирают, либо испытывают стагнацию (стазис). То же и с антропоидами, массивные и грацильные формы всегда соперничали, несмотря на то что ниши формально разделялись. Но грацильные всегда в итоге побеждали, поскольку им было больше необходимости к развитию. Разумеется указанная закономерность носит статистический характер, могут быть и исключения, но редко

Жесткокрылые опровергают данный тезис.

[Дж. Тайсаев]

Zk. Вероятно вы имели в виду полужесткокрылых? В любом случае исключения бывают. Как правило гиперадаптивность приводит к специализации со временем, а последняя к сужению ниш и снижению эволюционной пластичности. Но если запас пластичности изначально был высок, либо ниша изначально имела высокий спектр...