влияние полового отбора (в том числе и "моды") на

[Ярослав Смирнов]

А есть ли для каких быто ни было живых существ какие-то эксперим подтверждения понижения рождаемости (или повышения смертности) при увеличении плотности населения своего вида (но при неизменных ресурсах и плотностях популяций хщников)?

Да. Как минимум:
1) При ограниченном количестве ресурсов, при росте численности особей - на каждую приходится банально меньше ресурсов. Голодные особи размножаются хуже сытых, а гибнут - чаще.
2) Инфекционные заболевания.
3) Территориальное поведение. Т.е. особь охраняет определённую территорию, даже если в данный момент имеется избыток ресурсов - что и приводит к гибели "лишних особей" в стычках.
4) При большей плотности жертв хищнику надо меньше тратить энергии что бы кого-то найти и забить.
5) Включение специальных механизмов типа миграции леммингов или саранчи.

[Ярослав Смирнов]

Возможно, есть и такие люди. Кроме них есть еще и гомосексуалисты, и т.п. Т.е. я хочу сказать, что всегда есть люди, чьи поведение или предпочтения (в том числе эстетические или сексуальные) отклоняются от нормы. [skip] Т.е. и детям (в нашем исследовании младшего и среднего школьного возраста), и женщинам, и мужчинам (студентам) и мужчинам (работникам ВАЗа) – всем нравятся одни и те же лица.

Прикол. А Вы уверены, что работники ВАЗа - это люди со здоровым эстетическим чувством? Что-то по этому поводу у меня серьёзные сомнения.

[Mr. B]

А что в генетике есть"опера", в которой бы не было дрейа?

Модель хищник-жертва не предполагает изменчивости организмов. Перед ней ставилась другая задача.

Например в модели Лотки-Вольтерра в отличие от модели с дискр колич особей популяции просто не могут вымереть

При надлежащей интерпретации результатов непрерывной модели таких проблем возникать не должно. Но если решить задачу более исчерпывающе (получив при этом больше, чем от классической модели), тогда вообще нужно брать стохастическую модель и решить задачу о вероятности смерти одной из популяций. Возможно, меду прочим, что и здесь дискретность количества особей не "испортит" картины. Поэтому удовлетворительной будет непрерывная модель.

[Alexy]

А модель с дискр колич особей будет по сравнению с ней отличной,
ибо там и интерпретировать ничего не надо и "решать задачу более исчерпывающе" (т е фактически ставить другую задачу) тоже не нужно

[Mr. B]

А отличной - модель с дискр колич особей ибо там и интерпретировать ничего не надо и "решать задачу более исчерпывающе" (А разве именно решать, а ставить задачу по-другому? Причем при разных сочетаниях входных данных иногда приходится это делать по разному?)

Честно говоря, не совсем догнал вопрос. В общем, при надлежащей интерпретации результатов непрерывной модели, она ничем не хуже модели с дискретными особями.

[Alexy]

Если речь о генетике, то это уже другая опера

Дрейф бывает не только в генетике, а и во взаимодействии нескольких популяций, у которых никакие гены не моделируются

Шурик
Подходят только пункты 3 и 5, остальные не удовлетворяют условию "неизменных ресурсах и плотностях популяций хщников"

[Imperor]

Ресурсы должны быть именно неизменными - по мере выедания  досыпаем

Но совсем так быть не может, т.к. само пространство можно рассматривать как ресурс, и понятно, что этот ресурс с повышением плотности популяции будет падать.
Механизмы саморегуляции плотности популяции бывают разными. Перечислю, которые пришли на ум, а Вы сами решайте, какие подходят:

1. Самоизреживание популяции за счет гибели отдельных особей в результате конкуренции (так называемая "регуляция смертностью"). Наверное, в большей или меньшей степени свойственна значительному числу организмов, но особенно ярко проявляется у растений, например, растений-виолентов. Примеров - масса.

2. Самоизреживание популяции за счет гибели отдельных особей в результате альтруистического самоубийства этих особей. Описана у некоторых бактерий.

3. Регуляция плотности популяции пластичностью размера. Наиболее известна такая регуляция у растений-эксплерентов. Я выше писал об этом - сорняки вырастают "под размер" площадки, т.е. чтобы ресурсов хватило на всех. Т.е. если много ресурсов, мало растений на площадке, то будут большие экземляры этих растений, которые, соответственно, дадут много семян (каждое). Если мало ресурсов, много растений на площадке - будут маленькие экземпляры этих же растений, которые, соответственно, дадут мало семян (каждое). Т.е. здесь никто никого особо не давит до смерти. Т.е. это именно особый механизм регуляции плотности популяции. У животных я публикаций таких не читал, но знаю (как бывший аквариумист), что рыбы (во всяком случае, некоторые) тоже вырастают под размер аквариума. Более того, один наш студент, вроде бы, обнаружил такой же эффект у дафний.

4. Регуляция плотности популяции прекращением размножения или впаданием в покоящиеся стадии (например, образование спор). Свойственно очень большому числу организмов. Например, те же ночесветки (морской зоопланктон) при недостатке пищи перестают размножаться или даже образуют споры. Совы в мало мышиные годы могут вообще не заводить потомства. Ну а бактерии всем известны.
Остается открытым вопрос – регулируют ли так они свою численность с некоторым запасом (т.е., например, пища еще есть, но они уже перестают размножаться, чтобы не осложнять обстановку) или же это идет прямой ответ на недопустимое снижение ресурса. Возможно, имеются какие-нибудь соответствующие исследования.

5. «Сознательное» ограничение рождаемости. Установлено пока только у олуш, но уверен, только потому, что мало искали. Уверен, что если бы проверили, то у большинства хищных  (а так же других) птиц обнаружили бы то же самое, что и у олуш – т.е. птицы, в принципе, могут вырастить больше детей, но не делают этого.

6.  «Умышленное» сокращение числа детей. Этот садистский способ регуляции численности, к сожалению, встречается у некоторых птиц. Например, у некоторых сов, журавлей и др. Один птенец убивает другого. Причем у разных видов журавлей бывает по разному. У одних видов журавли рождают вполне мирных журавлят, причем штуки 4... у других - тоже мирных, но всего 2 журавленка. У третьих тоже 2, но уже совсем не мирных – журавлята все время норовят сцепиться друг с другом насмерть, но родители не дают им этого делать, постоянно разводя их друг от друга – через несколько дней драчливость журавлят проходит. У четвертых же видов журавлей один журавленок всегда убивает другого и родители этому не мешают. Почему в природе происходит подобное безобразие – загадка. Особенно смешно выглядит в свете подобных фактов пресловутая модель кин-отбора – почему-то «кин-отбор» неисповедимо заснул в случае журавлей поразительно беспробудным сном.

7. Регуляция плотности популяции с помощью территориального поведения. Причем в случае птиц установлено (например, установлено нашим орнитологом и опубликовано), что размеры участков значительно превышают минимально необходимые (в два и более раза). Это приводит к тому, что на этих участках птицы живут в условиях изобилия пищи.

8. Миграции.

Может, еще чего забыл, но имхо, уже этого достаточно, чтобы заподозрить, что организмы (во всяком случае, многие), на самом деле, живут в условиях изобилия ресурсов, а не их недостатка, за счет иных механизмов (кроме смертности от конкуренции) саморегуляции численности.

[Imperor]

Вот. Нашел, имхо, идеальные женские скулы (во всяком случае, их положение на лице относительно глаз, носа и челюсти):

Кроме того, близка к идеальной форма обеих губ (да и разрез глаз тоже).
Форма носа тоже близка к идеальной, но сам нос немного большеват.

[Imperor]

Случайно уперся взглядом в очередную чушь от "made in Yaroslav Smirnov":

Прикол. А Вы уверены, что работники ВАЗа - это люди со здоровым эстетическим чувством? Что-то по этому поводу у меня серьёзные сомнения.

Из выложенной таблицы видно, что работники ВАЗа (19 опрошенных мужчин) абсолютно не отличаются по своим эстетическим предпочтениям от основной массы опрошенных людей из других групп населения. Уже это говорит о том, что оскобительный намек, походя брошенный Ярославом Смирновым в адрес этих людей,  полностью безоснователен: http://www.vuit.ru/faculties/Ecological/explorer.pdf
Обращают на себя внимание просто убойные (>=0.9) коэффициенты корреляции. Они такие высокие потому, что здесь брались средние оценки привлекательности, взятые для каждой из отдельных групп людей, а потом эти средние оценки привлекательности сравнивались между разными группами. При таком способе "случайные шумы" гасят друг друга и закономерность проявляется в чистом виде (если она есть). В данном случае мы видим просто убойную закономерность:

[Ярослав Смирнов]

Уже это говорит о том, что оскобительный намек, походя брошенный Ярославом Смирновым в адрес этих людей,  полностью безоснователен

"Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые" (Матф.7:18).

Лично я с работниками АвтоВАЗа не знаком, но от ряда автолюбителей нередко слышал утверждения о нетрадиционной сексуальной ориентации и иных заболеваниях работников данного предприятия, о противоестественных способах их появления на свет, наличии у них тех или иных уродств, и о своебразных сексуальных обычаях в г. Тольятти вообще.

Конечно, не исключено, что это лишь художественное преувеличение, но, имхо, куда большую ценность имело бы исследование, сравнивающее эстетические предпочтения у работников АвтоВАЗа и какого-нибудь нормального предприятия, к примеру - ОКБ Сухого. 

[Ярослав Смирнов]

Вот. Нашел, имхо, идеальные женские скулы (во всяком случае, их положение на лице относительно глаз, носа и челюсти):

Кроме того, близка к идеальной форма обеих губ (да и разрез глаз тоже).
Форма носа тоже близка к идеальной, но сам нос немного большеват.

А нижняя челюсть? В смысле, превышение суставной ширины над угловой?

[Alexy]

А как по мне, скулы могли бы быть покруглее
Они у Нефертити островаты

Вот ещё один портрет Нефертити (хотя вроде сейчас установили, что настоящее лицо Нефертити было несколько иным, ибо на камне есть гипсовый слой - см Ученые обнаружили второе лицо Нефертити)

[Mr. B]

Дрейф бывает не только в генетике, а и во взаимодействии нескольких популяций, у которых никакие гены не моделируются

Данная задача не ставилась перед моделью "хищник-жертва". Другие математические модели их могут решить. Важно сделать хорошие предположения.

[Alexy]

Но совсем так быть не может, т.к. само пространство можно рассматривать как ресурс, и понятно, что этот ресурс с повышением плотности популяции будет падать.
Механизмы саморегуляции плотности популяции бывают разными. Перечислю, которые пришли на ум, а Вы сами решайте, какие подходят

Спасибо, Imperor
Подходят все пункты, в которых смертность и/или рождаемость напрямую зависят от пространства на одну душу своего (!!!) вида

Т е первый пункт точно не подходит

А в остальных пунктах нужно определить, есть ли зависимость смертности и/или рождаемости от такого ресурса как площадь, приходящаяся на одну особь своего вида, напрямую (а не через зависимость от остальных ресурсов - ибо последние зависят от плотностей многих присутствующих на данной территории видов)

[Imperor]

Вот ещё один портрет Нефертити (хотя вроде сейчас установили, что настоящее лицо Нефертити было несколько иным, ибо на камне есть гипсовый слой

Мне почему-то не слишком нравится Нефертити в возрасте. Имхо, молодая гораздо ближе к идеалам красоты.

Аlexy а как Вам скулы Холли Берри? Вот здесь они, вроде бы, не слишком выражены:

а когда она улыбается, очень хорошо заметны:

Может быть, скулы кажутся нам привлекательными, потому что ассоциируются с доброжелательным выражением лица (улыбкой)?
Хотя... мне самому это кажется спекулятивным.