Климат антропогена

идрис · февраля 11, 2011, 01:48:01

Ну эта карта, если мне не изменяет память с сайта gumilevica.ru Как я понял сайт наполняют информацией последователи Гумилева. Их работы в целом интересны, но часто в них делаются слишком резкие и довольно дискуссионные выводы.

А карты нарисованы просто. Взяли современные карты изолиний. потом сделали условные отметки изменения уровня каспия. Например 10 метров вверх и 10 метров вниз. И карты готовы. Это я к тому, что карты то нарисовать можно. Но надо еще доказать, что уровень моря менялся на эти самые десять метров. То есть надо найти следы древних береговых линий, идентифицировать отложения этого возраста и т.д.

К настоящему времени по каспию и особенно новокаспийско трансгрессии сделано много работ в том числе следует отметить многодесятилетнюю работы людей из МГУ на полигоне Турали, где ими были детально изучены разрезы новокаспийских отложений. Это я к тому, что вопрос детально освещен в литературе. Правда в 1970 годы точность абсолютных датировок была невелика, а в последнее время размах исследований Каспия резко упал. К сожалению по необъяснимым для меня причинам в русскоязычной среде практически отсутствуют работы группы которая работала по специальному проекту Международного комитета по геологическим наукам под руковдством д-ра Кроненнберга. Они должны были создать детальную абсолютную хронологию всех выделенных стадий и этапов развития Каспия. Проводили большой объем отбора раковин моллюсков, определения их радиоуглеродного возраста и т.д.

Но публикаций где были бы отражены их фактические результаты я не встречал. может они где то у себя там опубликовали, но я ни где на русском их данных либо ссылок на их данные ни разу не встречал. Была пара другая работ по второстепенным вопросам того проекта, но вот по основному вопросу - возрасту стадий молчание и тишина.

Alexy · февраля 11, 2011, 02:22:35

Цитата: идрис от февраля 11, 2011, 00:38:24Насчет Босфора в принципе там надо изучать. Но все таки мне представляется, что в случае с бассейнами вполне допустимо наличие небольшого стока. Ведь изменения уровня черного моря для анализируемого интервала это 2-3 метра. Для полностью бессточного бассейна уровень моря упал бы на десятки метров

Не совсем понял выделенную жирным мысль?
По моему всё равно без поднятия дна Босфора никакие изменения уровня Черного моря по отношению к мировому уровню не возможны более чем на сантимеры или дециметры

langust · февраля 11, 2011, 09:35:51

График регрессий и трансрегрессий Каспия

langust · февраля 11, 2011, 10:28:06

Цитата: василий андреевич от февраля 10, 2011, 23:19:13
Цитата: langust от февраля 10, 2011, 21:12:25
Что же касается того, что в гляциал Гренландию "колбасило", а в голоцен нет, то это другой вопрос.
Скорее, по поводу данного графика - это ужас логарифмической шкалы. В свое "научное" прошлое я многократно боролся с любовью к этим шакалам. Их практически невозможно анализировать. Особенно, когда дело касается каких-либо концентраций.
Мне конечно, сейчас не влезть плотно в методики вычисления палеотемператур по ледяным кернам, но, возможно, для палеореконструкций надо иметь "тупые" данные по скоростям роста ледникового щита. Для Гренландии уж очень многое зависит от Гольфстрима. Например, снижение экваториальных температур уменьшит вынос теплой влаги в высокие широты, и как следствие, уменьшатся скорости накопления льда. Но малое наростание льда ведь может быть расшифровано как потепление. И тогда не от лукавого ли будут дополнительные изотопные или еще какие методы?

Часто применяется квазилогарифмический масштаб, который соответствует глубине бурения: с глубиной годы как бы "прессуются". А хронология вычисляется разными методами, а не только по плотности ледяного керна на разных глубинах.
Кстати, на графиках видно, как отличаются голоцен от предыдущего интергляциала: график температур "плоский" и нет особых осцилляций или существенных максимумов. Во всяком случае, понятно почему 120 тлн Гренландский ледник таял, а в голоцене - нет. И еще наглядно видно - нет никаких шансов для "продления" нынешнего теплого "сезона".

langust · февраля 11, 2011, 11:15:47

Бывают вообще анекдотичные линейки масштаба. Например, на очень хорошем графике по Антарктиде кому-то пришло в голову температуры голоцена изобразить в двойном масштабе, оставив все остальные датировки в линейном виде, ссылаясь на якобы большем количестве известных точек измерения. Хотя реально на этом графике можно было и вовсе не выёживаться и чуть "сократить" голоцен до стандарта - никто бы и не заметил "потери качества" на столь небольшой картинке.

P.S. Здесь также наглядно можно проследить за существенным превышением температур Ээмиана по сравнению с оными в Голоцене.

langust · февраля 11, 2011, 11:33:47

Пардон, не сразу заметно, что сей график вообще построен без определенного масштаба и действительно "по точкам". То есть, нет и линейности вовсе, а некая "квазилинейность" в период 140-10 тлн. Там все-таки заметны разные длины интервалов для периодов в 10 тл каждый... .

Скорее всего, график был составлен на основе этого:

langust · февраля 11, 2011, 12:00:52

Наиболее известный график, который уже приводился, вообще построен непонятно из каких соображений. Создается такое впечатление, что у климатологов нет и вовсе никаких компьютеров и графопостроителей, чтобы привести либо к единому масштабу, либо, если так нужно, к обычному логарифмическому. Хорошо, что датировки даны все-таки в календарных годах - часто вообще не указывается. Этот график явно датировался по радиоуглероду (до 48 тл), а затем нормирован по календарным датам.
Клименко специально указал на привычку некоторых исследований использовать радиоуглеродные даты, не указывая на это. Второй график от Клименко, хоть и схематический, однако им можно пользоваться для "перевода" дат хотя бы в пределах голоцена. Третий график (11-23 тлн) - уже с двойной датировкой, что бывает не часто.

langust · февраля 11, 2011, 13:58:09

Пожалуй, наиболее наглядная картинка, показывающая нестабильность нынешнего "теплого рая" - сто тыс лет назад было куда теплее и нам, если что и грозит, то это "глобальное похолодание" в виде очередного витка Ледникового периода.

langust · февраля 11, 2011, 14:32:26

То есть, весь голоцен Гренландия отражала солнечные лучи, что не позволяло повысится температуре, которая на протяжении 10 тыс лет постепенно падала и сейчас достигла своего предельного значения, после которого в любой момент могут начаться процессы образования ледников на континентах. Сначала лед покроет север Канады и Скандинавию - даже сейчас этот ледник растет заметными темпами. А затем включится механизм положительной обратной связи - чем больше ледников, тем выше отражение солнечного тепла.
Наступлению нового оледенения препятствует также высокая солнечная активность, которая кстати, уже снижается. Небольшая вулканическая активность также не способствует пока похолоданию. Но положение может измениться в любой момент. На Камчатке и в Исландии активизировались вулканы, что вовсе не есть гуд... .

идрис · февраля 11, 2011, 15:01:33

Это один из графиков и его можно использовать как рабочую схему, но не более того.

Зря вы так пугаете людей. В истории того же Валдайского времени большая часть была безледниковой. Ледники начинали расти при особо низких температурах. А окончание межледниковья вовсе не говорит о том, что тут же должны начать расти покровные ледники.

langust · февраля 11, 2011, 18:41:44

Ледник растет когда, например, температуры не поднимаются выше нуля градусов и снег не тает, а накапливается. Или хотя бы не успевает растаять (испариться) за летний период. На рост влияет поэтому и количество осадков. Особо низкие температуры вовсе и не нужны, так как зимой таяния не происходит. Миланкович в своих расчетах учитывал положительную обратную связь - с увеличением ледника отражается солнечное тепло и становится еще холоднее. Сейчас вот растет Скандинавский ледник, хотя летом температуры выше нуля, однако очень много осадков и снег накапливается.

langust · февраля 11, 2011, 19:55:26

Цитата: идрис от февраля 11, 2011, 15:01:33
В истории того же Валдайского времени большая часть была безледниковой.

Если посмотреть на уровни моря, графики которого на соседних страницах, то такое впечатление вовсе и не складывается: метров 50 в начале оледенения и 100 во второй половине ниже нынешнего уровня. И вся эта вода в основном оказалась на континентах в виде льда. Карты также показывают вовсе не отдельные горные ледники, а существенное оледенение во всем Северном полушарии.

langust · февраля 11, 2011, 20:10:38

Красная линия - Ice Volume. Видно существенное оледенение на континентах на протяжении всех без исключения гляциалов. Лишь короткие промежутки интергляциалов соответствовали нынешнему объему льда в Антарктиде и Гренландии.

langust · февраля 11, 2011, 20:34:20

С учетом того, что при полном растоплении Гренладского ледника уровень моря должен повысится на 6 м, то снижение уровня моря на 60 м означает покрытие континентов как минимум десяти Гренландий (!) с мощностью ледника не менее 2 км. А при 120 метрах понижения - все 20!!!

василий андреевич · февраля 12, 2011, 15:44:23

Цитата: langust от февраля 11, 2011, 20:10:38
Лишь короткие промежутки интергляциалов соответствовали нынешнему объему льда в Антарктиде и Гренландии.

Пожалуй, по этим графикам можно попытаться выделить хоть какую-то закономерность. Что мы наблюдаем из них, если отвлечься от мелкомасштабности?
Наблюдается интергляциальная "точка" с периодичностью возникновения около 120 т.л. И есть экспонентное снижение температур в направлении гляциальной "стабильности", продолжительностью около 50 тл. Это говорит о том, что на Земле в последнюю половину антропогена случаются катастрофы потепления, которые планета исправляет за счет какой-то внутренней активизации процессов, способствующих выбросу излишков тепла. Если это выбрасываемое тепло гипотетически признать отработанным, то внутри каждого 120т.л. цикла надобно искать, как минимум, четыре цикла. И эти циклы вовсе не обязаны выражаться в температурных катаклизмах. Это будут циклы развития некой тенденции, связанной с общеэволюционными процессами в гео-биосфере.