Климат антропогена

langust · января 30, 2011, 20:49:13

Цитата: Alexy от января 30, 2011, 20:32:35
А откуда этот рисунок про атмосф земли? Может ототуда будет понятна причина аж 2-х минимумов температуры ватмосфере Землиии - на границе тропо- и страто-сферы (тропопаузе) и на границе мезо- и термосферы (мезопаузе)? И локального максимума температуры на стратопаузе?

В плотной атмосфере (в тропосфере - р>0,2 ат) теплопередача осуществляется преимущественно конвективным путем. Отсюда первый минимум температур, так как в этом случае на высоте температура минимальна. В разреженной атмосфере все наоборот: основным механизмом передачи тепла является радиация. Выше по ветке мы рассматривали этот механизм: расчеты показывают, что максимальное значение температуры достигается где-то посередине толщи разреженной атмосферы (стратосфера+мезосфера).

langust · января 30, 2011, 21:03:27

Картинка по распределению температур является классической и встречается повсюду. Например

ЦитироватьИзначально ученые предполагали, что температура с высотой убывает до тех пор, пока не достигает абсолютного нуля (-273,16°C). Но это не так.
Атмосфера Земли состоит из четырех слоев: тропосфера, стратосфера, мезосфера, ионосфера (термосфера). Такое деление на слои принято исходя и из данных об изменении температуры с высотой. Самый нижний слой, где температура воздуха падает с высотой, назвали тропосферой. Слой над тропосферой, где падение температуры прекращается, сменяется изотермией и, наконец, температура начинает повышаться, назвали стратосферой. Слой над стратосферой, в котором температура снова стремительно падает – это мезосфера. И, наконец, тот слой, где снова начинается рост температуры, назвали ионосферой или термосферой.

http://meteoweb.ru/phen058.php

langust · января 30, 2011, 21:06:45

Или такой

http://burro.cwru.edu/Academics/Astr201/Atmosphere/atmosphere1.html

langust · января 30, 2011, 21:13:03

Цитата: Alexy от января 30, 2011, 20:42:34
А откуда этот рисунок про атмосф земли?

Рисунок с сайта по ссылке
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/6273

идрис · января 30, 2011, 21:58:29

Так я не понял про Венеру.

Вы предполагаете там наличие мощных конвективных движений в атмосфере или что?

langust · января 30, 2011, 22:12:41

Имеется в виду, что распределение температур подчиняется адиабатическому закону: с увеличением давления возрастает температура. Такое распределение произошло за счет адиабатических процессов разогрева атмосферных газов в процессе конвекции. В стационарном состоянии конвекция только поддерживает такое распределение. Например, углекислый газ делегирует часть тепла в космос посредством радиационного излучения, но температура остается на том же уровне по всей толще тропосферы. Скажем, у поверхности температура в среднем держится на уровне 465 градусов по Цельсию. Такая высокая температура соответствует высокому давлению (90 атм), а большая теплоемкость атмосферы позволяет аккумулировать столь большое количество тепла.

идрис · января 30, 2011, 23:46:27

Это я понял. Я спросил вы предполагаете наличие на Венере сейчас мощных конвективных ячеек. Ведь как я понял вы полагете, что там сформировалось некое стационарное состояние, которое поддерживается путем конвекции.

langust · января 31, 2011, 00:11:55

На Земле, во всяком случае, конвекция явно заметна на примере выноса тепла от поверхности в тропосферу посредством испарения воды и конденсации пара на высоте. Реальна также конвекция и воздушных масс - слишком много неоднородностей суточного и сезонного характера. Но и здесь конвекция играет роль "стабилизатора" температур, которые четко выстраиваются в соответствии с адиабатой. На Венере столь плотная атмосфера, обладающая огромной теплоемкостью, что адиабатическое распределение сохраняется по всей планете, несмотря на большие различия в инсоляции даже суточных изменений - ведь там "ночь" длится с... полгода.

идрис · января 31, 2011, 01:44:00

На Земле то конвекция довольно неплохо заметна с ней то все более менее понятно.

Я про Венеру спрашивал. Вы полагаете, что там сейчас идет активная конвекция в атмосфере?

идрис · января 31, 2011, 01:50:23

Поскольку Венера вокруг своей оси вращается очень очень слабо, то и сила Корриолиса там в разы слабее, чем на Земле. То есть те повороты пассатов вправо. Антициклонов по часовой, а циклонов против часовой. Да и вообще циклонов и антициклонов вероятно практически не формируется.

Но тем не менее важно установить есть там конвекция, пусть даже с прямыми субмеридиональными ветрами, прямым вертикальным подъемом воздуха и прямым вертикальным же его опусканием.

Все таки вы признаете наличие конвекции на Венере или нет?

langust · января 31, 2011, 03:11:45

Цитата: идрис от января 31, 2011, 01:50:23
Все таки вы признаете наличие конвекции на Венере или нет?

Если бы не было конвекции, то и не было бы такого "парникового эффекта". На этот раз адиабатического. Другой вопрос, по ее интенсивности. Она происходит лишь в той мере, чтобы поддержать адиабатическое распределение температур.

langust · января 31, 2011, 03:35:14

Как уже говорилось, малый диапазон частот поглощения не позволяет углекислому газу, из которого в основном и состоит атмосфера Венеры, переизлучать достаточно тепла на поверхность, чтобы была достигнута столь высокая температура. Скорее наоборот, вся масса СО2 работает на излучение в космос, что приводит только к охлаждению атмосферы.
Исключается также какой то значимый эффект от переизлучения водяным паром, так как его в тропосфере Венеры намного меньше, чем даже на Земле.
Остается одно - влияние адиабатического "парникового эффекта".

langust · января 31, 2011, 04:44:58

Вернемся, однако, к отрытому письму г-на Яппарова

Цитата: langust от января 25, 2011, 12:52:36
3)
ЦитироватьХотя, напротив, ИК излучение поверхности вносит гараздо более значимый вклад в процесс переноса энергии с поверхности земли в тропосферу [2-3]. Конвекция (c учетом термиков) составляет менее 97 Вт*м-2, в то время энергия переносимая излучением составляет 396 Вт*м-2 (см Рис. 1). Действительно с учетом энергии, которая излучается атмосферой обратно на землю, общий вклад ИК излучение в перенос энергии окажется равным 63 Вт*м-2= (396-333) Вт*м-2. Т.е. общий вклад ИК излучения в системе (net long wave radiation loss) будет меньше чем энергия переносимая конвекцией (63/97). Преобладание конвекции над абсолютным вкладом ИК излучения в 1.5 раза не дает основания для игнорирования радиационного переноса.
Бог им судья, когда в атмосфере подвешивают для полного щастя еще пару таких светил как солнышко

Было сделано предположение, что поверхность Земли нагревается до температуры +15 градусов исключительно за счет радиации. Мы то знаем, что это не так, а вот... подсчитали: для того, чтобы нагреть поверхность до ее настоящей температуры требуется дополнительный поток энергии в... 333 вт на кв.м. Где взять? Записали в ... переизлучение. Как бы нет отражения от облаков, теплопроводности и конвекции... .

langust · января 31, 2011, 07:52:01

Цитата: Alexy от января 30, 2011, 20:42:34
Может ототуда будет понятна причина аж 2-х минимумов температуры ватмосфере Землиии - на границе тропо- и страто-сферы (тропопаузе) и на границе мезо- и термосферы (мезопаузе) и локального максимума температуры на стратопаузе?

Цитата: langust от января 26, 2011, 19:00:25
По всей видимости, надо рассматривать стратосферу и мезосферу как единое целое, где в середине достигается максимум температур, так как там тепло переносится исключительно радиационным путем. Вообще то надо все просчитывать с учетом не только характера передачи тепла, но и состава газов.

По ссылке выше есть более подробный рисунок

Alexy · января 31, 2011, 14:51:57

В мезосфере очевидно должна быть конвекция?
Раз там падение температуры с высотой