Климат антропогена

[langust]

Вообще интересные данные можно получить при анализе такого детального графика. Например что продолжительность ледниковых этапов прогрессивно растет во времени. Валдайское оледенение длилось условно 95 тысяч лет. Предыдущие оледенения длились - по 60-70 тысяч лет.

Сначала надо бы определить, что есть гляциал, а что интергляциал. Если мы булем считать в качестве гляциала периоды, где температуры были ниже хотя бы нынешних, не самых высоких в голоцене, тогда можно составить ряд:
10+105+15+110+5+80+15+60+20
То, что было ранее 420 тлн - сплошной гляциал. Можно, конечно вернуться позже к пикам потепления внутри его, но тогда на континентах ледник все же оставался. А это - повышенное, по сравнению даже с не самым теплым голоценом, альбедо. То есть  пики находятся ниже самых холодных минимумов нынешнего интерстадиала. Конечно, усредненно - по приемлемо длинным временнЫм интервалам.
 

[langust]

Это я к тому, что мы с вами обсуждали есть ли периодичность оледенений и какая она в тысячах лет. Судя по этому графику некие изменения есть, но найти ритмичность в таком масштабе практически не заметна.

Проще всего сказать, что нет периодичности, тогда и климат... непонятно от чего зависит.
А зависит он как раз от инсоляции и причиной его изменений на Земле являются факторы космической геометрии, которые с высокой точностью описывают циклы Милутина нашего Миланковича  .
Есть и ритмичность, и периодичность.
Попробуем на пальцах и с помощью арифметики... .
Прецессия. Эффект "юлы", когда земная ось описывает круговые движения. Период - 26 тл. Хотя есть варианты. Примем за точку отсчета 12 тлн, когда в Северном полушарии по прецессии было северное лето и в перигелии оно получало максимум тепла. Тогда предыдущая "станция" была примерно 38 тлн. 
Долговременная нутация с периодом в 41 тл - угол наклона оси. Около 7 тлн он был максимальным - 24,5 град, а через 13 тл будет минимальным - 22 град.
Эксцентриситет - орбита Земли под влиянием других небесных тел меняет эллиптичность. Максимальный был около 15 тлн (впрочем тысяча-две влево или вправо не считается побегом). Сейчас эксцентриситет небольшой, однако в перигелии планета получает почти на 7% тепла больше, чем в афелии. Периодичность - 93 тл.
Запишем последовательности чисел и проанализируем их, сравнив с графиком на предыдущей странице.

Прецессия   12 38 64 90 116 142 168 194 220 246 272 298 324 350 376 402 428
Нутация        7 48      89 130       171 212       253       291  335       376       417
Эллипс        15           108                 201                   294               387            480 

[langust]

1) Голоцен. Все циклы Миланковича практически совпадают. 7 тлн, при максимальном наклоне орбиты Северный полюс повернул свою лысину к солнышку аккурат в перигелии, когда Земля была на минимальном расстоянии от светила. Именно тогда был Климатический Оптимум голоцена. Температура была не такой высокой как в предыдущем интерстадиали за счет того, что эллиптичность была намного меньше.

2) Второй "голоцен" (Ээмиан). 130-114 тлн. Нутация и прецессия особенно хорошо работает в паре и за счет высокой эллиптичности (хотя максимум был 108 тлн) температуры были намного выше, чем в Голоцене.

3) Третий (от наст. вр.) - Совпадение "пары" (246,253). Продолжался недолго - всего несколько тысяч лет, так как не было "поддержки" по эллиптичности.

4) Четвертый - Две тамары ходят парой (324,335) с поддержкой высокого эксцентриситета.

5) Пятый - Совпадение "сладкой парочки" (402, 417). Максимальный эксцентриситет - 387 тлн.

Примечание. 376 тлн хоть и было совпадение пары, однако эксцентриситет был нулевой и орбита представляла собой окружность (перигелий = афелию). Был только локальный максимум.

[langust]

Следует также учитывать вулканическую деятельность и солнечную активность.

[langust]

Внутри гляциалов температуры очень чувствительны и к другим факторам за счет положительной обратной связи и быстрых изменений альбедо при таянии-роста ледников. К тому же возникает проблема точности датировок из-за частоты пиков и "начальных условий" (12-7-15). Но, тем не менее, можно выделить некоторые характерные пики, которые по всей вероятности связаны с некоторыми циклами:
38 тлн(8-й экстремум), 48(12), 64(18), 89(22), 108(24), 195-215 (7.1, 7.3), 291... .

[идрис]

То есть вы хотите сказать что 105, 110, 80, 60 - это цикличность? Да и почему для Рисского оледенения вы привели цифру 110. Ведь закончился он 130 тыс.л.н., а предыдушее межледниковье имело два три крупных стадии. Первая теплая 245-235 тыс.л.н., потом холодная 235-215 тыс.л.н., потом опять теплая (не такая как первая, но почти такая как голоцен) она была 215-195 тыс.л.н.

Атмосфера она конечно зависит от Солнца, но ведь это самостоятельное природное тело, которое может иметь свои собственные закономерности развития. Которые нам пока слабо известны.

[langust]

То есть вы хотите сказать что 105, 110, 80, 60 - это цикличность?

Это, конечно, не цикличность. Надо уже сейчас отказаться от журналистских и научно-популярных взглядов, когда объявляются некие циклы по 100 тл, а потом упорно подгоняют к таковым и объявляют - во всем "виноват" эксцентриситет... .
Цикличность есть только у циклов Миланковича: 26, 41, 93 тл. А результирующая температурная кривая является по сути суперпозицией этих циклов, как наиболее влияющие факторы. То есть, речь идет не о цикличности, а о предсказуемости поведения этой кривой (а значит и климата). А уж какие там появятся закономерности - дело вторичное. Некоторые обнаружили определенную цикличность, но это дело вкуса. Если кому-то удобно оперировать такими "циклами" - вольному воля.

Да и почему для Рисского оледенения вы привели цифру 110. Ведь закончился он 130 тыс.л.н., а предыдушее межледниковье имело два три крупных стадии. Первая теплая 245-235 тыс.л.н., потом холодная 235-215 тыс.л.н., потом опять теплая (не такая как первая, но почти такая как голоцен) она была 215-195 тыс.л.н.

Это зависит от классификации, которую мы захотим использовать - суть дела то не меняется. Например, прошлое межледниковье можно определять не как интервал 130-114 тлн, а более расширенно - 80-130 тлн с четырьмя пиками... . Дело вкуса.
Именно поэтому в первом посте на этой странице была предложена классификация "голоценов" как интерстадиалов с температурами выше современной. Пики, которые "почти", не принимаются. Такой выбор определяется, прежде всего тем, что именно при таких температурах на континентах нет ледников и климат относительно стабилен. Если мы вообще никак не будем определять "голоцены", тогда это затруднит обсуждение и мы будем топтаться на одном месте.

Атмосфера она конечно зависит от Солнца, но ведь это самостоятельное природное тело, которое может иметь свои собственные закономерности развития. Которые нам пока слабо известны.

Верно. Но это не означает того, что мы вообще не должны что-то делать. Однако факты таковы, что при определенных условиях циклы космической геометрии более заметны, чем влияние "слабо известных" факторов. Во всяком случае для выше определенных "голоценов".

[langust]

Сравнение данных по двум станциям (GRIP - North GRIP)

[идрис]

Ну и какая разница между теми станциями, они ведь рядом на одном щите?

Я бы обратил ваше внимание на нижний график, где сравнены данные зеленой линии (температуры океана) и черной - температура гренландии. Видно, что все более менее резкие пики с периодом в несколько тысяч лет абсолютно не совпадают. Например, в районе 20-23 тысяч л.н. по гренландии есть много пиков с довольно высокими температурами. Однако зеленая линия показывает плавное дно миниммальных температур за весь период. Да и в предыдущий период колебания находятся также чуть ли не в противофазе.

[langust]

В том то и дело, что разницы особой нет. Даже по периоду 20-23 тлн - разве что по абсолютным температурам. У Северного GRIP температуры ниже и кое где лишь относительная разница на участках с низкими температурами. На всем же остальном протяжении - полное совпадение со сдвигом в абсолютных величинах.
Что же до воды, то ее температура во-первых определена очень даже приблизительно, а с другой - она отражает в основном среднюю глобальную из-за течений и нагревания океана в Ю.Полушарии, а не для С.Полушария, как в случае температуры воздуха, которая определена куда более точно.
И потом, никакого отношения график не имеет к циклам Миланковича... . Привел пример только в качестве информации.

[идрис]

Север и Центр Гренландии вероятно относятся к одному крупному региону и между этими пунктами отличий ясное дело не будет.

В любом случае почему вы отказываете атмосфере в наличии неких собственных процессов?

[langust]

Север и Центр Гренландии вероятно относятся к одному крупному региону и между этими пунктами отличий ясное дело не будет.

Да. Как, впрочем, и в случае двух разных станций в Антарктиде, даже если они расположены в тысячах километрах друг от друга.

В любом случае почему вы отказываете атмосфере в наличии неких собственных процессов?

Вовсе нет. Да и процессы бывают разные. Так что этот вопрос, скорее, философский.

[langust]

Переход к голоцену

[Gilgamesh]

В 2008 году 3146 ученых занимающихся науками о Земле ответили на вопрос: "Думаете ли вы, что человеческая деятельность является значительным фактором влияющим на изменение средней температуры Земли" (Doran 2009). Более 90% участников имели степень Ph.D, 7% имели степень магистра. 82% опрошенных ответили "да".

Однако наибольший интерес представляет сравнение ответов и уровня компетенции респондентов в климатологии. Среди ученых, которые не являются климатологами и не публикуют исследований по изменениям климата, "да" ответили 77%. Среди климатологов, активно публикующих работы связанные с исследованием изменения климата, "да" ответили 97.4%. С увеличением научного уровня респондентов и их специализации в климатологии увеличивается и их убежденность в том, что человечество значительно влияет на среднюю температуру Земли.

http://climaty.ru/node/44

от http://magik-ocean.livejournal.com

[Mr. B]

Эх... Что же Вы, Гильгамеш, одним коротким сообщением, да и всю малину испортили-то, длинной в 140 страниц...