Климат антропогена

идрис · января 07, 2011, 20:52:14

Инсоляция определяет глобальный уровень изменений. А я говорил о региональных аспектах этих изменений. Например если над Центральной Азией - Восточной Европой блокирующий антициклон с засухой и пожарами, то он будет засасывать воздух из Индийского океана и гнать его в сторону Пакистана и провоцировать там супергипер наводнения. Это собственно один и тот же глобальный процесс, но по разному проявляющийся в глобальном аспекте. Или например если Эль-ниньо провоцирует наводнения в Чили и Перу, то точно то же Эль-Ниньо будет провоцировать засуху и пожары в Индонезии и Австралии.

Можно представить почти субтропики в Европе. Во всяком случае Лаврентийский щит растаял всего 6,5 тыс. л.н.

http://igras.ru/index.php?r=37&id=120

В Европе уже вовсю шел теплый Атлантический период, когда было теплее на 1-2 градуса, чем сейчас. То есть в период 8-6,5 тысяч лет назад в Европе было очень тепло, а в Северной америке еще были остатки ледникового покрова и никакого межледниковья там не было.

langust · января 07, 2011, 21:06:29

И я об этом. Температуры могут разниться по времени, а тенденции - одинаковы. Если есть повышение инсоляции, то и будет рост температур практически везде, хотя бы и с разной скоростью. Конечно, усредненно по крупным регионам. Изменится инсоляция в другую сторону - начнется похолодание, в том числе и по территориям. Вот сейчас есть "глобальное потепление": за 100 лет средняя температура увеличилась, скажем, на пол-градуса. Так, она увеличилась как в Америке, так и в Европе. Хотя пример не самый удачный. Вот если бы было повышение, скажем градусов на 5, то и везде было бы определенное повышение температуры.

langust · января 07, 2011, 21:15:51

Цитата: идрис от января 07, 2011, 20:52:14
В Европе уже вовсю шел теплый Атлантический период, когда было теплее на 1-2 градуса, чем сейчас. То есть в период 8-6,5 тысяч лет назад в Европе было очень тепло, а в Северной америке еще были остатки ледникового покрова и никакого межледниковья там не было.

Так, в Америке также было потепление. То есть - тенденция такая же. В дальнейшем в Европе температура еще поднимется на пол-градуса, а в Америке - на все три... . А если бы неожиданно инсоляция изменила бы знак, то началось бы одновременное похолодание.

идрис · января 07, 2011, 21:31:05

Вот интересная работа по проблема региональной асинхронности климата http://forest-culture.narod.ru/Issled_gr/new1/5.html

Особенно интересны кореляционные таблицы по разным регионам мира и изменениям по ним.

идрис · января 07, 2011, 21:38:30

Вот некоторые интересные цитаты из той работы:
"Наибольший интерес для реконструкции климата представляют скважины Восток (Антарктида) и GISP2 (Гренландия). Проведя сравнительный анализ T. Blunier с коллегами (Blunier et al., 1998) исключает возможность нахождения климата Антарктиды и Гренландии в одной фазе."

"Непосредственная причина температурных изменений в центральной Гренландии - изменение атлантической термохалинной циркуляции (NADW), тесно связанной с дрейфом и таянием льда (Bond, Lotti, 1995). Таяние сокращает глубоководные формации и инициирует похолодание в североатлантическом регионе. Похолодание затем замедляет таяние и дает возможность возродиться NADW, быстро приносящему тепло в Северную Атлантику (Bond et al., 1993). Температура нарастает, что вновь ведет к усилению сброса пресной воды в Северную Атлантику и постепенное прекращение формирования NADW (Stocker, Wright, 1998). В свою очередь активизация NADW ведет к охлаждению Южного полушария (Stocker et al., 1992).
В полностью ледниковых условиях температура Антарктиды и Гренландии, а также термохалинная циркуляция и антарктическая температура поверхности циркумполярных морей связаны очень слабо (Charles, 1996). Слабая связь полушарий происходит, когда атлантическая термохалинная циркуляция затухает и ведет к меньшему обмену водой с Южным океаном, и соответственно, слабее влияет на тепловой баланс в южных широтах. Если слабая атлантическая термохалинная циркуляция выключается, север все еще испытывает сильное похолодание, но его влияние на климат юга уменьшается. Предположительно, это происходит при коротких Dansgaard-Oeschger событиях, которые не отражаются в антарктических данных."

То есть как я написал на предыдущей странице в том графике, что вы привели и где есть объединенные данные по Гренландии и Антарктиде видно, что сверхсильное похолодание Дриас практически никак не проявилось в Антарктиде, спад всего на 3 градуса. А причина в том, что написано по этой ссылке, то есть кратковременные залповые похолодания вероятно просто не успели оказать сильного глобального влияния. Оттого их почти не видно в Антарктиде.

идрис · января 07, 2011, 21:44:48

В конце статьи особенно наглядная фраза: "Из таблицы следует, что синхронность характерна только для глобальных периодов изменения климата (окончание валдайского материкового оледенения - начало голоцена) и отсутствуют в период относительной стабильности климата. Это подтверждает наше предположение о синхронности изменения климата на Земле только при смене климатических эпох (ледниковый - межледниковый период) с периодом десятки и сотни тысяч лет.

На рисунке 5.3 приведена обобщенная информация о температурных трендах за период 1901-1999 гг. Говорить даже о незначительном повышении температуры в 20 веке можно лишь с рядом оговорок. Во-первых измерения охватывают далеко не всю Землю. Во-вторых 100 лет очень короткий промежуток наблюдений. В-третьих большинство метеостанций размещены в непосредственной близости от крупных городов с повышенным термическим режимом."

Особенно по первому абзацу эта таблица и предыдущие данные подверждают и мое предположение, да и не только мое о том, что синхронность изменений есть только при расмотрении длительных этапов времени. Все кратковременные изменения в сотни и возможно первые тысячи лет обязаны быть асинхронными при чем по всем параметрам.

По второму абзацу собственно все иследователи имеющие отношение к палеогеографии согласны и приходят к тем же выводам.

langust · января 07, 2011, 21:46:47

Конечно, когда идет речь о малых изменениях температур, то асинхронность более заметна. Мы же начали с чего: рассматривали резкие колебания климата во время гляциалов.
Например, я вот сейчас сижу на станции Восток, а на родине начался... ледниковый период. Скажем, за 30 лет ледники разрослись настолько, что температура в Сев.Полушарии выросла в среднем на 15 градусов! Так вот, почти уверен в том, что мои приборы на станции Восток, зафиксируют среднегодовые температуры не -45,как было, а -50. Ну, может быть задержка в пару сотен лет... . А по графикам выше, получается, что задержка будет в... тысячелетия.
Еще более наглядным примером будет график по двум станциям в Антарктиде. В районе 350 тлн отставание температур между восточной и западной частей Антарктиде по графикам составляет... 10-15 тыс лет! Причем, они в точности повторяются. Логика подсказывает, что на самом деле никакой асинхронности и нет - причина в датировках.

langust · января 07, 2011, 22:00:24

Цитата: идрис от января 07, 2011, 21:44:48
Говорить даже о незначительном повышении температуры в 20 веке можно лишь с рядом оговорок. Во-первых измерения охватывают далеко не всю Землю. Во-вторых 100 лет очень короткий промежуток наблюдений. В-третьих большинство метеостанций размещены в непосредственной близости от крупных городов с повышенным термическим режимом."

С этим полностью согласен.

идрис · января 07, 2011, 22:10:51

Даже если вся Евразия покроется на 30 лет снегом и льдом, то в Антарктиде вы ничего не заметите. Повторю, при больших интервалах времени точность временного разрешения резко падает и там плюс минус тысяча лет это приемлимая величина. Все таки экстремум - это сугубо региональное, я бы даже сказал сугубо локальное явление. В глобальном масштабе геооболочка сглаживает и размазывает экстремумы. Так что пики температур и осадков очевидно не могут быть синхронными по всей земле.

Если вы отрицаете асинхронность изменений климата, значит вы отрицаете региональный уровень организации географической оболочки или нет, я не совсем понял?

langust · января 07, 2011, 22:26:59

30 лет маловато будет, конечно... . Разве что действительно на сотни лет. А если это будут тысячелетия (по стрелкам - 2,5-4 тыс лет), тогда вообще трудно сопоставить пики - в Антарктиде осцилляции значительно меньше. Их тогда вообще трудно идентифицировать. Я вообще не вижу причин, почему авторы графиков соединили именно эти пики... . Зато четко можно видеть основные пики: например, выход из Дриаса в голоцен. Там - тютелька в тютельку.
И еще. Речь шла о пиках внутри одного Сев.Полушария. Там как раз перемешивание воздуха циклонами очень быстрое и все пики должны совпадать.

langust · января 07, 2011, 23:28:23

http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/pubs/jouzel2007/jouzel2007.html
На первом графике представлена иная картина сопоставлений экстремумов. Правда, данные взяты уже по результатам бурения EPICA в Западной Антарктиде. Основные максимумы температур здесь совпадают.

langust · января 08, 2011, 07:27:21

А по Гренландии - North GRIP

идрис · января 08, 2011, 18:11:47

Графики бывают разные. Например на тех графиках действительно некоторые пики соединены линиями. Но некоторые не соединены. Например между линией 1 и 2, на зеленом графике четко виден довольно крупный пик ближе к линии 1. А на красном графике никакого пика нет.

Вообще интересные данные можно получить при анализе такого детального графика. Например что продолжительность ледниковых этапов прогрессивно растет во времени. Валдайское оледенение длилось условно 95 тысяч лет. Предыдущие оледенения длились - по 60-70 тысяч лет. Оледенения в период раньше 400 тысяч лет, вообще крохотные по 30-40 тысяч лет. Это я к тому, что мы с вами обсуждали есть ли периодичность оледенений и какая она в тысячах лет. Судя по этому графику некие изменения есть, но найти ритмичность в таком масштабе практически не заметна.

langust · января 08, 2011, 19:45:58

Тем не менее, именно этот график наиболее убедительно показывает совпадение пиков. Проблема лишь в том, что в Антарктиде действительно малы осцилляции и бывает, что экстремум и не очень то заметен. Тот самый пик на подъеме и не мог быть хорошо заметен, так как было резкое повышение температуры. Хорошо, что в этих условиях вообще отмечен М.Дриас. Да и не только в графиках дело, а в теории - все-таки инсоляция влияет на климат в первую очередь.
Кстати, на графиках можно легко соединить еще с десяток максимумов и минимумов вертикальными линиями.

langust · января 08, 2011, 20:19:10

Если проанализировать ситуацию, то можно вертикально соединить, кроме уже соединенных 19 максимумов, еще такие: 15, 16, 18, 18.1. А 22-й почти вертикально. 25-й также находится на участке резкого падения температуры в С.Полушарии. "Неохваченным" остается только пик намбер 13, да и находится на некотором подъеме - там лишь совсем маленький пик на втором графике, но все же есть. Что ж, число несчастливое. Также почти все минимумы вполне соединяются, а их - 25!