Климат антропогена

[langust]

Что то я сомневаюсь, что 20 т.л.н. вулканы потухли. Хотя вроде вы приводили данные по количеству пыли в кернах, но там вероятно не такая строгая зависимость.

Почему же не строгая? Такое происходило почти перед каждым потеплением. Как только вулканическая активность резко падала до нуля, то сразу начинался резкий подъем температуры.

[langust]

Более того даже Гренландский ледник по идее должен был давно растаять, а он вроде как и не собирается.

С чего бы ему таять, если там практически и не бывает положительных температур. А морозы вовсе не способствуют таянию... .

[идрис]

Вот видите. Вы прямым текстом пишите, что в периоды оледенений была активизации вулканизма, а в периоды  потепления спад вулканизма. Отсюда очевидно, что связь между вулканизмом и климатическими процессами несопоставимо выше и однозначнее, чем влияние параметров орбиты, которые вероятно никак не связаны с вулканизмом.

Есть вполне стойкое мнение, что оледенение в разных частях земли вероятно было несинхронным. Например в Северной Америке оно закончилось (если считать, что закончилось) через 5 тысяч лет после полного таяния ледника в Европе. Вероятно в южном полушарии также была своя специфика.

Гренландия является реликтом поскольку ледник там существует только потому, что поднят на такую высоту. Если бы высота там была не 2 с лишним километра, а хотя бы 1 км, то он растаял бы. Характерно, что самый высокий горный хребет острова - Восточно Гренландские горы практически лишен льда. Есть только долинные ледники, которые с запада по фьордам прорезают хребет. То есть в горах ледник уже практически везде растаял. А на равнине он пока не растаял. Но он обречен. Если посмотреть на глобальные карты изотерм, то видно, как все они изгибаются вокруг гренландии, уходя на тысячу километров от своего положения как к западу, так и к востоку от этого ледника. То есть фактически здоровенный кусок льда. Которые лежит в теплом месте и медленно таят. В горах есть такая категория ледников - мертвые. Это когда ледник остался от предшествуюх холодных условий и весь засыпан обломками. Точно такие же жильные льды есть на севере Сибири. Вдоль берегов морей они в результатае термоабразии отступают на сотни метров в год. Но очевидно, что это реликтовые образования. В современных условиях их судьба предрешена и они явно и резко дисгармонируют со всей окружающей природной обстановкой.

[langust]

Вы прямым текстом пишите, что в периоды оледенений была активизации вулканизма, а в периоды  потепления спад вулканизма. Отсюда очевидно, что связь между вулканизмом и климатическими процессами несопоставимо выше и однозначнее, чем влияние параметров орбиты, которые вероятно никак не связаны с вулканизмом.

Нигде и не отрицал влияние вулканизма на похолодание. Наоборот - подчеркивал, что если планета находилась в условиях ледниковья, то наступление интерстадиала могло задержаться на некоторое время пока не потухнут вулканы. Еще бы, представьте себе, что огромные пространства покрыты километровым льдом на тысячи километров с севера на юг, а устойчивые взвеси серной кислоты распылены в атмосфере и отражают часть солнечных лучей. Пусть даже наступил момент, когда за счет удачных космических комбинаций инсоляция планеты повышается на 10%, то что это может означать... . Если взвесь отражает эти 10%, да еще к тому же еще процентов 20, то все и останется на своих местах. Но когда тухнут вулканы, все преобразуется: начинает быстро теплеть, ледники тают, тем самым понижая отражательные способности поверхности, что ведет к еще большему разогреву. Это и произошло, в частности, в период 20-10 тлн.
Однако, следует иметь в виду, что такая вулканическая активность была далеко не всегда. Специально повторил график - есть длительные промежутки гляциала, когда она практически на нуле. Как вы сами написали, что космические состояния плавно изменяются - то есть стабильны во времени. А вот вулкан подымит немного и успокаивается. Возможно, похолодает на несколько лет, пока пыль еще висит в атмосфере и все заканчивается. Поэтому говорить о каких-то приоритетах не имеет смысла. То есть, солнечная инсоляция по космическим причинам, это как бы постоянная составляющая, а вулканизм - псевдослучайная. Поэтому и графики температур на протяжении сотен тысяч лет подчиняются именно циклам Миланковича, с флуктуациями по разным другим причинам. Кстати, те самые 100 тл - всего лишь средняя величина, а на самом деле есть отклонения. Наиболее популярные 125 тл, 100 тл, 95 тл... - ведь планеты каждый ра выстраиваются уникальным образом. Просто на том графике трудно уловить где какие. Да еще и вмешательство вулканизма... .  

[langust]

Есть вполне стойкое мнение, что оледенение в разных частях земли вероятно было несинхронным. Например в Северной Америке оно закончилось (если считать, что закончилось) через 5 тысяч лет после полного таяния ледника в Европе. Вероятно в южном полушарии также была своя специфика.

Присоединяюсь к сему стойкому мнению. Вот только 5 тыс лет вовсе не то время, которое можно объяснить особой спецификой. Посмотрите, какой ледник был в Европе, а какой в Америке... . А в Южном полушарии вряд ли был какой-то отличный от Антарктиды ледник - разве что в Андах горные ледники были помощнее, да глубже спускался в долины... .

[идрис]

То есть максимум оледенения в Альпах не совпадал с максимум оледенения в Феноскандии. Точно так же максимум оледенения на Лабрадоре не совпадал с максимум оледенения в гренландии. Все это связано сложнейщим комплексом взаимодействий.

В южном полушарии ледника анд покрывали все анды, включая всю площадь высокогорных плато (то есть центры боливии, перу и т.д.). Вся патагония и т.д. Вообще там площадь ледника было очень большой. Об этой свидетельствуют палеофьорды, которые слагают побережье Чили, хотя ледников там сейчас не так и много. Второй крупный центр - Новая зеландия. Там и есть кучи ледников. Держал в руках атлас, где показаны особенности рельефа обоих островов. Так там почти сплошь ледниковые формы. А если учесть наличие рядом с островами крупных мелководных плато (Чатем и т.д.), то площадь ледников там была большой. Точно также Южный остров там испещрен фьордами, которые почти равны Скандинавским. Там регион даже называется Фьордленд. Там как раз Властелина колец снимали. Помните кругом типичный альпийский рельеф, ледники, троги и т.д. Площадь Новозеландского щита была практически миллион кв.километров. А площадь ледников в Южной америке была минимум 2-3 миллиона кв.километров. Там просто изученность слабая. И плюс в России о тех объектах мало известно.

[langust]

Я же не против специфики. Но за... единое похолодание-потепление в рамках инсоляции, прежде всего.
А ледники южного полушария были по площади на порядок меньше, чем в северном, поэтому можно считать, что там балом правит... Антарктида.

[langust]

По данным Захоса Антарктида замерзла в самом начале олигоцена. Тогда же появились островные ледники в высоких арктических широтах. Гренландия замерзла 8 млн лет назад, когда средняя глобальная температура была всего на несколько градусов выше сегодняшней. А после 3 млн лн начался ледниковый период в северном полушарии, который продолжается и поныне. Мы живем в очередном коротком межледниковье этого периода. 

[langust]

Американцы для определенности пользуются значениями инсоляции, которые просчитывают на основе тех же циклов Миланковича. Тем самым облегчают понимание почему в тот или иной момент времени происходили климатические изменения. Тем более иногда трудно на первый взгляд определить за счет каких параметров образовался тот или иной температурный пик. Ведь иногда бывает, что комбинация  прецессия-нутация(в общем смысле) может иметь большее значение, чем скажем максимум по эксцентриситету.
Кстати, действительно некоторые данные по разным шурфам могут расходиться. Например, на графиках видно, что по данным кернов со станции Восток результаты отличаются по времени (в обе стороны) с данными с американской станции. Хотя по характеру есть практически полное совпадение.

[langust]

Различие данных с "Востока" и EPICA хорошо заметны на нижеследующем графике. На втором показаны глубины бурения. Дело в том, что шурф на станции Восток менее плотный, да еще в основании находится подледное озеро, поэтому американцы получили результаты по состоянию климата до 800 тлн.

[langust]

2 Alexy
Как-то спрашивали карту подледного рельефа Гренландии. Лучше поздно, чем... заранее 

[langust]

Что то я сомневаюсь, что 20 т.л.н. вулканы потухли. Хотя вроде вы приводили данные по количеству пыли в кернах, но там вероятно не такая строгая зависимость.

Почему же не строгая? Такое происходило почти перед каждым потеплением. Как только вулканическая активность резко падала до нуля, то сразу начинался резкий подъем температуры.

Впрочем, тоже не совсем уверен, что вся эта dust имеет вулканическое происхождение. По крайней мере, нигде не читал. Теоретически, при сильных похолоданиях могли усиливаться ураганы и, скажем, из Калахари, Атакамы или из Австралии приносить пыль в Антарктиду. Благо эти пустыни имеют древнее происхождение... .

[Alexy]

Огромное спасибо Langust, за карту подледного рельефа Гренландии!

В Северной Америке время развития ледника вероятно было несинхронно европейскому. Например если здесь ледник растаял 12 тыс.л.н. То Ледник на полуострове Лабрадор в это время вовсю существовал и растаял только 7 или даже 6 тысяч лет назад

Если не ошибаюсь в любой момент Плейстоцена, кроме самых пиков межледниковий, Северо-Американский ледник был в 3-4 раза больше по площади, чем европейского?

[langust]

Приличный был ледничок. Его бы сейчас в центр Африки - не скоро растает...  .

[идрис]

В северной америке тоже было несколько ледовых щитов. Лаврентийский. Северо-кордильерский. Щит канадского арктического архипелага. Гренландский.

Вообше то площадь оледенения южного полушария всегда была больше, чем площадь оледенения северного полушария.

Основная особенность ледниковий и межледниковий - это быстрые и чрезвычайно резкие изменения температуры. Невозможно представить ни одного гипотетического варианта комбинации плавных изменений параметров орбиты и инсоляции, которые бы определили подобные резкие изменения. То есть наиболее важно выявить в чем причина подобных резких скачков температуры. Все таки температура менялась на 20 и более градусов за 1000 лет. Весьма вероятно что изменения были еще более быстрыми (если все небольшие флуктуации посчитать).