Климат антропогена

[langust]

Следует также учитывать и то, что Скандинавский ледник напрямую зависел от функционирования Гольфстрима, а Лаврентийский лишь косвенно.
И еще соображение. Меня всегда удивляли очень быстрые потепления как в период гляциала, так и при переходе к голоцену. Впрочем, как и резкие похолодания. Может быть, сначала создавались такие условия, что перед похолоданиями создавались такие температурные условия, что снег и спресованный лед на огромных пространствах перестает таять летом полностью, что увеличивает альбедо еще до покрытия этих пространств ледником. И наоборот, сначала тает этот относительно тонкий слой на тех же пространствах, что провоцирует еще более резкое потепление... .

[langust]

Отдельно данные по Карибскому морю

[langust]

Все-таки изменение уровня моря происходит не в той мере как изменяется температура. Уровень амортизации достаточно велик, что видно при сравнении графиков.

[идрис]

Дался вам этот гольфстрим. Ветер бывают не потому, что колышутся деревья. Так и морское течение уж никак не причина колебания климата. А его следствие.

Лаврентийский ледник мог активизироваться когда Скандинавский барический максимум исчезал. Когда есть такой максимум. То над северной атлантикой будет господствовать ветер с северо-востока (то есть с центра максимума). Соответственно влажный воздух с Атлантики не может проникать на Лаврентийский шит. Когда Скандинавский щит тает, то и максимум над ним исчезает. Тогда воздух с атлантики может спокойно двигаться на север и северо-запад. Соответственно и Лаврентийскому щиту перепадет порция влаги и он начнет расти.

Естественно не в той. Оба эти параметра меняются в региональном аспекте по разному. Соответственно при высокой степени детализации корреляция между ними будет весьма низкой. Вернее ее вообще не будет. Это при осреднении за тысячи лет корреляция хорошая. А при осреднениях за 100 или за 10 лет, корреляция будет весьма низкой. Для того периода времени во всяком случае.

[augustina]

Дался вам этот гольфстрим. Ветер бывают не потому, что колышутся деревья. Так и морское течение уж никак не причина колебания климата. А его следствие.

Ветер бывает не потому, что колышутся деревья, а вот течения возникают именно потому, куда дует ветер. И климат определяется в большей степени от того, куда текут течения, и куда дует ветер. Здесь система, определяемая термином "климат", имеет как положительные так и отрицательные связи, которые как стабилизируют систему, так и являются причинами нестабильности. Поэтому рассматривать некий одиночный фактор, в отрыве от всей системы в целом, нельзя, каким бы значительным этот фактор не был.
Иначе получается как в басне "Квартет", где персонажи не могли определится где кому сидеть, вместо того, что бы взаимодействовать...

[langust]

Дался вам этот гольфстрим. Ветер бывают не потому, что колышутся деревья. Так и морское течение уж никак не причина колебания климата. А его следствие.
Лаврентийский ледник мог активизироваться когда Скандинавский барический максимум исчезал. Когда есть такой максимум. То над северной атлантикой будет господствовать ветер с северо-востока (то есть с центра максимума). Соответственно влажный воздух с Атлантики не может проникать на Лаврентийский шит. Когда Скандинавский щит тает, то и максимум над ним исчезает. Тогда воздух с атлантики может спокойно двигаться на север и северо-запад. Соответственно и Лаврентийскому щиту перепадет порция влаги и он начнет расти.

Я это имел в виду. Теплое Северо-атлантическое течение как раз могло близко приближаться к Скандинавскому леднику и способствовать его исчезновению. А в это время Лаврентийский мог, наоборот, наращиваться, так как там еще могло быть прохладно, а влажность увеличивается... . 

[langust]

Да и речь шла о моменте дегляциализации, когда УЖЕ наступили соответствующие условия для этого. Теплое течение могло лишь поспособствовать.

Естественно не в той. Оба эти параметра меняются в региональном аспекте по разному. Соответственно при высокой степени детализации корреляция между ними будет весьма низкой. Вернее ее вообще не будет. Это при осреднении за тысячи лет корреляция хорошая. А при осреднениях за 100 или за 10 лет, корреляция будет весьма низкой. Для того периода времени во всяком случае.

Что до усреднений, то последние графики достаточно точные, а момент понижения температуры Младшего Дриаса был настолько существенным в Северном полушарии, что просто масштабом рисунков не объяснить. Кстати, там есть некоторая осцилляция по данным уровня моря, но явно недостаточная.
Все-таки стоит обратить внимание на возможность образований ледяных пустынь во время быстрых похолоданий. С одной стороны, уровень моря почти не меняется, а отражение солнечных лучей существенно увеличивается. И с потеплением происходит обратный процесс - таяние ледяной пустыни происходит значительно быстрее, чем ледника толщиной в несколько км... .

[идрис]

А почему тогда Лаврентийский шит исчез спустя 6 тысяч лет после Скандинавского. Ведь средняя температуры в бореале и начале атлантического периода голоцена была на десятки градусов выше, чем в максимум позднего Валдая. Лаврентийский шит в таких условиях растаял бы за несколько десятков лет. Почему же он сохранялся так долго. Охлаждающее влияние Гудзонова залива не работает, потому что тогда не было никакого залива. Или во всяком случае он был все время покрыт льдом.

[langust]

Вот как-то и не верится, что за несколько десятков лет может растаять огромный ледник, накрывший более половины североамериканского континента. Ведь не на экватор его же поместили, а просто немного изменились условия, увеличилась на сколько-то процентов инсоляция... .
А если предположить, что в Евразии все-таки преобладали ледяные пустыни, а в Америке их почти что и не было - все холодные участки суши были покрыты ледником, то и не стоит ожидать очень быстрого таяния ледника. В этом случае в Евразии быстро тают эти самые ледяные пустыни, резко понижается альбедо, Гольфстрим начинает омывать все более северные территории в Европе и поэтому создаются условия для интенсивного таяния Скандинавского ледника.
А про Лаврентийский щит уже говорено - он может даже некоторое время наращиваться за счет повышенной влажности от ветров с Атлантики.

[langust]

Во всяком случае, в Азии ледяные пустыни занимали почти всю Сибирь, Дальний Восток и огромные пространства Центральной Азии (на рисунке отмечены серым цветом).

[langust]

А в Америке даже рядом с ледником сразу начинается тундра...

[langust]

Континентальный ледник в Сев. Америке был настолько мощным, что его остатки были даже в оптимуме голоцена...

На рисунках последовательно: 13, 11, 8, 0 тлн

[идрис]

О том и речь, что почти весь оптимум просуществовал. Там любой ледник бы растаял. В северной Евразии большие плозади занимали гиперзональные ландшафты тундростепи (по Величко). То есть на Восточно-Европейской равнине было примерно так же как сейчас на Яно-Индигирской низменности.

[langust]

На рисунке ниже видно, что уже 11 тлн  практически исчезли полярные пустыни не только в Центральной Азии, но и на севере. А в Сибири уже была лесотундра, хотя температуры и не были столь высоки как сейчас. То есть, в первую очередь таяли ледяные пустыни и обширные горные ледники, что способствовало снижению альбедо.

[идрис]

Ну так скандинавский щит растаял порядка 15 тысяч лет назад. В стадию аллеред никакого щита уже не было. Тогда температуры была примерно как в бореале голоцена. Это уже потом начались дриасовые похолодания и повторный возврат тундростепей. Все таки они называются так. Потому что тогда отсутствовала зональность на ВЕРе и ЗапСибе. И в ландшафтах перемешивались виды степной и тундровой флор. Как например сейчас в Центральной Якутии или на Яно-индигирской и Колымской низменностях. Там тоже почти степь посреди тайги. Вот примерно такие же ландшафты Величко назвал тундростепи. Это были участки с растительностью. Но никак не ледовые пустыни. Там накапливались толщи лессовидных пород. В которых имеются богатейщие находки фауны крупных млекопитающих. Есть стоянки человека. Так что это был явно не лед и не снег.