Климат антропогена

[gans]

Волков пишет - есть террасы
http://www.izdatgeo.ru/pdf/gipr/2007-4/5.pdf

А последний перелив , получается был некатастрофическим. Сочилось через осадки потихоньку пару тысяч лет. Основной поток был позднее -  через северный, путь

[gans]

Гросвальд М.Г. Евразийские гидро-сферные катастрофы и оледенение Арктики. М.: Научный мир, 1999.
Гросвальд М.Г., Котляков В.М. Великая приледниковая система стока Северной Евразии и ее значение для межрегиональных корреляций (Четвертичный период). Палеогеография и литология. Кишинев: Штиинца, 1989.

Откуда-то отсюда карты

[gans]

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_00/CATICE.HTM

Ледниковые катастрофы
в новейшей истории Земли

А.Н.Рудой

Алексей Николаевич Рудой, доктор географических наук,
заведующий лабораторией геологии и палеогеографии плейстоцена
Томского государственного педагогического университета,
профессор Алтайского университета (Барнаул).

[gans]

Установлено, что при полном одновременном спуске всех приледниковых алтайских озер в акваторию Мансийского моря его зеркало поднималось не менее чем на 12 м, что на 4 м больше необходимого для переливания этого озера через Тургайский порог. Катастрофические спуски Дархатского и Хубсугульского ледниково-подпрудных озер в Северной Монголии не могли не вызывать такой же эффект в Енисейском подпрудном озере, в результате чего приходил в действие крупнейший сибирский Каз-Кетский спиллвей (на месте современного низкого водораздела между бассейнами рек Енисея и Оби в верховьях рек Кеть и Каз), который запускал в работу всю грандиозную систему стока пресноводных ледниково-подпрудных морей Северной Азии [4].

Предполагается, что прорывы самых крупных четвертичных котловинных ледниково-подпрудных озер Южной Сибири происходили с периодичностью около одного раза в столетие [5],

Вот поэтому там и нет русла - там было цунами

[Alexy]

У них ситуация в плане рациональности и не траты ресурсов на пустое и антинаучное еще хуже, чем была в том же СССР.

В спомнить те же полеты людей на луну, мало полезные практически, но зато полезные для их нац гордости

[Alexy]

Картинка про Эвксинскую трансгрессию отсюда:
http://www.sciam.ru/2006/5/geografya.shtml

"В МИРЕ НАУКИ
Страница не найдена"!!!

Русла Рек Русской равнины со вдесятеро большим, чем сейчас дебитом - вполне достоверный факт. Постоянно находят рядом и вдоль нынешних речушек. Ссылку находил, но форум, где положил - умер, а снова не нахожу

Я слышал про такое для рек Среднерусской возвышенности (бассейнов в кажется Псла и Сейма) и восточной Украины. А на каких реках ещё было?

И еще, может потому и не было в последнее оледенение таким большим заливанием подледниковых пространств, что прорвало Тургайский проход в предыдущее оледенение? И вода весь Молодой Дриасс переполняла южные водоемы...
...Почему бы не предположить, что открытие Тургайской протоки не давало Мансийскому морю расти в предпоследнее, а особенно в последнее оледенение?

Разве в последнее оледенение в Западной Сибири вообще было подпрудное озеро (хоть и меньшее, чем в Днепровское и/или Московское оледенения)? Разве был в последнее оледенение сток через Тургайский ложбин?

[Alexy]

Также в том время были могучие водоемы на Балхаше, его площадь была в 10 раз больше современной. Вероятно аналогичные озера занимали и другие впадины Азии (Такла-Макан, Гоби, Центральный Иран). Также огромные озера заливали бессточные впадины Малой Азии. Уровень воды озер Ван, Урмия был на 300-400 метров выше современного и они были сточными и т.д. Вот это примерно и называют эпохой экстремальных затоплений. Вероятно это было потому, что на севере был ледник с могучим антициклоном. Соответственно он отклонял к югу те циклоны, что сейчас идут через центр европы и скандинавия. Соответственно на юге шли циклоны и выпадали горы осадков. Все впадины были залиты крупными озерами

Точно ли эти озера существовали ДОЛГО? И каковы их наиболее точные датировки? Может они наполни(я)лись во время катастрофического(их) глобального(ых) таяния(й)?

[Alexy]

А по Карнаухову Средиземное море последний раз заполнилось совсем недавно, да еще с ... Русской равнины... http://www.poteplenie.ru/doc/karn-golfst5.htm
Но так как глубина Гибралтарского пролива по фарватору составляет 338-1181 м, то ни о каком потопе речи не может идти

Совершенно верно! Это явный бред, идо Гибр пролив слишком глубок, чтобы превращаться в перешеек во время любого из кайнозойских оледенений
А Мессинская изоляция Средиз моря была намного раньше (в конце миоцена) и вызвана тект причинами

[Alexy]

от предпоследнего лоледенения остались осадки. Мансийское пресноводное море - практически научный термин. И печерское тоже. Я видел статьи А уж каспийская и байкальская нерпы...

А можете дать ссылки на статьи?

[gans]

Гросвальд М.Г., Котляков В.М. Великая приледниковая система стока Северной Евразии
и тут же
http://newzz.in.ua/main/1148835815-akademik-kotljakov-globalnoe-poteplenie-jeto.html

Академик Котляков: Глобальное потепление – это глобальная профанация

СП»: - Но деятельность человечества на климат все же влияет?

- Бесспорно, антропогенное воздействие на природу существует, но степени его мы оценить не можем. Это научный факт! Нет даже методики оценки. Что касается выбросов углекислого газа, то их надо сокращать, но не из-за влияния на климат, а для того, чтобы не загрязнять атмосферу. Само по себе влияние парниковых газов на климат минимально.

[gans]

от предпоследнего лоледенения остались осадки. Мансийское пресноводное море - практически научный термин. И печерское тоже. Я видел статьи А уж каспийская и байкальская нерпы...

А можете дать ссылки на статьи?

Ну хотя бы две последние на этой странице.

[Alexy]

А почему перелив через Босфор не катастрофицеский? Ведь уровень Черного моря перед переливом был почти на 80 метров выше нынешнего тогдашнего уровня Средиземного моря

Откуда это известно? Он мог быть выше на 80 м намного раньше? Ведь перелив наверняка был не один

[Alexy]

А ведь условие "существования" моря это как минимум поднятие воды на 130 м от нулевой отметки... . Тогда была бы "вода, вода - кругом вода..."

Точнее - условие существования стока через Убаган-Тургайскую ложбину. А море в принципе могло бы существовать и с более низкими уровнями при условии существования стока в Сев Ледовитый под или между ледниками

[Alexy]

Уровень океана был вероятно ниже, чем -50. Как я понимаю для последнего оледенения имеются данные об уровнях порядка -100 метров. Для предыдущих оледенений уровень океана мог быть гораздо ниже

Вроде при валдайском ур моря был до приблиз -120, а при Днепровском - около -140. Разница не очень большая. Ибо ледник Америки в несколько раз больше Европейского, а американский Висконс (соотв Валда) ледник был лишь НЕмного меньше Иллинойского (соотв или Днепр или Моско)

Вот что странно. Есть много работ где анализируются различия рельефа ледниковых районов разного возраста. Но я не встречал работ, где бы анализировался шельф разного возраста
А ведь должны быть шельфовые равнины Валдайского времени. Там молодые свежие формы рельефа. Глубже них должны быть древние шельфовые равнины Днепровского времени, там сухопутный рельеф значительно сглажен и т.д

Наверное такое трудно исследовать под водой?

[Alexy]

Спасибо за ссылки Ганс! Сбуду смотре

Глины манычского протока столь же реальны, как и кости мамонта. И того же возраста. Как это совместить?

Манычского же, а не тургайского
Значит стока Волги и более мелких каспийских притоков в то время хватало на поднятие уровня Каспия до то ли +18 м то ли + 36 м, но скорее всего выше (если не путаю, высота "перевала" манычской ложбины сейчас то ли +18 м то ли + 36 м, но тогда эта высота могла быть  больше, возможно на неск десятков метров)

А откуда эти рисунки 1, 2? Есть ли целая статья?