Климат антропогена

[langust]

Да аллах с ним , с Гибралтаром. Куда вода девалась, когда ледник стоял? Мансийское море могло играть уровнем и мамонтов вполне могло затопить во время паводка.

Тогда это не море, а тем более - не океан, а всего лишь ... Обь во время паводка  . Тогда надо сразу же "отменить" океан, во всяком случае на Русской равнине. А что там с мамонтами случилось: замерзли, увязли в болоте или ... утонули - мы не знаем. Одно лишь ясно - они там обитали, как впрочем, и наши предки. И воде не надо было куда-то "деваться" - ее там и не было (им в вид. океана).

[gans]

Так был ледник в устье Лены, Енисея, Оби и Печеры или нет?

[идрис]

Смотря про какое время вы спрашиваете насчет ледника. Если в позднем Валдае, то вероятно не было.

Насчет катастрофических заливаний всего шельфа Средиземного моря от прорыва черноморско-каспийских вод, очевидно, что просто физически не могло слиться столько воды чтобы затопить весь шельф. Достаточно хотя бы взять площадь Средиземного моря порядка 2 млн кв. км. и площадь черного 200 тысяч (при уровне -80метров). Чтобы понять, что даже слив слой воды в 100 метров из черного нельзя залить 3 млн кв.километров слоем в 100 метров. Надо слить слой воды в 1500 метров. То есть уровень Черного моря должен был быть на 1500 метров выше уровня средиземного, это должно было прорвать и залить все средиземноморье. Это абсолютно фантастическая версия. А то, что сток по Босфору-дарданеллам был и что это промоины от стока вероятно хвалынских вод это очевидно. Есть ведь находки раннехвалынской фауны на севере Эгейского моря, так что этот факт очевиден. И вполне этот сток мог затопить пару сотен квадратных километров где нибудь на островах Эгейского моря. Вполне могла какая то цивилизация и погибнуть. Напомню в то время, один крупный город (типа Ура) фактически и был всей земной цивилизацией и его гибель могла быть катастрофой. То есть поток вод мог смыть всего один город и все Атлантида готова.

Насчет Мансийского озера и его колебаний, повторю нет однозначных публикаций о его наличии. Ваши же сибирские ученые никогда не публиковали таких данных в отчетах для ИНКВА, значит это лишь их предположение.

[langust]

Куда вода девалась, когда ледник стоял? Мансийское море могло играть уровнем и мамонтов вполне могло затопить во время паводка.

По ссылке на предыдущей странице

В культурном слое стоянки Могочино-1 (памятник позднего палеолита), которая расположена на береговых террасах в долине реки Обь, кости мамонта возрастом в 18 тысяч лет нашли на высоте 14 метров над уровнем воды. Останки мамонтов того периода обнаружили и на высоком берегу реки Томь, в лессовидных отложениях верхней части террасовидной поверхности, на высоте 40 метров над рекой. Радиоуглеродная датировка кости мамонта из культурного слоя стоянки Шикаевка-2, в долине реки Тобол, тоже дает возраст 18 тысяч лет. Если бы в этот период существовало Мансийское озеро-море, Убаган-Тургайская ложбина, в которой непосредственно находилась стоянка, оказалась бы под водой.

А ведь условие "существования" моря это как минимум поднятие воды на 130 м от нулевой отметки... . Тогда была бы "вода, вода - кругом вода..." @

[langust]

И еще. Никак в толк не возьму, как связать исследования палеоклимата с... биофизикой клетки 

Впрочем, начали мы то с удивительных прогнозов по резкому увеличению глобальной температуры за счет эмиссии углекислого газа... . Кажется, понял в чем дело. . Как-то совершенно случайно (чесслово...) в поиске набрел на информацию о выделении гранта одному из научных подразделений, которым руководит один из активных участников того "потеплистского" портала ( ЕМНИП: речь шла о сумме в $499000...). То есть, даже наши "вполне бюджетные" научные организации "играют джаз" на Межправительственной Панели... . С одной стороны, да пусть доплачивают  за счет своих  налогоплательщиков. Но с другой стороны, как в известном слогане:
Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст @

[langust]

В последние температурные минимумы ледниковых периодов уровень океана в среднем колебался в интервале -50...-70 м. Если сравнить карту реальных глубин и карты от "потопистов", то видно явное несоответствие... .
На физической карте самым светлым светом обозначены глубины до 200 м. Даже в этом случае шельф составляет лишь малую часть акватории Средиземного моря. А по выше приведенным глубинам - несколько процентов. По второй же карте - не менее половины. Оно, конечно, схематично. Но не... настолько же.

[идрис]

Уровень океана был вероятно ниже, чем -50. Как я понимаю для последнего оледенения имеются данные об уровнях порядка -100 метров. Для предыдущих оледенений уровень океана мог быть гораздо ниже. Ведь Днепровское оледенение мощнее Валдайского, значит и уровень океана вполне мог быть гораздо ниже, то есть вполне быть порядка -200 метров.

Вот что странно. Есть много работ где анализируются различия рельефа ледниковых районов разного возраста. Но я не встречал работ, где бы анализировался шельф разного возраста. А то всемя говорят шельф - шельф. А ведь должны быть шельфовые равнины Валдайского времени. Там молодые свежие формы рельефа. Глубже них должны быть древние шельфовые равнины Днепровского времени, там сухопутный рельеф значительно сглажен и т.д.

[langust]

Я ориентировался на оригинальную статью "от противника" по этому вопросу

Однако для Средиземного моря в эпоху последнего ледникового периода были в 1991 году получены надежные экспериментальные данные о том, что 20-17 тыс. лет тому назад уровень Средиземного моря был как минимум на 37 м. ниже современного. Это следует из того факта, что вход в обнаруженную вблизи Марселя французским аквалангистом Анри Коске пещеру с рисунками и отпечатками ладоней людей, посещавших ее 20-17 тыс. лет тому назад, находится в настоящее время на глубине 37 м ниже современного уровня Средиземного моря (Дэвлет, 1993). Судя по опубликованному рисунку береговая терраса моря в то время находилась еще ниже, на глубине 50-70 метров от современного уровня Средиземного моря.

Тем не менее, закрасить 60% под "шельф", это действительно наглядное пособие для "катастрофического" всемирного потопа. Во всяком случае, даже если взять максимальную величину - 200 м, то все равно к "шельфу" отнесли акваторию на порядок бОльшую, чем в реальности. 
Хоккейные клюшки и гвоздодеры "от Манна" - детский лепет. А если учесть, что Гибралтар был открыт вот уже как 5 млн лет, то площадь "затопления" будет... нулевая.

[gans]

Куда вода девалась, когда ледник стоял? Мансийское море могло играть уровнем и мамонтов вполне могло затопить во время паводка.

По ссылке на предыдущей странице

В культурном слое стоянки Могочино-1 (памятник позднего палеолита), которая расположена на береговых террасах в долине реки Обь, кости мамонта возрастом в 18 тысяч лет нашли на высоте 14 метров над уровнем воды. Останки мамонтов того периода обнаружили и на высоком берегу реки Томь, в лессовидных отложениях верхней части террасовидной поверхности, на высоте 40 метров над рекой. Радиоуглеродная датировка кости мамонта из культурного слоя стоянки Шикаевка-2, в долине реки Тобол, тоже дает возраст 18 тысяч лет. Если бы в этот период существовало Мансийское озеро-море, Убаган-Тургайская ложбина, в которой непосредственно находилась стоянка, оказалась бы под водой.

А ведь условие "существования" моря это как минимум поднятие воды на 130 м от нулевой отметки... . Тогда была бы "вода, вода - кругом вода..." @

Но ведь ледник на морском дне в Устье Оби лежал! Море стояло низко как раз в то время. Карты показывают ледник. Почему бы не представить периодические подъемы воды до ледяной дамбы до перелива в Арал и дальше. Глины манычского протока столь же реальны, как и кости мамонта. И того же возраста. Как это совместить?
18 метров над уровнем воды в Оби в месте находки и уровень моря как соотносятся?

[langust]

Карты показывают ледник. Почему бы не представить периодические подъемы воды до ледяной дамбы до перелива в Арал и дальше.

18 тлн - ледниковый максимум. И по мнению Карнаухова, именно тогда должен быть наиболее высокий уровень Евроазиатского океана. Вполне резонное предположение, так как ледяная дамба была наиболее мощная. Но по стоянкам и находкам мамонтов - уровень был на сотню метров ниже. То есть - моря и вовсе не было... . А по глинам - надо разобраться в датировках. Возможно, они более ранние.

[gans]

Почему на сотню-то? 
На  Каком уровень от уровня моря от  тогдашнего и нынешнего нашли кости? 18 метров от уровня воды в Оби на месте находки это никак не 18 от уровня нынешнего моря! Карту из науки и жизни посмотрите с находками! обычное колебание уровня - это же не мировой океан а приледниковое озеро. ТОлько большое

[gans]

Эта ситуация в период Бёллинг/Аллерёда повторялась еще дважды (периоды С и D на рис. 4). В последний раз во время относительно теплого периода D (рис. 4) произошло расплавление ледяной дамбы в Карском море и начался спуск в Северный ледовитый океан пресных вод Западно-Сибирского моря с соответствующим осушением огромных пространств на севере Европы и Сибири (рис. 5В). На этот раз в Северный ледовитый океан было сброшено такое большое количество пресной воды, что очень быстро картина течений в Северной Атлантике вернулась к ледниковому типу (рис. 1Б), вновь восстановилась ледяная дамба и начался новый ледниковый период, известный под названием Молодой Дриас (рис. 4;рис. 5А). Опреснение вод Северного ледовитого океана на этот раз было столь значительным, что повышение их солености до порогового уровня Sкр (рис. 3) заняло 1250 лет (рис. 4). За этот период Евразийский океан восстановил свой максимальный объем как это показано на рис. 5А.

У Карнаухова по результатам проб гренландских льдов постулируется спуск Оби и затем восстановлекние дамбы в течение короткого времени , всего одного тысячелетия между посмотрите по ссылке. Вот вам и возможное объяснение находок, а более старый возраст - так переотложения не заметили. Где находки раньше и позже?

[langust]

Почему на сотню-то? 
На  Каком уровень от уровня моря от  тогдашнего и нынешнего нашли кости? 18 метров от уровня воды в Оби на месте находки это никак не 18 от уровня нынешнего моря! Карту из науки и жизни посмотрите с находками! обычное колебание уровня - это же не мировой океан а приледниковое озеро. ТОлько большое

А потому что для слива воды на юг и требуется поднятие уровня воды на 130 м от нынешнего уровня моря. А 14 метров "над уровнем воды" немногим отличается от уровня моря. Точно не скажу, может еще на пару десятков метров. 130-30=100. Лень считать, но эту сотню метров по низменности вряд ли можно "выбрать". Да и для существенного слива требуется превышение поболее, метров 140-170 хотя бы, а иначе - ручеек... .

Однако находки мамонтовой кости свидетельствуют, что интенсивного стока вод на юг на уровне 130 метров быть не могло.
Важнейшее обстоятельство для оценки существования Мансийского озера - это достоверность положения в земле останков животных. Анатомический порядок костей, найденных археологами при раскопках, свидетельствует об их непереотложенном, нетронутом состоянии. И это верно для большинства местонахождений мамонтов. Ясно, что там, где разгуливали мамонты, море едва ли могло существовать.

[langust]

У Карнаухова по результатам проб гренландских льдов постулируется спуск Оби и затем восстановление дамбы в течение короткого времени , всего одного тысячелетия между посмотрите по ссылке.

Автор "позаимствовал"  идею опреснения Северной Атлантики из гипотезы слива огромного ледникового озера в Северной Америке. И данные по осадкам в Гренландии, возможно показывают именно тот фрагмент из "истории  Дриасов". Но там как раз все в порядке с логикой - растаял ледник и воды устремились поверх Гольфстрима... . А там еще холодное Лабрадорское течение... . А в районе устья Оби Гольфстрима то уже и нет почти. Скорее - первый вариант, а не второй.

[gans]

Зря Вы эти метры смотреть не хотите. Это ведь  под Омском. Какие несколько десятков метров?
Географическая широта: 54°58'
Географическая долгота: 73°23'
Высота над уровнем моря, метров: 90
http://www.mojgorod.ru/omsk_obl/omsk/
А стоянки еще выше на пару десятков метров. Вот Вам и перелив через Тургай. А Тургайская промоина вполне могла заилится с той поры и занестись несколькометровыми слоями песка - после потопа травы сколько лет не было, а места там ровные. Я сам оттуда.

Тургайское плато, или Тургайская столовая страна, находится между Казахской складча-той страной на востоке и Мугоджарами на западе. Тургайское плато отличается своеобраз-ным рельефом: обширные ровные пониженные участки чередуются с крутосклонными невы-сокими (до 290 м) столообразными возвышенностями. В центральной части плато с севера на юг протянулось понижение известное под названием Тургайский пролив, или Тургайские ворота. Тургайский пролив имеет высоту 100 м над уровнем моря. Он соединяет Заподно-Сибирскую низменность с Тургайской. Проливом он назван потому, что много тысяч лет тому назад здесь древний Арало-Каспийский морской бассейн соединялся с морским бассейном, бывшем тогда на месте За-падно-Сибирской низменности.http://www.indratour.net/tourism?relief

Так что море может и поменьше было, а перелив из Оби в Арал был и тогда.