Климат антропогена

[langust]

Там такой график где много разноцветных линий? А где там про ширину колец, я что не понял. У меня график не увеличивается и ничего не разобрать, что там значат эти цветные линии.

Да, если график увеличить, то напротив синей линии написано Mann and Jones 2003. Он и выглядит как ХК. Ниже привожу еще один график по этому периоду.
P.S. Обращают на себя внимание жирные линии за последние 150 лет, которые не имеют никакого отношения ни к одному из графиков (красная на первом и черная на втором). За счет них любой из графиков как бы принимает вид, если не спортивного инвентаря (ХК Манна), то всяческих инструментов хозяйственного назначения (серпы, мотыги, гвоздодеры... ). Однако справедливости ради надо отметить и то, что все-таки почти на всех есть некоторая изогнутость посредине вверх и в последней четверти вниз, отражающие СКО и МЛП, соответственно.

[идрис]

А мне кажется ситуация прямо противоположна. Этим людям нет никакого дела до своей глобальной роли. Фактически все такие борцы против глобализации, глобального потепления, недавно появились борцы против Олимпийских игр - это классические луддиты. Которые выступают против прогресса и новых форм в принципе. Таких людей подавляющее большинство и они ничего не хотят менять. И даже больше. Как только появляется, что то, что менеят их представления - они всеми силами сопротивляются и уничтожают все новое. В данном случае под их внимание попала промышленность вообше. Идеалом для них является полная остановка промышленности и т.д.
Формы их активности разные и изошренные, но суть борьбы с прогрессом (изменениями) одна и она не менялась в течении тысячелетий и не поменяется.
Все что остается, это их побеждать и вынуждать жить по новому. Давать им электричество. Паровые двигатели. Заставлять летать на самолетах. Учить работать на компьютерах. Использовать атомную энергию и т.д. Они будут бороться, но что тут поделать. Другого варианта нет.

[DNAoidea]

это классические луддиты.

не думаю... промышленность-то уже не сказать, что новая - почти что лет двести как есть. А как раз новые виды промышленности - то есть электронная, потребляют энергии меньше, чем скажем, машиностроение.

Да, если график увеличить, то напротив синей линии написано Mann and Jones 2000. Он и выглядит как ХК. Ниже привожу еще один график по этому периоду.

интересные графики получаются - чёрная линия во втором в конце вообще к чему? и почему так странно обрывается красная, которая воде бы как раз самая надёжная - прямые замеры? (если я правильно прочитал подписи под первым, а то очень мелко)

[langust]

интересные графики получаются - чёрная линия во втором в конце вообще к чему? и почему так странно обрывается красная, которая воде бы как раз самая надёжная - прямые замеры? (если я правильно прочитал подписи под первым, а то очень мелко)

В этом и состоял эффект "хоккейной клюшки Манна": сначала весьма тенденциозно были выбраны образцы срезов деревьев - если не изменяет мой склероз, по лиственницам (?) с Ямала (взяты не более трети из предоставленных образцов) и получился почти прямой график безо всяких там оптимумов, а затем "приклеили" уже несколько завышенные инструментальные наблюдения. Это - для "наглядности"... . Та же "картина маслом" и здесь - жирные линии просто "накрыли" данные, полученные другими методами. Есть ведь и систематическая ошибка метода, масштабные коэффициенты, наконец... . Да и, казалось бы надежные, инструментальные данные отличаются весьма существенно - по версии алармистов глобальная температура за сотню с небольшим лет увеличилась  на 0,56...0,93 С, а по другим данным (в т ч РАН) 0,4...0,6 С.

[DNAoidea]

Да и, казалось бы надежные, инструментальные данные отличаются весьма существенно - по версии алармистов глобальная температура за сотню с небольшим лет увеличилась  на 0,56...0,93 С, а по другим данным (в т ч РАН) 0,4...0,6 С.

да это точно... я первый раз когда услышал про средние температуры Земли (тем более когда речь идёт о десятых долях градусов) то подумал - как брали? Ведь можно, к примеру, какой очевидный трюк сделать - взять и усреднить по всем метеостанциям не учитывая площади - что тогда выдет - очень не хило вырастет температура - просто потому что метеостанций, понятное дело, больше всего у больших городов, а в них самих температуры обычно бывают несколько выше, чем в окрестностях. А ведь в "материалах и методах" это должно быть прописано...
Ну экстраполяции, а тем более прогнозы на таком неверном материале это уже в точности по Бисмарку - "ложь бывает маленькая, бывает большая, а бывает статистика".

[langust]

Тут еще и проблемы самих инструментальных данных - 75% процентов поверхности Земли покрыто океаном, да еще в последние десятилетия были закрыты сотни метеостанций в Канаде и России в северных областях (большинство). А вокруг Антарктиды вообще не проводится никаких измерений. А по трюкам с кластерами и городами было уже обсуждение выше по ветке.

[langust]

"Например, в начале 80-х в Канаде насчитывалось 496 метеостанций, две трети из которых были расположены за Полярным кругом,— писал в своем блоге профессор Д'Алео.— К 1991 году количество метеостанций сократилось до 44, причем непосредственно в арктических районах осталось не более десятка. Разумеется, столь резкое сокращение термометрической сети не могло не сказаться как на качестве наблюдений, так и на росте показателя "среднегодовой" температуры в Канаде, но в Управлении океанических и атмосферных исследований предпочли этого не заметить, подгоняя факты под теорию глобального потепления. Более того, именно показания канадских станций стали основой для определения показателей повышения температуры по всей планете, хотя давно доказано, что температура воздуха над территориями, удаленными от экватора и приближенными к полюсам, обладает большей волатильностью, чем глобальная температура. То есть такие территории быстрее нагреваются летом и быстрее остывают зимой".
Точно так же эксперты NOAA умолчали и о сокращении метеостанций в США — с полутора тысяч в 80-х годах до 136 в конце нулевых. Парадокс: благодаря прогрессу стремительно усовершенствуются средства обработки информации, но вот самой информации становится все меньше. Еще один ключевой момент: ныне подавляющее большинство метеостанций по всему миру сосредоточены в крупных городах, где на показатели измерения температуры влияет так называемый эффект городского потепления. Под этим эффектом понимается повышение температуры на 0,4-0,5 градуса в крупных населенных пунктах в результате обогрева человеком различных помещений, а также из-за производимой хозяйственной и бытовой деятельности. Казалось бы, что такое полградуса? Но когда повышение среднегодовой температуры всего на один градус является доказательством глобальных изменений климата, то даже такая мелочь имеет принципиальное значение. Но как и следовало ожидать, в базе данных NOAA влияние "эффекта городского потепления" никак не учитывалось.
http://www.globalaffairs.ru/articles/13151.html

[идрис]

Так вы пытаетесь намекнуть, что роста температуры нет.  Эта позиция таит угрозу, так ее можно легко критиковать и опровергнуть. Например ледники в горах стремительно отступают, практически повсеместно. Очевидно, что Рейн, Темза и Сена зимой не замерзают и голландцы не катаются на коньках как на картинах голландских ходожников 16-17 веков. Вопрос не в том есть потепление или нет. А в том, что они идет такими микротемпами и настолько мизерной амплитуды. Ну и про угрозу от потепления вообше надо как то объяснять что от потепления угрозы быть не может. А скорее всего наооборот.

Не очень знаком с работой метеостанций. А нельзя те же данные получать с метеоспутников. Они ведь и температуру, и скорость ветра и количество осадков могут показать. Единственное, давление воздуха вероятно показать сложно, но тут наверно тоже есть вариант.

[langust]

Никаких намеков - за сто лет средняя глобальная температура выросла. Речь шла лишь о графиках и стремлении потеплистов завысить данные по этому повышению и желании доказать, что оно уникально и явилось результатом антропогенной деятельности.
А замеры на метеостанциях делают по сорок раз на дню и пока эта "технология" самая эффективная. А на высоте замеры делают с помощью зондов. Возможно, когда-нибудь будут фиксировать метеоданные на расстоянии, но пока это время еще не пришло...  .

[DNAoidea]

Например ледники в горах стремительно отступают, практически повсеместно.

может быть (это я насчёт повсеместно, поскольку большая часть данных, которые вылезают тут по Альпам, а там самые богатые горнолыжные курорты), но только эти данные на прямую о потеплении не говорят - размер ледника зависит не столько от среднегодовой температуры, сколько от характера её сезонных изменений, а также, в очень сильной степени - количества осадков. И что именно меняется, из-за чего сокращается их площадь трудно сказать.
ну а вообще конечно пусть тают - меньше ледников больше лугов будет...

http://www.globalaffairs.ru/articles/13151.html

интересная статья, спасибо!
вообще интересно - почему с метеостанциями так плохо? приходит мысль, что закрыли чтобы удобнее подгонять цифры было... а что ещё??? ну в России допустим - экономические причины, но в Канаде?

[langust]

вообще интересно - почему с метеостанциями так плохо? приходит мысль, что закрыли чтобы удобнее подгонять цифры было... а что ещё??? ну в России допустим - экономические причины, но в Канаде?

Какую-то информацию научились все же извлекать с помощью спутников, но вот сокращение метеостанций уж слишком выглядит подозрительно... .
А вот подгонка результатов наблюдений приобрела массовый характер...
http://magazines.russ.ru/continent/2009/142/il15-pr.html
— А что же все-таки с "малыми" климатгейтами?
— Этот сюжет развивался следующим образом. Обнародование скандальной переписки спровоцировало дополнительный мощный поток критики всего того, что делают климатологи университета Восточной Англии. Под воздействием этой критики они вынуждены были выложить в публичное пространство часть базы данных, которыми они пользовались для расчета глобальной температуры. Из базы данных в примерно пяти тысячах метеостанций по всему миру они выложили температурные ряды по примерно полутора тысячам станций. И сообщили, что остальные выложат тогда, когда получат разрешение от национальных метеослужб.
Институт экономического анализа проанализировал эти данные и произвел альтернативный расчет температуры по территории России. Получился доклад под названием "Как делается потепление. Случай России".
15 декабря мы его обнародовали на сайте Института, и с этого началась наша новая жизнь. Дело в том, что сотрудники ИЭА, возглавляемые ее директором Натальей Александровной Пивоваровой, в серии убедительных графиков и таблиц продемонстрировали удивительные явления. Они показали, как искажаются данные, находящиеся в этой базе, как искусно подбираются метеостанции, какие ошибки есть в методологии.
Вот, например, есть метеостанция "Сортавала" в Карелии. В общественном доступе имеется ряд температур с этой станции за период с конца XIX-го до начала XXI века. А вот в базе данных университета Восточной Англии середины этого ряда нет: есть только начало и конец. А почему же нет середины? Возможно, потому что температура в середине ХХ века, с 1910-х по 1940-е годы, показывает значительное потепление – по масштабам похожее на то, что наблюдалось в конце ХХ века. Климат цикличен, в ХХ веке были две волны потепления: первая — с 1910-го по 1945-й год, вторая — примерно с 1975-го по 1998-й. Две волны потепления по двадцать пять — тридцать пять лет. Так вот данные, показывающие потепление 1920-х — 1940-х годов из базы изъяты: этих данных нет, там пусто.
— А какой в этом смысл?
— Дело в том, что если провести линию тренда по полному ряду — с данными без пропусков, то линия тренда будет слабо положительной, т. е. показывающей небольшое потепление. Если же данные 1910-1945 годов убрать, то линия тренда заметно поднимается вверх и, следовательно, потепление будет выглядеть более сильным.
Другой пример. Есть такая метеостанция "Ставрополь", работающая почти без перерывов с середины XIX века. В базе же данных университета Восточной Англии содержится очень "убедительный" ряд данных с этой станции — с 1855 по 1875 год, — и это все! При этом станция "Ставрополь" включена в список станций, по которым британские климатологи сообщают, что они измеряют изменения температуры в ХХ и начале ХХI века. Каким образом по данным 20-летия в середине ХIХ века можно измерять температуру в ХХ веке, остается загадкой. Таких примеров фактически фальсификации данных, увы, можно привести немало.
Фальсификации связаны также с созданием нерепрезентативной выборки. Для того, чтобы полученная выборка была репрезентативной, необходимо, чтобы результаты, полученные по данным выборки, совпадали бы с результатами по данным всей совокупности. Это базовое требование научного исследования. Однако если производится то, что на научном жаргоне называется "сбор вишенок" ("cherry picking"), или же "массаж данных", то с помощью искусственного подбора данных можно получить фактически любые результаты: хочешь — потепление, хочешь — похолодание.
Значительная часть доклада ИЭА была посвящена тому, как, используя до десятка специальных процедур, метеостанции были подобраны таким образом, чтобы показать максимальное потепление. Поскольку это делалось систематически, то в результате всех этих манипуляций результаты повышения температуры по территории России за последнее столетие оказались завышенными примерно наполовину.
Подобный же анализ климатических данных стали осуществлять специалисты и в других странах мира. В частности, сейчас идет большая дискуссия о том, как массажировались и фальсифицировались данные по Австралии, по Новой Зеландии, по Антарктиде, по США. То есть там, где есть хорошие статистические данные и где есть люди, заинтересованные в их проверке, там эти сведения проверяются. И везде обнаруживаются аналогичные проблемы с аналогичными примерно результатами. Что же происходит с данными по Африке, Латинской Америке, Азии, по океанам, по сути дела никто не знает.
Если подобная работа будет проведена по всем метеостанциям, и если выяснится, что и по другим странам получаются похожие результаты, и если выяснится, что глобальная температура завышена, то тогда разрушается главное и фактически единственное сколько-нибудь серьезное основание, на котором зиждется вся эта теория глобального потепления из-за якобы эмиссии углекислого газа антропогенного происхождения. Тогда речь будет идти даже не об экономической нецелесообразности киотских протоколов. Тогда выяснится, что самой проблемы глобального потепления нет.

[langust]

А нельзя те же данные получать с метеоспутников. Они ведь и температуру, и скорость ветра и количество осадков могут показать. Единственное, давление воздуха вероятно показать сложно, но тут наверно тоже есть вариант.

http://bse.sci-lib.com/article075989.html
Метеорологический спутник обеспечивает одновременное измерение радиационных потоков в разных участках спектра и фотографирование облачного покрова в видимых и инфракрасных лучах. Это выполняется телевизионными камерами дневного и ночного видения, инфракрасной техникой, измеряющей температуру поверхности Земли и облаков, актинометрическими приборами, измеряющими отраженную и излученную тепловую энергию Земли и атмосферы, и др. приборами.
http://atmosfera.kiev.ua/?page_id=59
Находясь на разных высотах, спутники делают снимки облачности в разных масштабах. На американском исследовательском спутнике «АТС-3», запущенном над Атлантическим океаном, установлена телевизионная камера, позволяющая передавать цветные изображения. Многие до сих пор еще неясные вопросы строения атмосферы можно будет разрешить с помощью учащенных снимков области — получатся уже как бы не отдельные фотографии, а кинолента, воспроизводящая динамику, ход происходящих процессов. Существуют серии учащенного сбора информации — международный аэрологический день, полярные и геофизические годы и др. Естественно, что такая информация с МСЗ окажется исключительно ценной.
В то же время расширяется программа метеорологических наблюдений: вертикальное зондирование атмосферы, получение информации о вертикальном профиле атмосферного давления, влажности, количестве и интенсивности осадков, содержании озона, высоте снежного покрова и др. Спутник может собирать информацию от наземных станций, работающих в таких труднодоступных районах, как океаны, высокие горы, пустыни, быть и ретранслятором.
  Так что перспективы есть... .

[langust]

Второй график в более крупном масштабе.
P.S. Reconstructions of Northern Hemisphere temperatures for the 2nd millennium according to various older articles (bluish lines), newer articles (reddish lines), and instrumental record (black line)
Данные по Северному полушарию, взятые из более ранних статей (голубые линии), новых (с красным оттенком) и инструментальные наблюдения (черная линия)

[langust]

Вот и будем исходить из концепций приверженцев теории глобального потепления - картина будет выглядеть более доказательно. Повторим два постулата:
1. Изменения  СО2 были следствием изменения температуры – из-за изменения обмена углекислым газом между океаном и атмосферой (профессор Ларин).
2. Концентрация СО2 уже сейчас достаточна для того, чтобы поглощать почти все ИК на частотах поглощения-излучения углекислого газа. То есть увеличение его концентрации до любых величин даже теоретически не может привести к дальнейшему разогреву атмосферы (г.Дронин).
 Первый пункт не вызывает сомнений почти что ни у кого - "зависимость" температуры от концентрации углекислоты может лишь предназначена для Гора и его последователей - ужо больно красивы графики... .
 Второй постулат вообще никто не оспаривает и ВСЕ климатологи с ним согласны - против законов физики не попрешь... .  Разночтения вызывает разве что порядок возможного повышения температуры - по мнению "потеплистов" это около одного градуса, по мненю их оппонентов - от полуградуса до... нуля. Уже обсуждалось - разница не велика.
 Что и требовалось доказать.

Продолжим доказательства "от противного". Не такие уж они "противные", эти "антропогенные алармисты-потеплисты", раз сами доказывают противоположную точку зрения...
Ниже приведенные графики являются научным фактом и не оспариваются никем из противоборствующих сторон.

[langust]

... признания Джонса, заявившего, что наблюдаемый в последние 15 лет рост температур не является статистически значимым. Слишком недолго длятся эти изменения. Более того, ученый отметил, что аналогичные периоды изменения климата наблюдаются не впервые - на планете непрерывно теплело, например, с 1919 по 1940-й и с 1975 по 1998 год.

С 1945 по 1975 гг было существенное похолодание, несмотря на то, что эмиссия СО2 была максимальна в связи с послевоенного экономического бума, когда не было никаких ограничений на любые выбросы... .
Фактически Фил Джонс, "флагман потеплистов", признал, что
3. Нет корреляции между антропогенным увеличением концентрации углекислого газа в атмосфере и повышением глобальной температуры.