Климат антропогена

[Макроассемблер]

Вы правы насчет площади, получается 8000 кв. м на китайца. Впрочем это ничего не меняет. Нет ни у кого надобности расчищать Антарктиду ото льда. А аргументы Ваши подобны тем, когда говорят что древние египтяне не могли построить пирамиды.

[langust]

Голь на выдумки хитра. И в пирамиды верю, и в китайскую стенку. Да мало ли еще предстоит Разумному создать памятников человеческой глупости... . Может и затеют наши потомки великую комсомольскую стройку им. Френсиса Дрейка... . Только вот зря все это, ведь есть же парниковый карлик - он все за нас и сделает. Судя по Графикам Гора, и делать то ничего не надо - углекислого газа вполне достаточно, чтобы разогреть атмосферу еще градусов на десять. Остается только подождать, когда все-таки заработает пресловутый парниковый эффект. И его "эффективность", по мнению утопистов-потеплистов, превысит в 180 000 раз эффект разорвавшегося термоядерного потенциала и... наверняка растопит, наконец, антарктические льды.  А там - хоть потоп... (метров на 70 выше нынешнего уровня океана).

[busak]

Возвращаясь к теме парникового эффекта. Не могу успокоиться.
В свое время прочитал статью Сорохтина и даже сначала поверил, но все же как-то остался неудовлетворен...
Собственно, так. Мысль о том, как распределяются температуры атмосферы по высоте изложена вполне убедительно, тут претензий нет.
Однако! У него как-то пропущен момент радиационного баланса, что меня и смутило. Баланс должОн быть, хоть тресни. И если температура поверхности +15, а эффективная планеты в целом -24, значит, часть излучения поглощается атмосферой и возвращается обратно (конвекцией или как иначе, уже не суть важно).
То есть выводы о составе атмосферы и соответствующей температуре как минимум некорректны.
Пусть атмосфера абсолютно прозрачна. Это означает, что она и не излучает. И не рассеивает. То есть никак не влияет на радиацию. Это значит, что излучение планеты равно излучению поверхности. И атмосферная конвекция может сколько угодно гонять теплоту вверх и вниз, на результате это не скажется.
Пусть атмосфера сильно парниковая. То есть все излучение поверхности в конечном счете поглощается атмосферой. Из этого следует, что излучение планеты целиком состоит из излучения верхнего слоя атмосферы, температуры же ниже его никак не зависят от состава, а определяются строго плотностью этой самой атмосферы, как и описывается у Сорохтина.
В промежуточных же случаях парниковый эффект таки зависит от состава атмосферы. То есть есть некий предел концентрации парниковых газов, выше которого уже нет смысла её считать, полагая парниковый эффект уже достигшим максимума. Разумеется, на Венере как раз такая ситуация. А с Земли, если Википедия не врет, 15-30% излучения поверхности все же пробивается в космос. То есть концентрация парниковых газов таки должна влиять на парниковый эффект, в пределах оставшихся 15-30%

Кажется, изложил. Ткните пальцем, ежели я где ошибся

[Макроассемблер]

Судя по Графикам Гора, и делать то ничего не надо - углекислого газа вполне достаточно, чтобы разогреть атмосферу еще градусов на десять.

ЕМНИП по разным моделям будет потепление от 2 до 5 градусов за 100 лет.

И его "эффективность",

Таких "эффективностей" можно сколько угодно придумать, только смысла они иметь не будут.

[Макроассемблер]

Пусть атмосфера сильно парниковая. То есть все излучение поверхности в конечном счете поглощается атмосферой.

Тут ("все") не хватает строгости.

Из этого следует, что излучение планеты целиком состоит из излучения верхнего слоя атмосферы, температуры же ниже его никак не зависят от состава, а определяются строго плотностью этой самой атмосферы, как и описывается у Сорохтина.

От Солнца непосредствено нагревается не верхний слой атмосферы, а поверхность. Причем, даже если атмосфера сильно парниковая, можно указать толщину ее слоя, которой излучает (например) 90% всего излучения Земли. И чем эта толщина меньше, тем "сложнее" доставить туда тепло, чтобы оно могло быть излучено. Так что нет такого предела.

[busak]

Пусть атмосфера сильно парниковая. То есть все излучение поверхности в конечном счете поглощается атмосферой.

Тут ("все") не хватает строгости.

Тут именно строго, как предел. В реальности, разумеется, до того предела, когда становятся заметны флуктуации (неучтенные факторы или погрешности измерения). Пусть это будет (берем с потолка) 99%.

Из этого следует, что излучение планеты целиком состоит из излучения верхнего слоя атмосферы, температуры же ниже его никак не зависят от состава, а определяются строго плотностью этой самой атмосферы, как и описывается у Сорохтина.

От Солнца непосредственно нагревается не верхний слой атмосферы, а поверхность.

Я нигде и не говорил, что атмосфера нагревается от Солнца. Поток тепла идет от поверхности, а непосредственным прогревом атмосферы я вообще пренебрегаю.

Причем, даже если атмосфера сильно парниковая, можно указать толщину ее слоя, которой излучает (например) 90% всего излучения Земли. И чем эта толщина меньше, тем "сложнее" доставить туда тепло, чтобы оно могло быть излучено. Так что нет такого предела.

Так это я и говорю. Пусть верхний слой атмосферы излучает уже упомянутые 99%. Тогда температура нижних слоев в пределах погрешности определяется конвекционными процессами, т.е. плотностью атмосферы, а не ее прозрачностью. Предположим, такая ситуация достигается при содержании 2% некоего хитрого газа. При увеличении концентрации этого газа толщина излучающего слоя уменьшается, нижняя граница поднимается, а температура этой условной границы уменьшается (т.к. средняя температура излучающего слоя должна равняться эффективной, а разница температур в более тонком слое меньше). Вот засада, получаются разнонаправленные факторы. Впрочем, высота, на которой температура равна эффективной, тоже увеличится, а значит теплее станет везде... Гм. Пожалуй, ты прав и парниковый эффект действует по классической схеме

[langust]

Судя по Графикам Гора, и делать то ничего не надо - углекислого газа вполне достаточно, чтобы разогреть атмосферу еще градусов на десять.

ЕМНИП по разным моделям будет потепление от 2 до 5 градусов за 100 лет.

Если сравнить графики по СО2 и температуре, то заметна их линейная взаимозависимость. Изменение концентрации углекислого газа в атмосфере на 100 промилле (200-300 ppm) соответствует изменению  температуры примерно на 10 градусов. Сейчас концентрация достигает примерно 390 вместо "законных"  280. По логике "линейной модели" и потепление должно быть на 10 градусов. Тоже модель... .

[langust]

Пусть атмосфера абсолютно прозрачна. Это означает, что она и не излучает. И не рассеивает. То есть никак не влияет на радиацию. Это значит, что излучение планеты равно излучению поверхности. И атмосферная конвекция может сколько угодно гонять теплоту вверх и вниз, на результате это не скажется.

Как это не излучает? Нагретый от поверхности Земли воздух излучает тепло радиацией, причем во все стороны. А конвективные вертикальные потоки воздуха могут доставлять тепло только вверх.

[busak]

Пусть атмосфера абсолютно прозрачна. Это означает, что она и не излучает. И не рассеивает. То есть никак не влияет на радиацию. Это значит, что излучение планеты равно излучению поверхности. И атмосферная конвекция может сколько угодно гонять теплоту вверх и вниз, на результате это не скажется.

Как это не излучает? Нагретый от поверхности Земли воздух излучает тепло радиацией, причем во все стороны. А конвективные вертикальные потоки воздуха могут доставлять тепло только вверх.

Есть такой забавный закон излучения Кирхгофа, который говорит, что излучает тело на тех частотах, на которых поглощает. Причем, если я правильно понял, на любой частоте излучение будет меньше, чем излучение абсолютно черного тела. Другими словами, если газ абсолютно прозрачен (не поглощает), то он и не излучает столь же абсолютно. Так что антипарниковый (прозрачный для ИК) газ не может сбросить теплоту в космос, ибо не излучает как раз на тех (ИК) частотах, где должны происходить основные теплопотери для данной температуры. Нет, что-то он, конечно теряет там, наверху, но те так чтоб заметно. То есть практически все тепло, унесенное в верхние слои, возвращается обратно. Вот парниковые газы они да, излучают в космос активно.

[Макроассемблер]

Тоже модель. Только это не физическая модель, и она в принципе не может предсказать, что будет, если изменить только один параметр и оставить остальные неизменными.

[langust]

То есть практически все тепло, унесенное в верхние слои, возвращается обратно.

И каким же образом?

[busak]

То есть практически все тепло, унесенное в верхние слои, возвращается обратно.

И каким же образом?

Конвекционным, разумеется Впрочем, если подумать, в абсолютно прозрачной атмосфере конвекция и не возникнет.
Н-да, на пальцах модель не прикидывается

[Макроассемблер]

То есть практически все тепло, унесенное в верхние слои, возвращается обратно.

И каким же образом?

С нисходящими потоками воздуха.

[langust]

То есть практически все тепло, унесенное в верхние слои, возвращается обратно.

И каким же образом?

С нисходящими потоками воздуха.

При конвекции нагретый воздух поднимается, заменяя холодный, который и образует "нисходящие" потоки воздуха. То есть тепло таким образом не возвращается на Землю. А вот часть тепла посредством радиации возвращается, другая же часть теряется в космосе.

[langust]

Есть такой забавный закон излучения Кирхгофа, который говорит, что излучает тело на тех частотах, на которых поглощает.

Закон излучения Кирхгофа — отношение излучательной способности любого тела к его поглощательной способности одинаково для всех тел при данной температуре для данной частоты и не зависит от их формы, химического состава и проч.
Закон Кирхгофа объясняет хорошо известные экспериментальные факты:

   1. вещество излучает сильнее на тех частотах, на которых сильнее поглощает;
   2. хорошо поглощающее тело одновременно является интенсивно излучающим.

Кстати, поэтому СО2 иногда называют антипарниковым газом - он действительно активно отдает тепло посредством радиации. Но это вовсе не отменяет радиацию у других газов. В тропосфере тепло переносится в основном конвекцией, однако идет также излучение. Оно же продолжается и в верхних слоях атмосферы, где конвективные потоки ослабевают.