Климат антропогена

[идрис]

Все научные представления - это не абсолютная истина, а всего лишь чье то мнение и не более того. Вот например сочтут "климатологи" что климат начал изменяться в 20 веке, значит и мы так будем считать. А пока они так не сочли (за исключением отдельных товарищей) мы будем считать что климат всегда изменялся. Соответственно если мы слышим заявление что климат начал изменяться - то тут же можем уверенно как свойственно обывателям сказать: "Вот он - типичный бред".

[pvu]

Вот например сочтут "климатологи" что климат начал изменяться в 20 веке, значит и мы так будем считать. А пока они так не сочли (за исключением отдельных товарищей)

Если Вы на самом деле это слышали, Вам ничего не приснилось, Вы не выдумали, то
фамилии этих климатологов (как Вы написали, отдельных товарищей) можете (наконец-то!) озвучить?

[идрис]

Да ладно, будет вам. Вот например довольно официальный сайт
http://www.un.org/ru/climatechange/causes.shtml

Это тот самый сайт ООН откуда идет пропаганда проблемы потепления климата. Соответственно те самые товарищи это вы рву и все авторы текста на этом официальном сайте ООН. Цитирую:
"За последние 10 000 лет средняя температура на планете оставалась достаточно стабильной, варьируясь меньше чем на 1°C"
"Это стало причиной наиболее резкого за последние 650 000 лет изменения состава атмосферы"
"Более теплая атмосфера удерживает большее количество влаги, становится менее устойчивой и в результате этого приводит к увеличению числа осадков, в частности в форме сильных ливней. Повышение температуры также ускоряет процесс испарения. Конечным результатом этих изменений в обороте воды станет снижение количества и качества запасов пресной воды во всех основных регионах." (Это бред и абзац сам себе противоречит. Чем больше влаги, тем более устойчива атмосфера. Например устойчивый океанический тип климата почти не меняет температуру в течении года. В противоположность ему континентальный - сухой тип климата, там (в Сибири например) характерны резкие изменения температуры и количества осадков в течении года)
"Живая природа и биоразнообразие уже находятся под угрозой нарушения среды обитания и других критических обстоятельств, вызванных деятельностью человека, а теперь новый вызов им бросает изменение климата." (очевидно что авторы доклада намекают, что раньше не было изменений климата, а теперь появился "новый вызов" (то есть изменения климата появились))
"Многие экосистемы уже находятся под влиянием повышения температур, и в результате этого наблюдается смещение полюсов и горных склонов" (особенно радует пассаж про смещения полюсов ))
"К 2080-м годам площадь аридных и полуаридных земель в Африке увеличится на 5–8%."
"Австралия и Новая Зеландия переживают критическую ситуацию в сфере водоснабжения и сельского хозяйства, изменение природных экосистем, сезонное падение уровня снежного покрова и сокращение ледников" (сокращение ледников = главная угроза для природы Австралии ))
"Европа. Ледники и зоны многолетней мерзлоты тают," (Ага, зоны многолетней мерзлоты в Европе, уже начали таять - горе то какое ))
"Южные регионы в области Средиземноморья станут свидетелями повышения температуры летом, уменьшения количества осадков, увеличения интенсивности засухи" (этот пассаж много раз повторяется, что мол чем выше температура, тем суше. А это заявление противоречит реальности и есть бредовое заявление)
"Снижение уровня воды в регионе Великих озер" (Ага, уровень воды в проточном озере может снизиться, ну ну будем ждать)
Вот два противоречащих сами себе заявления: "Тропические леса восточной Амазонии, а также южная и центральная Мексика согласно прогнозам будут постепенно замещены саванной. Из-за сочетания изменения климата и организации землепользования человеком климат в некоторых регионах северно-восточной Бразилии и большей части центральной и северной Мексики станет более засушливым." и второе "а последние десятилетия наблюдается увеличение количества осадков в восточных регионах Северной и Южной Америки"

И т.д. и т.п. Все те цитаты что я привел без комментариев - бред (на мой скромный взгляд). И это официальный сайт и собственно первоисточник всей этой вакханалии. Конечно если не рассматривать его первоисточники "Доклады Римскому клубу" Священные писания и т.д.

[langust]

Вот например сочтут "климатологи" что климат начал изменяться в 20 веке, значит и мы так будем считать. А пока они так не сочли...

Академик М.Будыко:

И вот сейчас, когда сравнительно медленно происходившие в прошлом процессы прибавления и потерь углекислого газа в атмосфере сменились исключительно быстрым его накоплением, климат начал меняться.

...по-видимому, в первой половине XXI века количество углекислого газа в атмосфере удвоится по сравнению с доиндустриальной эпохой. Это удвоение приведет к повышению глобальной температуры почти на три градуса. Потепление на этом не кончится, и возможно, что к концу XXI века средняя температура на Земле повысится на пять или даже шесть градусов.

Предполагается, что к концу первой четверти XXI века морские льды в Арктике и Антарктике исчезнут полностью.

http://nauka.relis.ru/04/0105/04105000.htm

[василий андреевич]

Идрис, Вы предъявили какой-то неправильный сайт. Там столько оПшибок и ляпов, что есть уверенность, его то уж точно не писали люди от науки. (или это такой автоматический перевод?

[идрис]

Так в том то и смысл. Чем наглее и глупее ложь, тем больше шансов, что в нее поверят (и это не я придумал).

Перевод конечно слабоват. Но сайт то это именно тот сайт, то есть сайт ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ по чьей инициативе родились исследования "изменений климата" и по чьей инициативе был придуман антинаучный (в прямом смысле слова анти) Киотский договор, который активно лоббируется через ту же самую ООН. Вот собственно тот "научный базис" на котором стоит вся эта туфта.

А вот собственно научная парадигма против которой вся эта туфта и была придумана
http://www.bibliotekar.ru/1vernadskiy.htm
Цитирую:
"Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере."
"Расширение границ биосферы и выход в космос."
"Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения."
"Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли."
"Идеи Вернадского намного опережали то время, в котором он творил. В полной мере это относится к учению о биосфере и ее переходе в ноосферу"

Другого пути нет и быть не может. Альтернативной научной парадигмы не существует. Единственная альтернатива это неолуддиты, изо всех сил борящиеся с любыми изменениями и ищущими ради этого любые предлоги.

[василий андреевич]

Разум дан не для того, что бы на него молиться. Ноосфера вполне может состояться и без человека. Колебания климата, это реакция атмосферы на процессы в биогеосфере, плюс, влияние Светила. И если последним мы не можем управлять, то зато очень активно преобразуем биогеосферу. И нам уже по силам не дать ей справиться в очередной раз.
  Тепло есть бесполезная форма энергии. Геосфере пока удавалось утилизировать ее в структуре недр, плюс, отражением. Разумность же человека достигла только уровня успешного разрушения этих структур, превращая их во все то же бесполезное тепло.

[Ник Кольский]

Академик М.Будыко:

И вот сейчас, когда сравнительно медленно происходившие в прошлом процессы прибавления и потерь углекислого газа в атмосфере сменились исключительно быстрым его накоплением, климат начал меняться.

Это "выдернутая фраза". В полной версии везде говорится, что "климат менялся всегда" и сейчас скорость изменений возросла (примерно так).

"Более теплая атмосфера удерживает большее количество влаги, становится менее устойчивой и в результате этого приводит к увеличению числа осадков, в частности в форме сильных ливней. Повышение температуры также ускоряет процесс испарения. Конечным результатом этих изменений в обороте воды станет снижение количества и качества запасов пресной воды во всех основных регионах." (Это бред и абзац сам себе противоречит. Чем больше влаги, тем более устойчива атмосфера.

Право, лучше бы Вы промочали.
Абсолютная сухая неустойчивость- градиент температуры 0,98С/100 м
Неустойчивость во влажной атмосфере начинается при 0,65с/100 м
Зачем тогда при таком уровне осведомленности  Вы спорите?

[идрис]

То есть вы не видите противоречий: "Более теплая атмосфера удерживает большее количество влаги" и "Конечным результатом этих изменений в обороте воды станет снижение количества и качества запасов пресной воды" То есть чем больше вы едите, тем чаше ходите в туалет, тем быстрее теряете вес и тем меньше весите. Бред.

Все может быть с градиентами. Надо поискать в словаре и блеснуть знаниями, я ведь как вы на память не помню градиентов, остается только снять шляпу перед такой блестящей памятью. Но на Земле есть континентальный - сухой климат и есть океанический (морской) - влажный климат. Кто их
этих двух типов земного климата по вашему мнению более стабилен, а кто более подвержен изменениям?

[Micr]

"Более теплая атмосфера удерживает большее количество влаги, становится менее устойчивой и в результате этого приводит к увеличению числа осадков, в частности в форме сильных ливней."

"Конечным результатом этих изменений в обороте воды станет снижение количества и качества запасов пресной воды во всех основных регионах."

"Южные регионы в области Средиземноморья станут свидетелями повышения температуры летом, уменьшения количества осадков, увеличения интенсивности засухи" (этот пассаж много раз повторяется, что мол чем выше температура, тем суше...)

Не понимаю соответствия между первым и вторым абзацами (с учетом ливней) и между первым и третьим.

http://techno.bigmir.net/discovery/1519522-Uchenye--global-nogo-poteplenija-ne-budet

http://ru.tsn.ua/nauka_it/rossiyskie-uchenye-otmenili-globalnoe-poteplenie.html

http://www.rg.ru/2012/04/16/reg-ufo/matishov.html

http://science.compulenta.ru/693407/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.B3.D0.BB.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F

http://izvestia.ru/news/536610

http://ru.tsn.ua/nauka_it/uchenye-dokazali-suschestvovanie-parallelnyh-mirov.html     

[идрис]

В тропиках и субтропиках дожди бывают только такие которые в умеренном поясе можно назвать ливнями. Потому это вероятно тавтология (ливни в тропиках. Других дождей там нет и все дожди априоре ливни).

То есть в первом абзаце написано, что: более теплая атмосфера содержит больше влаги, а во втором написано что: результатом этого станет снижение количества осадков. Вы никакого несоответствия не видите? А в третьем абзаце про развитие засухи при потеплении. Можно посмотреть сотни фильмов что снимают в рамках этой концепции, да можете спросить любого знакомого. Все как один скажут что последствие глобального потепления - это засуха. Хотя в первом же абзаце написано, что последствие потепления - это увеличение влагосодержания в атмосфере, но потом про это умышленно забывается и забалтывается. И все ради общей красивой картинки, которую рисуют создатели этой пиар акции в сознании 7 миллиардов людей.

[василий андреевич]

Микр, правы Ваши три смайлика. Вооружившись до зубов рассудительностью легко можно доказать, что глобальное потепление приведет к похолоданию.
  Климат, это региональная характеристика и ее очень трудно привязать к изменению всепланетно усредненной средневековой температуры. Оттого и появляется возможность спекулировать на антропогенном воздействии. Лично у меня не сложилось какого-либо определенного мнения на этот счет. А как геолог, я прекрасно знаю, что ледниковья чередуются с межледниковьями (хотя есть исследователи, оспаривающие и это), и потому не вижу особых причин паниковать по поводу повышения содержания двуокиси углерода с 0,030 до 0,031%. Но антропогенное воздействие приобретает угрожающие масштабы и не может не волновать здравомыслие. Потому мне очень жаль, если международные договоренности будут похерены из-за местечковых драчек ученых мужей, которые даже на своем высоком уровне не смогут создать моделей, приближенных к действительности.

[Ник Кольский]

Все может быть с градиентами. Надо поискать в словаре и блеснуть знаниями, я ведь как вы на память не помню градиентов, остается только снять шляпу перед такой блестящей памятью. Но на Земле есть континентальный - сухой климат и есть океанический (морской) - влажный климат. Кто их
этих двух типов земного климата по вашему мнению более стабилен, а кто более подвержен изменениям?

За знания условий неустойчивости в атмосфере снимать шляпу не надо - все-таки первый курс гидрометеорологического института. Это точно так же, как.например, уважать за знание таблицы умножения.

То есть вы не видите противоречий "

Я вижу то, что рассуждения человека здесь и, главное, далее, написавшего в ответ на
"Более теплая атмосфера удерживает большее количество влаги, становится менее устойчивой

Это бред и абзац сам себе противоречит. Чем больше влаги, тем более устойчива атмосфера. "

точно также. как рассуждения о ботанике человека. написавшего однажды, что яблоня принадлежит семейству крестоцветных, в то время как все учебники ботаники содержат страшную ошибку .  Не думаю, что после этого найдется желающий подискутировать с ним или просто воспринимать всерьез его рассуждения вэтой области. 

[идрис]

Противоречие относилось к тем двум цитатам, что я привел. В первой было написано, что потепление приводит к увлажнению атмосферы. А в во второй было написано, что в результате процессов связанных с потеплением, атмосфера будет становится все более и более сухой.

То есть континентальный сухой климат более устойчив, чем океанический влажный климат.

Я правильно вас понял?

[pvu]

Бред..... Чем больше влаги, тем более устойчива атмосфера.

Наверное, потому, что влага в атмосфере концентрируется, главным образом, в нижней тропосфере и придает воздуху в этом слое дополнительный вес ("перевернуть" труднее)?