Климат антропогена

[идрис]

Вопрос не в многосотстраничных докладах, сомневаюсь что их кто то читал. Вопрос в общественном мнении которое формируется по проблеме Глобального потепления.

А это мнение такое: раньше климат не менялся, сейчас климат начал меняться. Это беда. В беде виноват человек. Приведет беда к глобальным катастрофам. А потом вообще жизнь исчезнет. Надо покаяться, признать свою первородную греховность и вернуться в лоно Церкви.

Вот какое мнение формируется и уже сформировано врагами прогресса. Вчера была передача с Капицей в проекте Академия. Капица сказал что был одним из членов Римского клуба, из которого в прямую растут ноги проблемы глобального потепления. Так он прямо говорил что клуб создан по аналогии с Римской католической церковью, что они были как своеобразные кардиналы и т.д. Так что даже ему понятно ху из ху, а он лицо явно заинтересованное - член Клуба все таки.

[идрис]

Было десятки страниц в последнее время.

Вкратце: Климат всегда менялся. Раньше было теплее, чем сейчас. Чем теплее, тем больше осадков и тем лучше для биосферы в целом.

Любое утверждение где содержится отрицание этого - противоречит научным представлениям. Как только слышите или читаете отрицание того что я выше написал - можете смело переключать канал или перелистывать страницу.

[pvu]

Любое утверждение где содержится отрицание этого - противоречит научным представлениям. Как только слышите или читаете отрицание того что я выше написал - можете смело переключать канал или перелистывать страницу.

1. Идрис всегда прав.
2. Идрис - бог, так как только ему известно, где истинное знание об окружающем мире, а где ложное

[идрис]

Вот например как исследователи старательно избегают не идти против общенародного мейнстрима представлений (того что я написал 2 сообщения назад). Это как в советское время в каждой книге обязательно надо было сослаться на работу Ленина. Вот и сейчас такая же ситуация

http://science.compulenta.ru/708463/
"Механизм воздействия глобального потепления на осадки не составляет секрета: парниковые газы увеличивают температуру атмосферы, что приводит к интенсификации испарения и росту влажности воздуха."
"Именно на этот вопрос и ответили Пол О'Горман и его коллеги из Массачусетского технологического института (США): с ростом температуры на один градус каждое такое событие будет приносить на 10% больше осадков. "

Это собственно научное исследование, а дальше цитата из Ленина: "Но это не значит, что там исчезнут пустыни: зальёт и без того влажные регионы, а сухие области станут ещё суше." (то есть не цитата из работ В.И.Ленина, а упоминание про общенародный мейнстрим, когда даже ваши собственные данные прямо противоречат ему, вы должны написать что вы с собой не согласны, а общий мейнстрим всегда прав).

[идрис]

То есть вы не согласны со следующим:
1. Климат всегда менялся
2. Раньше климат был теплее чем сейчас
3. Чем теплее, тем больше осадков

Ирония это конечно здорово, но с чем конкретно из 3 пунктов вы не согласны?

[pvu]

С чем не согласен, идрис?
Как можно быть несогласным с мнением  Бога?!
_________________________________________
Оригинал:
Ошибочные (антинаучные) представления следующие:
1. Климат начал меняться. (Правильно говорить: Климат всегда менялся и будет меняться).
2. Скоро станет очень жарко. (Раньше были времена  когда было теплее чем сейчас на 7-10 градусов).
3. Когда станет очень жарко, то будет очень сухо и везде будут пустыни. (Когда будет жарко, будет вместе с этим и влажно - то есть везде будут леса и степи. Никаких пустынь не останется.
п. 1 "Климат начал меняться" . Такой фразы в климатологической литературе не встречал. Вы не смогли показать, где климатологи оперируют такой формулировкой. Т.о., придумывается "антинаучный тезис", а потом он опровергается ("Ай, какой я умный!")?
п. 2 "скоро станет очень жарко" - из той же оперы (или ссылка есть?)
Вы правы, что "Раньше климат был теплее чем сейчас". И теплее, и холоднее. Но фразы "скоро станет жарко" в научной литературе Вы не встретите. Снова придумываем глупую формулировку и показываем ее антинаучность.
п. 3. При увеличении глобальной температуры осадков ГЛОБАЛЬНО станет больше.- кто бы с этим спорил. Но утверждение о том, что их станет больше повсеместно (а не в среднем по планете) ничем автором  не подкреплено и заявлено, как научная аксиома (см. пост 10:20:14).  Пустыни были и могут быть и при более высоких температурах и большем количестве осадков (осадки не единственный фактор их существования).

[василий андреевич]

Я все думаю, как вашу совметную энергию еще раз пустить по кругу обсуждения причинностей средневековых потеплений-похолоданий. Ведь тут какие бы разногласия не возникали, все равно они будут на пользу общего знания.

[Ник Кольский]

УВЛАЖНЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ

УВЛАЖНЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ – соотношение между количеством выпадающих осадков и испаряемостью. Одна из важнейших характеристик климата, поскольку вместе с температурными условиями она определяет тип растительности и всего географического ландшафта, решающим образом влияет на характер многих сторон быта и хозяйственной деятельности человека, в первую очередь на сельскохозяйственное производство. У.т. определяет также местные водные ресурсы (см.). Степень увлажнения характеризуется на качественном уровне понятиями сухость (аридность) и влажность (гумидность) климата той или иной территории, зоны, области и т.д. Для количественной характеристики степени увлажнения используются разнообразные показатели (индексы, коэффициенты) сухости или влажности климата, отражающие прямо или косвенно соотношение между осадками и испаряемостью (см.), средними за многолетний период. Большинство этих показателей было связано с задачами классификации климатов, ландшафтно-климатического, почвенно-климатического, ботанического, сельскохозяйственного, гидрологического районирования и др. (так называемые эффективные классификации, исходящие из проявлений климата, неважно в каком аспекте географии). Наиболее простые и физически ясные показатели У.т. имеют вид отношения осадков Р за год (сезон, месяц) к испаряемости Ео за этот же отрезок времени: К = Р / Е о (индекс Высоцкого).

Для характеристики сухости климата используется обратное соотношение Е о / Р (индекс аридности Стенца). Довольно часто в записи этих соотношений испаряемость представлена эмпирической формулой для ее расчета по температуре или дефициту влажности. Так, в коэффициенте Н.Н.Иванова Е о = 0,0018 (25 + T) 2 (100 – a), где Т — средняя температура месяца, а — средняя относительная влажность в %; коэффициент увлажнения Д.И.Шашко E 0 = 0,45 ∑ (E – e), где ∑ (E – e) — сумма средних суточных значений дефицита влажности. Индекс сухости М.И.Будыко R / LP , представляющий отношение годового радиационного баланса (см.) R к количеству тепла, необходимого для испарения годовой суммы осадков P (L здесь скрытая теплота испарения), по существу, величина обратная Р / Е о, поэтому эти показатели аналогичны и по смыслу, и по своим качествам. Переходным ко второй группе и близким по смыслу к этим показателям является широко применяемый в агроклиматологии гидротермический коэффициент (ГТК) Г.Т.Селянинова: отношение суммы осадков вегетационного периода к сумме средних суточных температур этого периода.

Другой и более распространенной в ранних исследованиях формой характеристик У.т. были индексы, в которых используется отношение суммы осадков к температуре воздуха непосредственно или в линейной комбинации с некоторыми числовыми константами. Таковы соотношения Кеппена для определения границы аридности Р = 2Т + 28, Р = 2Т + 14, Р = 2Т, Р = Т + 14, и т.д., применяемые для разных типов климата; индекс аридности Мартонна Р / Т + 10 ("показатель эффективности осадков"), Торнтвейта (1931) Р / Т, где Р — месячные осадки, Т — среднемесячные температуры. Иногда используются нелинейные соотношения осадков и температур, например, в почвенно-климатической классификации В.Р.Волобуева (1953) характеристика увлажнения Нf = 43,2 lg P г – T г, где T г — среднегодовая температура, Р г — годовая сумма осадков. В индексе влажности J m Торнтвейт (1948) использовал величины сумм месячных разностей между осадками и испаряемостью, обозначив их как d в месяцы, когда Р < Е m и S, когда P > E 0: J m = (100S – 60d) / n, где n — сумма месячных величин испаряемости за эти месяцы. Числовой смысл индексов первой группы более понятен: при избытке увлажнения (Р > Е о) индексы > 1, при недостатке (Р < Е о) индексы < 1. Критериальные же значения для более дробного разделения климатов по степени увлажнения приходится устанавливать эмпирически, сообразуясь с экологическим типом растительности или типичными ландшафтами как индикаторами границ типов климата. Аналогично поступают и для второй группы показателей, только в этом случае приходится подгонять под ландшафтно-ботанические признаки и числовые константы в формулах индексов и коэффициентов. Для характеристики У.т. используют также абсолютные значения недостатка или избытка влаги — показатели (Е о – Р) или (Р – Е о) и Е о – Е, где Е — фактическое суммарное испарение. При этом Е о рассматривается как показатель оптимальной потребности сельскохозяйственных культур во влаге, что справедливо также и для естественного растительного покрова. Критериальные величины степени увлажнения очень различны в зависимости от принятого индекса и целей классификации климата и районирований, использующих тот или иной показатель. Одной из первых классификаций климата с использованием количественных характеристик увлажнения была система, разработанная А.Пенком (1910), основанная на системе градаций аридности и гумидности. Он различает три группы типов климата: гумидный, аридный, нивальный (снежный). Между двумя первыми проходит граница засушливости, колебания в годовом ходе дают обширные переходные типы: семигумидный (т.е. полувлажный) — при чередовании дождливых и сухих периодов, и семиаридный (полусухой) — где выпадают скудные или ограниченные во времени осадки. Более подробные градации У.т. в классификации Торнтвейта (1948): пергумидность, 4 типа гумидности в убывающем порядке, влажная субгумидность, сухая субгумидность, семиаридность, аридность.

М.И.Будыко и А.А.Григорьев в классификации ландшафтных зон (1956) использовали 8 градаций У.т.: избыточное увлажнение (4 градации по индексу сухости Будыко 0—0,2; 0,2—0,4; 0,4—0,6; 0,6—0,8), оптимальное увлажнение (0,8—1,0), умеренно недостаточное (1—2), недостаточное (2—3) и крайне недостаточное (> 3). Целесообразность каждой градации обосновывается границами ландшафтных зон. Например, в высоких и умеренных широтах в такой же последовательности следуют: арктическая пустыня, тундра, северная и средняя тайга, южная тайга и смешанные леса, лиственный лес и лесостепь, степь, полупустыня, пустыня. В классификации климатов СССР Будыко и Григорьева использованы 4 градации У.т.: избыточно влажные (< 0,45), влажные (0,45—1,00), недостаточно влажные (1—3) и сухие климаты (> 3). В классификациях климата в связи с сельским хозяйством используется иная терминология и иные градации для обозначения степени увлажнения. Например, Г.Т.Селянинов (1955) по ГТК выделяет следующие градации У.т.: зона избыточного увлажнения или зона дренажа (ГТК>1,3), зона обеспеченного увлажнения (1,0—1,3), зона засушливая (0,7—1,0), зона сухого земледелия (0,5—0,7), зона сухая или ирригации (ГТК<0,5). В агроклиматическом районировании П.И.Колоскова выделяются 6 градаций У.т. (избыточного, достаточного, умеренного, недостаточного, засушливая зона, сухая зона). Д.И.Шашко выделяет область достаточного, недостаточного и незначительного увлажнения. В неспециализированной географической литературе обычно выделяют зону избыточного увлажнения (осадки за год превышают возможное испарение) и зону недостаточного увлажнения (осадки за год меньше испаряемости), реже выделяют зоны неустойчивого и оптимального увлажнения (см. зоны увлажнения).
взято с
http://science.viniti.ru/index.php?&option=com_content&task=view&Itemid=139&Section=&id=316&id_art=S003372

[василий андреевич]

Справка НикКольского дает прекрасное представление о том, что главные черты климата могут быть определены через балланс увлажнения-испаряемости. От себя добавлю, в углегеологии есть правило, что как только увлажнение начинает превышать испаряемость, это сигнал к торфообразованию, а при удобном рельефе и его накоплению.
  Далее, важен и такой вопрос, что испаряемость зависит не только от температуры и скорости выноса парообразной воды из региона, но и от площади, с которой происходит испарение. А такая площадь максимальна в зоне широколиственных лесов. Т.е. леса, перемежающиеся с болотами - это способ природы рационально использовать атмосферные осадки. Например, в болотах, особенно верховых задерживается в сезон дождей столько влаги, что она может стольже интенсивно испаряться и в засушливый сезон (в отсутствии болот вода просто выносится в океаны).
  И тут главный мой вопрос-идея. Каким образом лесо-болотная зона может влиять на климат не только данного региона, но и как развитие-расширение ее может провоцировать выравнивание между градиентами аридности гумидности всей планеты? Ну отвлечемся немножко от океанов, что бы посмотреть на глубины континентов.

[Mr. B]

1. Идрис всегда прав.
2. Идрис - бог, так как только ему известно, где истинное знание об окружающем мире, а где ложное

Просьба, воздержаться от такого рода высказываний. Либо по теме и с аргументами, либо никак. Хорошо?

[pvu]

  И тут главный мой вопрос-идея. Каким образом лесо-болотная зона может влиять на климат не только данного региона, но и как развитие-расширение ее может провоцировать выравнивание между градиентами аридности гумидности всей планеты?

Ответить на вопрос, как меняется местный климат и гидрологический режим под влиянием того же леса относительно просто. А вот как он воздействует в глобальном масштабе...Понятно, что изменение альбедо поверхности и, как следствие, радиационного и теплового баланса, испарения и т.д.  Но применительно в к Вашему вопросу, распространение леса изменит климат или изменение климата подействует на распространение леса? Насколько мне известно, динамика той же границы леса отстает от изменений климата (реагирует с запозданием).  Или я Ваш вопрос не понял....

[Mr. B]

Излишне придираетесь. На конспирологию можно просто не отвечать, если вы не считаете эти аргументы валидными.

[василий андреевич]

Но применительно в к Вашему вопросу, распространение леса изменит климат или изменение климата подействует на распространение леса? Насколько мне известно, динамика той же границы леса отстает от изменений климата (реагирует с запозданием).  Или я Ваш вопрос не понял....

А на мой вопрос и невозможно ответить из прямых наблюдений, он более теоретический. Наблюдать сравнительно легко десятилетнюю цикличность. И приписать ее вариациям солнечной активности неизбежно. Неизбежно будет и запаздывание реакции биоты в планетарном масштабе на эти изменения (хотя всякие там взбрыки чиленности лемингов наоборот, имеют кратную частотность).
  Запаздывающая реакция, допустим, лесов и болот автоматически означает как бы продление благоприятствующего фактора и снижение рисков опустынивания данного региона в неблагоприятное десятилетие. И смысл вопроса в том, что биота активно обустраивает среду своего обитания, изменяя вначале региональный, а за ним и континентальный климат. И климатические вариации уже становятся зависимыми от внутрибиоценозных вариаций по схеме автоколебательного обменного процесса.
  Но тут уже начинают срабатывать и геотектонические аспекты. Я уж не буду вновь поднимать болезненный вопрос о влиянии биоты на тектонику недр - ну не воспринимается это как реалистичность. Коснусь лишь того факта(?), что в эпоху ледниковий Земля вступила вовсе не в результате вариативности радиации Солнца, но из-за прихода Антарктиды в полярные широты, что привело к постепенному увеличению альбедо всей Земли, и ей пришлось начать активную перестройку биоты, начиная с 30-20 млн. лет назад.
  Добавим сюда вариации с периодами геократии и талассократии...
  Но сейчас о климате антропогена, почти мгновения в истории Земли. И такие ледниковые периоды на Земле были неоднократны. И наступление их очень трудно объяснять, как реакцию на внешний источник.
  Вот я и хочу обсудить принципиальные возможности биосферы организовывать пространство своего обитания согласно уже своим внутренним (эволюционно-поступательным) ритмам. С лесо-болотной зоны же удобнее начинать, по крайней мере мне.

[langust]

Выложил в торрентах свою версию римейка История одного обмана, или ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4181271

Добавил некоторые кадры по измерениям температур, по влиянию тепла городского купола, по некоторым гипотезам... . Добавлены также комментарии еще нескольких российских ученых, в том числе, и академика РАН Котлякова.

[Ник Кольский]

Выложил в торрентах свою версию римейка История одного обмана, или ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ

А с чего бы. собственно говоря, доверять ему (фильму)?
Смотрим, например,

Добавлены также комментарии еще нескольких российских ученых, в том числе, и академика РАН Котлякова.

И вот это:
"Чтобы понять механизм этих процессов, нужно исследовать чувствительность колебаний климата к изменениям концентрации парниковых газов. Данные глубинных кернов как раз и позволяют это сделать. .Для этого сопоставим амплитуды сдвигов в концентрациях парниковых газах при сменах оледенений межледниковьем. с действительными изменениями планетарного теплового баланса.
...Современные оценки дают 2,8-5,2С ( в среднем 4С). И именно эта величина определяет чувствительность климата к росту концентрации парниковых газов.
...Чтобы определить вклад отдельных составляющих в комбинированном воздействии на климат Земли по данным ледяных кернов из района станции "Восток" был выполнен многофакторный анализ для пяти факторов: парниковых газов, содержания пыли. сульфидов неморского происхождения, материкового льда и местной инсоляции.
Выяснено. что вклад парниковых газов дает 40% (в пределах надежных датировок толщи, т.е. до 110 т.л.н., он превышает 65%).
...Таким образом, вклад парниковых газов в изменения температуры в центральной Антарктиде за последний климатический цикл может колебаться в пределах 40-60% или примерно 50%. Это означает. что приблизительно 3 из 6С амплитуды ледниково-межледниковых изменений может быть обязаны парниковому эффекту"
пишет В.М. Котляков в своей монографии  "В мире снега и льда