Климат антропогена

[langust]

Для pvu: На этом предлагаю прекратить флуд, во избежание того, что случилось после вашей первой "выходки" в тему - она была заблокирована почти на месяц. Если хотите продолжить словоблудие, то делайте это в своей теме. Благо - что-то там открыли.
За сим откланиваюсь. Надеюсь, надолго.

[Ник Кольский]

Тогда графики по количеству "катастроф" в США

Ну. отрицательный тренд, по-моему, незначим.

Тренд на первом графике тоже откровенно незначим. Более того- в 19-20 вв несколько раз менялась методика измерения осадков и всё время только в сторону их "увеличения". Появился ступенчатый тренд. который не видно явно из-за сильных межгодовых вариаций. Поправочные коффициенты на старые данные ситуации не исправили.Есть слабый положительный "инструментально-методический"тренд , причем без поправочных коэффициентов тренд получается даже очень большой - не удивляйтесь, если увидите. 
Автора представленных трендов можно с полным основанием заподозрить в незнакомстве с методами математической статистики, но если только они не были вырваны из контекста (значимость, например, была приведена в тексте статьи).
Второй рисунок любопытен. Если количество торнадо не изменилось при повышении температуры, то какие основания, что оно уменьшится при ее понижении? И это. конечно, не ответ на вопрос, каким образом должно уменьшиться количество ураганов и тайфунов в тропической зоне, что действительно было бы интересно узнать.

[Ник Кольский]

В том то и дело, что в отчетах с "Панели" постоянно повторяется прогноз об увеличении количества и интенсивности всяких торнадо и других природных катастроф с ростом глобальной температуры. Эти прогнозы подхватывают средства массовой дезинформации и далее по тексту... .

В отчетах IPCC в самом деле так написано?

[langust]

http://infoclimate.org/otchet-mgeik-soobshhaet-o-riske-stihiynyih-bedstviy-dlya-bolshey-chasti-planetyi/

Новый доклад ООН предостерегает, что изменение климата приводит все больше к засухам, жары, мощным дождям, изменениям, которые потребуют от правительств переосмысления путей борьбы с природными катаклизмами для защиты жизней и мировой экономики.

Опубликован доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) на 592 страницы также свидетельствует о неравномерных потерях, вызванных экстремальными погодными явлениями

[langust]

Выводы поспешны. Компенсация могла произойти где угодно. Зависимость роста от местности весьма нелинейна. Большее влияние в высоких широтах представляется просто как эмпирическая тенденция.

Ну, Африка далеко не "местность", а целый континент. Да и нечем компенсировать то... . На карте вообще не представлены арктические температуры, изменения которых, как уже говорилось, на порядок выше изменений, происходящих в низких широтах. Нет данных и по Антарктиде - там вообще наблюдается похолодание, что никак не может "компенсировать". В средних широтах также наблюдаются куда меньшие изменения, чем в Арктике. Да и по графикам по "панельным" данным сплошные "корректировки". Наименее скорректированы данные по США, хотя и такое исправление есть суть фальсификация

Здесь широко применялся метод искажения данных с использованием эффекта городского купола, когда в городах наблюдались куда большие изменения, чем в сельской местности. Например,

То же самое касается и Австралии, а про Россию и говорить нечего - вообще не церемонились и выбирали метеостанции, которые им более удобны.

[Mr. B]

Кроме Африки есть ещё континенты и даже океаны.

[langust]

Кроме Африки есть ещё континенты и даже океаны.

При потеплении в первую очередь теплеет Арктика - это факт. А в тропиках изменения мало заметны. То же самое и с градиентом температур, который уменьшается по мере повышения глобальной температуры.
Профессор Линдзен:

[langust]

Во всяком случае, предсказамусы из "айпиписи" зря надеются на усиление катаклизмов, в будущем, даже при самых алармистких прогнозах сей Панели





Вопреки их заявлениям особых подвижек не заметно. А по торнадо есть даже некоторое снижение. Рановато кричать "Караул!"

[langust]

Тогда графики по количеству "катастроф" в США

Ну. отрицательный тренд, по-моему, незначим.

Тренд на первом графике тоже откровенно незначим. Более того- в 19-20 вв несколько раз менялась методика измерения осадков и всё время только в сторону их "увеличения". Появился ступенчатый тренд. который не видно явно из-за сильных межгодовых вариаций. Поправочные коффициенты на старые данные ситуации не исправили.Есть слабый положительный "инструментально-методический"тренд , причем без поправочных коэффициентов тренд получается даже очень большой - не удивляйтесь, если увидите. 
Автора представленных трендов можно с полным основанием заподозрить в незнакомстве с методами математической статистики, но если только они не были вырваны из контекста (значимость, например, была приведена в тексте статьи).
Второй рисунок любопытен. Если количество торнадо не изменилось при повышении температуры, то какие основания, что оно уменьшится при ее понижении? И это. конечно, не ответ на вопрос, каким образом должно уменьшиться количество ураганов и тайфунов в тропической зоне, что действительно было бы интересно узнать.

Американы, конечно, в науках слабоваты, но так уж получилось, что они собрали лучших ученых со всего мира, в том числе и математиков.
А тренд по торнадо как раз не нулевой, а понижается с ростом глобальной температуры. И количество торнадо вряд ли "уменьшится при ее(температуры) понижении", а скорее наоборот, раз при повышении это количество уменьшается даже при не очень большом потеплении за последние сто лет (по разным данным от 0,4 до 0,8 град.С). Об этом говорит и проф.Линдзен (скриншоты выше).
А на вопрос по Панели я уже ответил выше. Хотя бы со ссылкой на СМИ - читать 600 страниц ахинеи что-то не климатит... . Если времени не жалко, то погулите и можно найти все отчеты (кажется, их пять - и все разные по прогнозам) и доклады и, наверное, можно получить немало наслаждения от увлекательного чтива на чистейшем английском наречии. Впрочем, видел и переводы на великий и могучий... .

P.S. Странное у меня ощущение, что какбе продолжаю дискуссировать с тем же оппонентом...  . Те же  "коффициенты", то же "незнакомство с методами математической статистики", те же заблуждения (правильно - "климатические катаклизмы" должны не расти, а "сокращаться" именно при росте гл.температур)... . Вы случайно не из Мурманска? А то знаком заочно с одним муромчанином - тоже синоптиком.
Впрочем, не берите на ум. Мнительный стал в последнее время... .  Наверное, усталость... . 

[langust]

Компенсация могла произойти где угодно. Зависимость роста от местности весьма нелинейна. Большее влияние в высоких широтах представляется просто как эмпирическая тенденция.

Да, вот еще из документа: Изменения климата. Информационный бюллетень Американского метеорологического общества
http://meteocenter.net/meteolib/AMO_bull.pdf
который в общем-то выдержан в стиле сторонников антропогенного влияния на климат, но отмечается

Положительный тренд температуры наиболее выражен в высоких широтах северного
полушария и над сушей.

или

Глобальное потепление наиболее ярко проявляет себя в полярных поясах Земли.

[Mr. B]

При потеплении в первую очередь теплеет Арктика - это факт. А в тропиках изменения мало заметны. То же самое и с градиентом температур, который уменьшается по мере повышения глобальной температуры.

Это уже было и данный момент я уже откомментировал. Мы сейчас об Африке. Вы не предоставили данные, действительно могущие опровергнуть данные по Африке, приведённые выше.

Цитирования лучше оставить креацам. Аргументами в научной дискуссии являются рациональные размышления и факты, почерпнутые из научных публикаций. 

[Mr. B]

Глобальное потепление наиболее ярко проявляет себя в полярных поясах Земли.

Повторяю, это я уже комментировал. Я указал, что сие суть эмпирическая тенденция, проявляющаяся отнюдь не линейно. И потому не является опровержением данных по Африке.

[Mr. B]

Имеется следующая карта (изменения температур в 2000-2009 годах в сравнении с 1951-1980 годами):


http://www.universetoday.com/51824/scientist-discusses-latest-report-of-rising-global-temperatures/
http://fractual.co.za/Documents/Hansen_20120105.pdf

Она - пример (видимо, реальный, но далеко не единственно возможный) опровержения ваших построений.

[langust]

Мы сейчас об Африке. Вы не предоставили данные, действительно могущие опровергнуть данные по Африке, приведённые выше.

Где ж я возьму эти данные, когда они рассредоточены по национальным метеобюро. Этим финтом и пользуются, что полных данных ни у кого и нет. Я лишь выразил сомнение в том, что рост температуры в Африке даже выше, чем по США. По России можно все-таки найти "концы" хотя бы на уровне некоторых расчетов: как и почему выбирали метеостанции деятели от IPCC
http://polit.ru/article/2009/12/17/warming/

Есть некоторые косвенные данные и по Австралии.
А вот по Африке можно только принять на веру выводы Панели.
А верится с трудом.

[Mr. B]

Эмпирическая корреляция в случае сильной вариации - весьма небольшой повод для сомнений. Можно сказать, что его почти вообще нет.