Климат антропогена

[pvu]

А вопрос про полное отсутствие пустынь в межледниковьях, похоже, провокационный. И в этом весь ПВА... .

"Но это Ваши проблемы",
если считаете вопрос провокационным. Просто, если предлагалось рассмотреть период с 15 тлн, то почему бы не взять и иной период? А если пустыни были и в периоды климатических оптимумов, то это только подтверждает, что динамические процессы в атмосфере нельзя игнорировать, о чем, собственно говоря, я и писал выше.

[langust]

P.S. Если не ошибаюсь Вы где=то здесь приводили где-то график изменений солнечной постоянной с ...16 или 17 века. Можно увидеть его снова?

Догадываюсь для чего... . Не хватает "материала" для "матюгов"?
Извольте... .


Только имейте в виду, что не я рисовал сей график... 

[pvu]

Догадываюсь для чего... . Не хватает "материала" для "матюгов"?
Извольте... .
Только имейте в виду, что не я рисовал сей график... 

Я знаю, что не Вы.
Просто мне показалось странным, что среди множества вариантов реконструкций был выбран именно тот, где изменения наибольшие.  Но это не в тему (просто на пар. форуме Вас и график вспомнили "метеоклубовцы" и я по случаю уточнил)

[langust]

Просто, если предлагалось рассмотреть период с 15 тлн, то почему бы не взять и иной период?

Да хочь какой... . Только не забывайте про Младший Дриас.

А если пустыни были и в периоды климатических оптимумов, то это только подтверждает, что динамические процессы в атмосфере нельзя игнорировать, о чем, собственно говоря, я и писал выше.

А кто игнорирует?
Только вот речь идет как раз о резком сокращении площади пустынь при увеличении глобальной температуры на считанные градусы. В том числе и континентальных. Впрочем, если алармисты правы и глобальная температура поднимется градусов на десять и более, то по всей вероятности, и они исчезнут. Во всяком случае, "обещанной" повсеместной засухи не будет. Не будет и увеличения "штормов-цунами" и прочих катастроф, так как сократится градиент температур от экватора к полюсам. 

[langust]

Я знаю, что не Вы.
Просто мне показалось странным, что среди множества вариантов реконструкций был выбран именно тот, где изменения наибольшие.  Но это не в тему (просто на пар. форуме Вас и график вспомнили "метеоклубовцы" и я по случаю уточнил)

А вот и матюги подоспели  -  "показалось странным"... .
Еще раз: нивиноватя - он сам нарисовался!
И не такие уж огромные изменения "постоянной" - два-три ватта за 400 лет. Оно и сейчас за последние несколько лет произошло увеличение почти... на 1 "ватт на квадрат"!

[pvu]

А вот и матюги подоспели  -  "показалось странным"... .

Это нервы!
Просто мы делали беглый обзор того, какие реконструкции предпочитают показывать.

[pvu]

А кто игнорирует?

Вы невнимательно читаете.
На форуме неоднократно предлагалась такая схема: увеличение-температуры -рост испарения с океана=больше воды в атмосфере- больше осадков-исчезновение пустынь
А ссылки?
почему-то не вижу не в одной книге по палеоклиматологии!
На что мной было указано, что
правильно так:
рост-температуры -рост испарения с океана-рост влагосодержания атмосферы -> ?
а дальше вопросы! Надо смотреть, что будет с циркуляцией, а для пустынь (степей и т.д.) еще и соотношение испарения к испаряемости.
Вы отрицаете разве это?

[pvu]

Во всяком случае, "обещанной" повсеместной засухи не будет.

Повсеместной засухи не будет по определению. Интересно, кто из климатологов  так утверждает?
Потепление приведет и к росту влагосодержания , и к изменению циркуляции и, как я уже писал знаками-вопросами, уверено никто не скажет. Так же как и про исчезновение пустынь. Когда их в истории не было совсем? - только, чур, на интервалах времени, когда современное положение и очертание материков заметно не менялось.

Не будет и увеличения "штормов-цунами" и прочих катастроф, так как сократится градиент температур от экватора к полюсам.

Шторм-цунами и прочих катастроф?
Лучше конкретно.
Например, как уменьшение  градиента температуры  между полюсом и экватором приведет к сокращению числа тропических циклонов? Есть проблемы с прогнозированием этих образований, но физические механизмы их формирования более или менее определены. Ссылки на модели и публикации. которые предсказывают такой процесс есть?

[langust]

... мной было указано, что
правильно так:
рост-температуры -рост испарения с океана-рост влагосодержания атмосферы -> ?
а дальше вопросы! Надо смотреть, что будет с циркуляцией, а для пустынь (степей и т.д.) еще и соотношение испарения к испаряемости.
Вы отрицаете разве это?

Вопросы возникают, когда нет резких колебаний глобальной температуры. Например, как сейчас. И то есть некоторые свидетельства и прогнозы

Пустыня Сахара и близлежащие регионы из-за глобального потепления могут превратиться в цветущие оазисы - в настоящее время ученые заметили признаки их озеленения в связи с увеличением количества осадков, пишет National Geographic.

По мнению ученых, устойчивость дождей может оживить засушливые и опустошенные районы и сделать их пригодными для сельского хозяйства. Разработанные климатические модели, по их мнению, предсказывают возвращение в Сахару пышных саванн, которые там существовали около 12 тысяч лет назад.

Спутниковые снимки из регионов, граничащих с Сахарой на юге, в частности полупустынной зоны Сахели, которая простирается примерно на 3,86 тысячи километров, показывают увеличение площади озеленения с 1982 года. Также отмечен рост растительности в центральной части Чада и на западе Судана.

Читайте далее: http://eco.ria.ru/eco/20090804/179667102.html#ixzz26XEYbgEZ

А если таковые достаточно резкие (хотя бы на несколько градусов), то изменения видны "невооруженным глазом". Что же до "соотношений", то с одной стороны, в той же Австралии в пустынных районах выпадает до 600 мм(!) в год, но если будет 1200 то наверняка все там "расцветет", несмотря на "испаряемость".
Вы отрицаете разве это?

[pvu]

в той же Австралии в пустынных районах выпадает до 600 мм(!) в год, но если будет 1200 то наверняка все там "расцветет", несмотря на "испаряемость".
Вы отрицаете разве это?

Не отрицаю, но и не подтверждаю.
А если Вы настаиваете , тогда задачка Вам. Насколько должна подняться температура, чтобы количество осадков удвоилось?

[pvu]

в той же Австралии в пустынных районах выпадает до 600 мм(!) в год, но если будет 1200 то наверняка все там "расцветет", несмотря на "испаряемость".

А в центре Сахары 100 мм. При удвоении будет 200 мм. И она зацветет, если сейчас, по Вашим же словам, Австралия не цветет при 600 мм? При всем то, что на той же ЕТР осадков сейчас 500 -600 мм и прекрасно растут леса.

[langust]

Во всяком случае, "обещанной" повсеместной засухи не будет.

Повсеместной засухи не будет по определению. Интересно, кто из климатологов  так утверждает?
Потепление приведет и к росту влагосодержания , и к изменению циркуляции и, как я уже писал знаками-вопросами, уверено никто не скажет. Так же как и про исчезновение пустынь. Когда их в истории не было совсем? - только, чур, на интервалах времени, когда современное положение и очертание материков заметно не менялось.

Не будет и увеличения "штормов-цунами" и прочих катастроф, так как сократится градиент температур от экватора к полюсам.

Шторм-цунами и прочих катастроф?
Лучше конкретно.
Например, как уменьшение  градиента температуры  между полюсом и экватором приведет к сокращению числа тропических циклонов? Есть проблемы с прогнозированием этих образований, но физические механизмы их формирования более или менее определены. Ссылки на модели и публикации. которые предсказывают такой процесс есть?

Все эти "катастрофы" ищите в отчетах IPCC, графики из которых вы так охотно выкладываете здесь. Если уж и не "повсеместно", то эдак осторожненько - без конкретизации. То же и по "числу" катастроф. Наверное, имеется в в виду их разрушительная мощь. Какие ученые? Там 2500 "ученых" - выбирайте на свой вкус.
Ссылок искать не буду. Это у вас такая дурная привычка, зацепившись за любое слово, и уже давайте ссылку. Если уже так припекло, то ссылки извольте искать сами, тем более разговор шел не об этом. В том числе, можете погуглить и ссылки по обратным утверждениям. И нинада меня совестить - не получится. Вы спец - вам и карты в руки.
Это на будущее.
А по этому конкретному вопросу: просмотрите лекцию академика Котлякова в рамках проекта ACADEMIA  на канале Культура: "Проблемы климата".  Там он об этом определенно говорит. Если нужна ссылка, то найду, так и быть.
И потом, у вас опять сплошные вопросы и ни одного ответа. И так двести постов подряд... . Рассказали бы народу чтонить про углекислый карлик, а то сплошная критика отдельных слов и выражений. И народ к вам потянется.

[pvu]

Ссылок искать не буду.

Это плохо. Когда человек так пишет, складывается впечатление, что ничего не читает и информацию черпает неизвестно из каких источников. Например,  с того самого забора, на которой там выше указали.

[langust]

в той же Австралии в пустынных районах выпадает до 600 мм(!) в год, но если будет 1200 то наверняка все там "расцветет", несмотря на "испаряемость".

А в центре Сахары 100 мм. При удвоении будет 200 мм. И она зацветет, если сейчас, по Вашим же словам, Австралия не цветет при 600 мм? При всем то, что на той же ЕТР осадков сейчас 500 -600 мм и прекрасно растут леса.

Это вы меня спрашиваете? Позор для специалиста... .
Австралия находится почти на экваторе, а Сахара ближе к средним широтам. Там испаряемость пониже будет. А 200 мм - хватанули - даже в средних широтах при таких осадках может образоваться пустыня.
И не пора ли от вопросов перейти к ответам?

[langust]

А если Вы настаиваете , тогда задачка Вам. Насколько должна подняться температура, чтобы количество осадков удвоилось?

Вот прекрасная возможность для специалиста решить задачку, которую сам и поставил!
Не забудьте упомянуть районы, где произойдет "удвоение". Или считаете, что повысилась температура на пять градусов, то и удвоение произошло повсеместно? Тогда задача непосильна даже для акадэмика... .