Климат антропогена

[Влад]

Прикольно. Как учённые умеют дрессировать графики?
http://elementy.ru/news/431810

[идрис]

Четко видно что авторы статьи просто сдвинули влево свои так называемые палеотемпературы и все. В итоге в их анализе получилась полная бессмыслица. Правильная и всем известная кривая - это красная линия, авторы статьи нарисовали синюю линию и пытаются сказать что она правильная. Но это не может быть, потому что не может быть.

Цитирую: "сменилось быстрым ростом в древнейшем дриасе (18–14 тыс. лет назад), затем выходом на плато в период бёллингского и аллерёдского потепления (14–12 тыс. лет назад), быстрым подъемом в позднем дриасе (12–10 тыс. лет назад)"

То есть по смещённому авторами графику (синей линии) получается что в дриасе равно как раннем, там и позднем шел быстрый рост температур, а в бёллинге и аллереде была стабилизация или даже снижение температур. Но сами эти стадии были выделены по тому что есть конечная мощная морена вдоль северного берега Финского залива. Это конечная морена самая последняя стадия последнего ледника (возв. Салпаусселькя). Эта стадия была названа Поздний Дриас. Так как еще две такие же, только чуть более старые морены также были найдены в Финляндии чуть севернее Салпауссельки. То есть четко и однозначно установлено, что после таяния максимума валдайского оледенения стало довольно тепло - потепление бёллинг и аллеред. Потом резко похолодало. Ледник резко вырос на сотни км и перекрыл теплые (почти как сейчас) слои из беллинга и аллереда. А авторы статьи предлагают прямо противоположную картину. Когда по их мнению ледниковая фаза - поздний дриас - была во время резкого потепления. А теплая фаза - аллеред и беллинг были во время стабилизации и похолодания.

Очень странный и непонятный подход.

[langust]

При резких потеплениях после окончания очередного витка ледникового периода очевидно отставание изменения концентрации СО2 по сравнению с изменением температуры.



Это - непреложный факт, который все время пытаются исказить поборники перестройки теории АГП+. Причем, лаг обычно составляет несколько сотен лет - полный цикл циркуляции СО2 по всему глобусу. Попытки вычислить некие глобальные температуры у них неизменно приводят к искажению данных. Ведь нет пока надежных методов точного измерения глобальных температур. А если все же ориентироваться на Антарктиду, где изменения температур наиболее точно коррелируют с глобальными на больших промежутках времени, то все получается "во вред" глобалистам-алармистам.

[langust]

В разговор вмешался Вова: Ну и что же здесь такого?
http://www.rg.ru/2012/04/20/putin-site.html

В ходе беседы речь зашла и об изменении климата. Завлабораторией ФГБУ "Арктический и антарктический НИИ" Владимир  Липенков напомнил, что пробурив скважину над озером "Восток" и изучив керн, удалось получить реконструированные изменения климата за 420 тысяч лет. Впервые были получены экспериментальные доказательства влияния парниковых газов на климат Земли, добавил он.

Это вызвало живой интерес премьер-министра. - То есть вы считаете, что влияние парниковых газов все-таки является существенным? - уточнил он.

- Этого никто не отрицает, - ответил специалист. Но Путин возразил, заметив, что ряд экспертов убеждены, что человек на изменения климата оказывает мизерное влияние.

Цикл похолодание-потепление занимает примерно 100 тысяч лет. - Мы сейчас, по вашему мнению, где находимся - на подъеме к всеобщему потеплению или похолоданию? - уточнил премьер-министр.

- Мы с вами сейчас живем в межледниковую эпоху, причем в довольно длинную, - со знанием дела ответил Липенков.

- В какую? - переспросил Путин.

- Межледниковую, - не смутился ученый, - когда естественная концентрация парниковых газов достаточно высокая.

- Сейчас мы находимся где - на пути к всеобщему потеплению или к всеобщему похолоданию? Если вынести за скобки влияние антропогенного фактора? - настаивал на прямом ответе председатель правительства.

Но Липенков снова заговорил о межледниковом периоде: первые 10-12 тысяч лет прожито, впереди еще столько же, без резких изменений уровня мирового океана и температурных скачков.

То есть ответа на свой вопрос Путин так и не получил. О чем не преминул напомнить.

- Мы идем ровненько, - снова уклонился ученый.

- Ровненько, а потом мы куда - похолодание или потепление? - не сдавался премьер.

И наконец, Липенков сказал то, что думал, как бы страшно это ни звучало: "Совершенно неизбежно похолодание. Через 10-12 тысяч лет, я не могу сказать с точностью до года, начнется новое оледенение, неизбежно наступит новый ледниковый период".

Ученый еще много чего говорил, и Путин увлеченно слушал, признавшись, что готов внимать бесконечно, потому что ему это очень интересно.

Липенков оказался сведущ и в политике: рассказал, что при подготовке Киотского протокола его противники активно использовали "восточные" данные. "Убирали исключительность нашего периода - глобального нашего потепления. Говорили о том, что это было уже в истории Земли", - пояснил он.

Путин об этом прекрасно знал и заявил ученым, что их работа принципиально важна для принятия решений на общегосударственном и международном уровнях.

Усилиями "ряда экспертов", например, бывшего советника президента, академиков РАН ... Путин, похоже, в курсах и правильно стал понимать ситуацию... . От "Климата антропогена" можно смело посоветовать убрать несколько нулей от прогноза специалиста, и тогда получится наступления похолодания уже в ближайшие... 10-12... лет! А наступление очередного витка ледниковья - через 100-1000 лет!
Как говорится, после радости - неприятности, по теории вероятности... .

[идрис]

Еще на той встрече Липенков много раз говорил что четко показано что сперва шло потепление или похолодание, а уже вслед за ним менялась концентрация СО2. Далее эта концентрация усиливала изменение температуры. А сейчас мы имеем другую картину когда произошел рост концентрации СО2, которая по мысли Липенкова усилит изменения температуру.

Путин как мы знаем председатель попечительского совета Русского географического общества. А научный руководитель этого общества - директор Института географии РАН акад. Котляков. И вот он как раз не разделяет этих Киотско-Горовских взглядов. Путин как я понимаю довольно тесно общается с Котляковым. Когда ту передачу показывали я был слегка в шоке. Котляков - это руководитель научных исследований в Антарктиде. Я конечно понимаю что петербуржцы не очень любят москвичей, особенно когда они ими руководят. Но все таки те кто пришел на ту встречу они все технических персонал и они собственно занимают разработкой технологии (самых разных и сложных, но все таки) и собственно бурили. Но тем не менее они обязаны были пригласить Котлякова.

Хотя судя по тому насколько агрессивно эти петербужские гости лоббировали перед Путиным эту идею "глобального потепления", Котляков там бы вероятно начал спорить и говорить прямо противоположное.

[langust]

Еще на той встрече Липенков много раз говорил что четко показано что сперва шло потепление или похолодание, а уже вслед за ним менялась концентрация СО2. Далее эта концентрация усиливала изменение температуры. А сейчас мы имеем другую картину когда произошел рост концентрации СО2, которая по мысли Липенкова усилит изменения температуру.

Да, вот из стенограммы
http://www.parlcom.ru/index.php?p=MC83&id=37891
В.Я.Липенков: ... Если обратиться в прошлое, то сначала менялась температура, потом начинался рост концентрации парниковых газов...
Последовательность событий – это тоже достижение исследований восточного керна – была такая: сначала изменение температуры, потом изменение концентрации парниковых газов... .
То есть, даже апологеты теории ГП+ вполне признают такую последовательность событий. Правда, постоянно сдабривают факты бредом о неком усилении, но это уже проблемы... психиаторов.
Или
В.В.Путин:
...   Что в целом глобально влияет на изменение климата и на эту синусоиду от глобального потепления к глобальному похолоданию?
   В.Я.Липенков: Какой основой механизм? Основной механизм – это изменение орбитальных параметров Земли. Там есть различные процессы: наклон, изменение прецессии – они имеют разные циклы, они интерферируют по-разному. Собственно говоря, это приводит к тому, что происходит перераспределение энергии на поверхности Земли, меняются сезоны... . 
Хорошо хоть здесь не соврал. Правда, все-таки вещал что-то про "усиливающие факторы" типо: СО2 и прочее... . А вот про альбедо что-то не слышно, хотя именно оно играло роль такого фактора.

[идрис]

Так что видите как получается. Административное руководство государство пытается все таки узнать стоит ли нам вновь подписывать Киотские протоколы и вкладывать большие политические и финансовые ресурсы в это дело или не стоит. А ряд наших ученых активно лоббирует какие то свои представления.

Когда увидел как Путин несколько раз спросил, а ему несколько раз в ответ довольно агрессивно говорят одно и то же. Он и так и этак пытался узнать может быть все таки нет особого влияния парниковых газов, а ему в ответ прямо противоположное. Сразу стало ясно что такое жесткое лоббирование и как с ним сложно бороться.

[langust]

Или более подробно такая часть дискуссии:

В.В.Путин: Сейчас мы находимся где – на пути к всеобщему потеплению или к всеобщему похолоданию? Если вынести за скобки влияние антропогенного фактора?
  В.Я.Липенков: Очень интересный вопрос. И тот же «Восток» даёт на него ответ, потому что в этой климатической записи – четыре межледниковых периода. Этот, в котором живём мы, – самый продолжительный из них. И только 400 тыс. лет назад орбитальные параметры Земли были такие же, как в Голоцене (там был очень длинный межледниковый период – 28 тыс. лет).
Похоже, товарищщщщщь плохо владеет информацией: не только 400 тлн, но и предыдущее межледниковье длилось как минимум 16 тл (130-114 тлн), что не только больше по продолжительности голоцена, но и  температуры были куда выше, что и показывают керны. И не только со станции Восток. Иначе говоря, нынешний голоцен не только не является "самым продолжительным", но он к тому же и самый холодный интерстадиал... . А так как он к тому же "самый плоский", то и вероятность его продления минимальна.
Если сравнить графики, то похоже, что по сравнению с ээмианом нынешний голоцен - ледниковый период и есть! Причем мы знаем, что Гренландия 125 тлн практически полностью... растаяла!

ПС. Тащемто нехорошо обманывать вышестоящее начальство...  

[идрис]

 Так это не обман. Это полуправда. Ведь то что Микулинское межледнековье (последнее) было теплее современного - это всем ясно. Но цель ведь пролоббировать страх что сейчас очень тепло, страшно тепло.

Потому говорить о том что были межледниковья когда было теплее чем сейчас - это не нужно говорить. А вот сказать что четвертое от нас, то есть Лихвинское, межледниковье было таким же как Голоцен - это пожалуйста. Это правильная полуправда.

Точно такая же полуправда что не сказать что не только Микулинское (последнее), но оба межледниковья до него него (Черепетьское и Чекалинское) были теплее голоцена. А уж про мучкапское межледниковье (которые было до Лихвинского) вообще молчу, тогда вообще на юге России (там где Ставропольский край, Ростовская область и т.д.) росли субтропические средиземноморские леса.

А так товарищ как раз полуправду и сказал. По сравнению с другими (сверхтеплыми) межледниковьями, когда ледник на Гренландии очевидно полностью таял, современное межледниковье сравнить нельзя. А вот с примерно таким же - прохладным межледниковьем (например лихвином) - вполне можно сравнить.

[Alexy]

Точно такая же полуправда что не сказать что не только Микулинское (последнее), но оба межледниковья до него него (Черепетьское и Чекалинское) были теплее голоцена. А уж про мучкапское межледниковье (которые было до Лихвинского) вообще молчу, тогда вообще на юге России (там где Ставропольский край, Ростовская область и т.д.) росли субтропические средиземноморские леса

Я думал, что до Микулинского межледниковья было Рославльское? А до него Лихвинское?

Возможно Черепетьское и Чекалинское - это просто 2 стадии Рославльского, а Мучкапское - это ранняя стадия Лихвинского?

Кстате и на много раз приводившейся здесь схеме изменений уров моря видно, что у позапророшлого и поза-позапрошлого межледниковий было по одному выраженному похололоданию посередине (а у прошлого межледниковья их было аж 2)

[Alexy]

Голоцен к тому же "самый ПЛОСКИЙ"

В каком смысле?

[langust]

Голоцен к тому же "самый ПЛОСКИЙ"

В каком смысле?

Имеется в виду, что температуры в голоцене не только ниже, чем в предыдущих четырех межледниковьях, но и распределены более или менее равномерно, без значительного максимума.



Видно, что в Микулинское потепление график сильно возвышается над "нулевой" отметкой, которая характерна для голоцена. Иначе говоря, планета находится в неком состоянии равновесия и достаточно небольших изменений в сторону похолодания, чтобы наступил очередной виток ледникового периода.

[идрис]

Сейчас фактически можно уверенно предположить что сразу после микулинского межледниковья никакое крупное оледенение в Северном полушарии не развилось. Это раньше полагали что оно было. А теперь возраст собственно Валдайского оледенения это 25-15 тысяч лет. В середине валдайского время были вообще явно безледные условия и формировался комплекс - "брянская почва". До нее следы оледенения дискуссионы. Во всяком случае они вероятно явно не больше следов Валдайского (поздневалдайского оледенения). То есть продолжительность и этого оледенения в раннем валдае близка продолжительности оледенения в позднем валдае. То есть в сумме из 100 тысяч лет валдайского времени на крупные покровные оледенения приходится 20, максимум 30 тысяч лет. Так что одного холода для развития покровных ледников в Северном полушарии недостаточно.

Названия межледниковий я взял со схемы Болиховской. Ее легко найти в интернете. Конечно разные авторы по разному привязывают разные разрезы и названия могут сильно не совпадать. Там она делит лёссовые отложения и почвы. Потому что коррелировать подморенные отложения и почвы практически невозможно и там сплошное море дискуссий.

[langust]

Если посмотреть на график уровня моря выше, то видно, что Валдайское оледенение в Северном полушарии было значительным. Иначе говоря, лед где-то был. Может, до Флориды и не доходил, но севернее - наверняка. Да и палеотемпературы были очень низки, а тут играет главным образом альбедо. Что же до Европы, то здесь ледники не всегда были обширными.

[идрис]

Где следы этого оледенения в Северной Европе? Имеется в виду не Валдайского, а оледенения сразу после микулинского межледниковья. Где следы криотурбаций микулинской почвы, где морены или флювиогляциал перекрывающий эту почву и т.д.

Если посмотреть на графики бурения льдов в Антарктиде, то там видно что скорость нарастания льда (соответственно скорость захоронения воды и вывода ее из Мирового океана) очень сильно менялась. Так что большую часть изменений уровня океана вполне можно соотнести с изменения скорости захоронения льда в Антарктическом леднике.