Климат антропогена

[Игрок]

Модели гиперубийства и гиперубийства второго порядка Элин Уитни-Смит (Elin Whitney-Smith) показывают роль человека в крахе экосистем плейстоцена.
Английский вариант - тут http://www.well.com/user/elin/eden.htm
русский перевод в есть в  сети в формате .doc

Да и экосистема на климат - слишком притянуто за уши будет.

Однако влияет. "Там, где в сегодняшних дождевых лесах Южной Америки была проведена сплошная вырубка, как и в лесах Северо-Запада США, - значительно упала влажность воздуха. (по оценкам, 50% воды в дождевых лесах рециркулирует (Deshmukh, 1986, Jacobs 1988, Longman & Jelmnick 1987) " - цитирую Уитни Смит

Да и вымирание объяснить за счет ненасытности отдельных видов - это уж слишком...

история полна примеров вымирания различных видов вследствие ненасытности человека.

[langust]

Модели гиперубийства и гиперубийства второго порядка Элин Уитни-Смит (Elin Whitney-Smith) показывают роль человека в крахе экосистем плейстоцена.

Человек вообще склонен к преувеличиванию своей роли на этом шарике - вплоть до влияния на... климат. Оно конечно, локально влияет - например, вырубая леса, но в целом сам климат изменить не может. А вот климат, очевидно, влияет на экосистему - в этом ни у кого сомнения нет. Поэтому и надо соотносить, что человек способен сделать, а что нет. Например, он никак не мог сократить вулканическую деятельность или перестроить циклы Миланковича - вот и наступил... теплый Голоцен. А с ним растаяли ледники, климат резко изменился в одночасье, а с ним изменилась как флора, так и фауна. Валить все на "кровожадность" человека нелогично.

[василий андреевич]

Да и экосистема на климат - слишком притянуто за уши будет.

Однако влияет.

Да я уж не раз настраивал побузить насчет влияния жизнедеятельности не только на атмосферу, но и на тектонику недр. Корреляций тьма, но почему-то вынь да положь единственно верную, а потом по головам шарахает очердной метеорит...
 Я уж и Бога и квантовую физику подсовываю в качестве раздражителя...

И вот, Лангуст дает спутниковую графику, которой следует верить. Допустим, между 11-13летними пиками солнечной активности нет малых пиков. Ведь это информация к размышлению о подстройке био-атмо-гео процессов под внешнюю цикличность, когда биосфера подбирает пики своей активности таким образом, что бы между пиками солнечной было целое число.

[langust]

Мы говорим о корреляции солнечной активности и температуры на более долгих промежутках времени. Например, вышеприведенный график по Арктике

Там же есть и по США. И если бы не фокусы с "городским теплом" и прочими маленькими хитростями, то корреляция не хуже и по глобальной температуре (она и сейчас просматривается даже на "потеплистских" графиках, но не столь... очевидна). 
А уж "малые колебания" никуда не денутся: они всегда были и будут - есть масса других факторов, которые локально влияют на климат: вулканическая деятельность, высвобождение запасенной теплоты в океанских водах (PDO), неравномерный нагрев полушарий за счет "геометрических факторов", сезонные колебания и так далее... .

[langust]

Да и вымирание объяснить за счет ненасытности отдельных видов - это уж слишком...

история полна примеров вымирания различных видов вследствие ненасытности человека.

Ненасытность отдельных видов лимитируется... возможностями этих видов. Уничтожение многих видов в настоящее время обусловлена именно резкому прогрессу человека в технологиях, способствующих такому уничтожению - массовый вылов рыбы, "расстрел" бизонов в Америке... . Возможно, в какой-то мере увеличение численности людей за счет занятий земледелием также могло поспособствовать вымиранию некоторых видов. А вот за счет только традиционной охоты - как то не верится... . Тогда бы и бизонов замочили бы с той же "легкостью", что и остальных. Но они остались и еще десять тысяч лет кормили американских индейцев.
Хотя, еще раз повторяю, эта теория настолько разработана западными антропологами, что можно "накопать" еще тысячи исследований... .

[василий андреевич]

Ненасытность отдельных видов лимитируется... возможностями этих видов.

Можно и более категорично - вид"убийца", вымрет гораздо раньше чем убиваемые им виды.
К человеку современному это применимо в меньшей степени, ведь он уже эволюционирует не столько, как вид биосистемы, но как сообщество социальных "видов".

Необратимое влияние солнечной активности на климат не стоит и обсуждать ввиду несоизмеримости энергетических величин. А вот ввести принцип наладки таких обратных связей биосверы с атмосферой, которые сглаживают негативные последствия необходимо. Уловить эти связи во всем их разнообразии если и возможно, то трудно чрезвычайно. Тут как два колебательных контура в передающей и принимающей антене, должны будут заняться выведением посредников, которые приведут к эволюции радиосвязи. И не понять, будут антены ли править бал или посредники модернизируют антены. А тут еще полоумный геолог (это я про себя) предлагает включить недра в эти обратные связи... Жутковато. Но я не вижу иного выхода, что бы отделаться от упрощенной формулы со шмяканиями внеземных бестий.

[алексаннндр]

Это всё уже обсуждалось в "смерти экосистем плейстоцена", человек не совсем вписывается в систему хищник-жертва, потому что он оказывается превосходным неспециализированным специалистом. Само по себе уменьшение поголовья мамонтов не сможет уменьшить поголовья охотников, они переключатся на большерогих оленей, жертва совсем другая по меркам остальных хищников. На них другие методы охоты нужны- это с точки зрения именно специализированных хищников, а для человека это всё одно- в прицеле лука или копьеметалки, ямы-ловушки одинаково хорошо словят и прямобивневого слона и дикого яка.
А не станет крупных животных- рыбу и моллюсков мы тоже есть умеем. И вот не получается той железной взаимосвязи, когда хищнику становится тяжело от недостатка жертвы, специализированным племенам станет тяжеловато, но это вопрос чисто культурной перестройки, сменят обычаи, запреты и разрешения. У человека ещё появляются немотивированные биологически закидоны, убить например носорога, чтобы доказать, что данный субъект мужчина, сама охота вообще у человека порочная, поскольку удача охотника не так сильно зависит от его условной дуэли с жертвой, то охотник вместо того, чтобы выбирать слабое или старое животное, наоборот выбирает наиболее сильное, по размерам и внешнему виду в первую очередь.
Но человек, я уже писал, не такая прям обязательная саранча, и саранча-то не всесильна, бизоны остались, яки остались, овцебыки остались, зубры, большерогие олени пережили сам конец оледенения, мамонты на острове врангеля.
Перестройка экосистем в конце оледенения конечно утяжелила положение вещей для крупных животных, но скорее всего роль человека была всё же очень серьёзной, уж очень громадный регион мы рассматриваем, с крайне разными условиями, различные материки.
И человеческое общество тоже меняется, то, что было пятьдесят тысяч лет назад, уже не было двенадцать тысяч лет назад, к сожалению, как правило агрессивность человеческого общества только возрастает, я имею ввиду агрессивность хозяйственную, в первую очередь обращённую к дикой природе. Перестройки ландшафтов вполне возможно ещё подтолкнули наших предков к очередному шагу по пути развития своей организованности и эффективности, а мамонтов и так стало меньше в это время.

Бизоны же- ну когда-то вырабатывается же стационарный рецепт, в подходящих условиях с подходящими видами.

[идрис]

Главная причина вымирания мамонтов и всей этой фауны не в том, что их съели люди. А в том, что на территории Евразии выросли дремучие леса. А им были необходимы обширные безлесные пространства.
http://www.zooeco.com/int/int-mleki12c.html
"Эволюция мамонтов шла по пути приспособления к обитанию в условиях саваннового и лесостепного ландшафтов."

[василий андреевич]

Вымирания большие и не очень - это всегда взаимообусловленная цепь событий не обязательно провоцируемая единственной причинностью. Не вторгнись человек в мамонтовую экосистему, это сдела бы иная "саранча". А вот отступление ледника и перемещение за ним природных зон - сильнейший аргумент. Но подумаем, если бы не было изменений климата, то не было бы и вымираний? Да конечно, были бы. Вызванные иными причинами. Вот и напрашивается, что волны вымираний, климатических вариаций и тектонических активизаций тесно увязаны. И увязка эта, возможно, даже не в обратных связях, а в общих свойствах колебательных систем (пока выражусь так темно).
  Приведу один известный опыт, который только кажется не к месту. Электрические двигатели, не связанные между собой никакой механикой, а только системой электроснабжения, будучи предоставлены сами себе, организуют синхронное вращение, несмотря на то, что по раздельности они вращались бы вовсе не с такими частотами.

Любые фаги вымрут раньше пищи, любые "пластики" переключаться раньше полного изничтожения добычи, а после ее восстановления вернутся "на старые рельсы", создав этим колебательную систему. Всеядная саранча найдет себе погибель хоть в результате засухи, хоть в результате вируса. Но саранча обязательно подстроится под ритм сменямых друг друга условий.
  Солнце внешний независимый колебательный контур. Но это не значит, что ритмика условий на Земле должна немедленно реагировать на изменения инсоляции. Но вот подстраиваться обязана. Отсюда следует нелицеприятный вывод. Достаточно 11-летних вариаций, что бы Земля была вынуждена организовывать системы с синхронной (т.е. кратной) периодичностью, которая имеет разномасштабные пики. Даже пики с периодикой в 250 миллионов лет, что удачно соответствует галактическому году. Впрочем, это только гипотеза, мало кого способная удовлетворить.

[Игрок]

Главная причина вымирания мамонтов и всей этой фауны не в том, что их съели люди. А в том, что на территории Евразии выросли дремучие леса. А им были необходимы обширные безлесные пространства.

Однако до этого мамонты несколько интергляциалов успешно пережили

[идрис]

В интергляциалы мощные леса не успевали вырастать. Тайга ведь за 100 лет не вырастает, а про широколиственные леса вообще молчу. Им вообще нужно по несколько тысяч лет стабильного тепла.

[langust]

Не исключено, что люди "помогли", в том числе и мамонтам, вымереть после изменения климата, когда их оставалось немного. Однако, олени, бизоны и прочие крупные травоядные все-таки сохранились... .

[langust]

Все больше становится свидетельств, что первые люди прибыли в Америку задолго до "массового вымирания" крупных животных.
http://elementy.ru/news/431532

Отсутствие на островах роющих животных дало ученым уникальную возможность установить точное местоположение артефактов и уверенно датировать их послойно. Находки острова Санта-Роза датируются примерно 13 000±200 лет, а на Сан-Мигель — 11 500±200 лет.

И вовсе необязательно "Кловис"

...детали остроконечников и серповидных орудий, довольно редких в хозяйстве палеоиндейцев, сближают островные орудия с индустрией северо-западных американских поселенцев 14 000–14 300 лет назад. Следовательно, черты своего приморского хозяйства жители Санта-Розы и Сан-Мигеля вряд ли унаследовали от кловисской культуры, а скорее, от североазиатских переселенцев. Так что, хотя стоянки на островах Санта-Роза и Сан-Мигель оказались синхронны с большинством кловисских остатков (XIII–XI тысячелетия), особенности орудий и обычаи длительных путешествий косвенно свидетельствуют о вероятном их происхождении от докловисской культуры.

Сейчас довольно-таки спокойно воспринимают датировки более 14 тлн.
Вот такая "Санта Барбара"... .
http://elementy.ru/images/news/island_americans_fig2_600.gif

[langust]

Даже в Южной Америке находят артефакты и останки людей, которые жили там 13-15 тлн.

[langust]

Так что, красивая картинка с поздними датировками заселения человеком Америки и синхронном вымирании крупных животных - отменяется!

Во всяком случае, не за 200 лет люди "угрохали" всю крупную фауну (если вообще угрохали...).