Климат антропогена

[langust]

Нет, господин Кислов, ваша "канонизированная" точка зрения давно уже "канализирована" многочисленными фактами и элементарной научной логикой. А все эти "поправки", о которых вы  с таким  презрением говорите, являются лишь разоблачениями откровенных фальсификаций всяких там маннов и джонсов, щедро оплаченных международным Капиталом. И вовсе не "единичные" вопросы "уважаемых" людей, а весьма представительные массы ученых, заметьте, вовсе никем "не оплаченных", выступают против ваших "канонов". Вы правы, что климатология находится на стыке наук, так и обратите внимание на те тридцать тысяч американских ученых, которые не просто против "канона", но и даже подписали петицию, с приведением самых очевидных фактов, противоречащих "канону". А все они именно связаны с климатологией напрямую и, во всяком случае, понимают в физике явления много больше некоторых доморощенных "географов".

[langust]

Интересна "политическая позиция" лектора...

Б.Д.: Спасибо. Отвечая на первый мой вопрос, вы сказали о том, что для того, чтобы как следует понять, с чем мы имеем дело, было бы неплохо посмотреть ещё лет 70, и тогда мы точнее поймём суть механизма. Значит ли это, что в таком случае надо было бы лет 70 подождать с какими-то такими практическими мерами, исходящими из вот этих концепций? То есть что вы советуете как эксперт?

А.К.: Ну, я как эксперт вообще ничего не советую.

Б.Д.: Положим, вас привлёк президент страны или генеральный секретарь ООН – неважно кто. Что бы вы посоветовали?

А.К.: Генеральный секретарь ООН в Женеве, я сам слышал, этой зимой сказал такую фразу: много проблем этот скандал принёс, но много там и правды, и закрывать глаза на глобальное потепление климата и на последствия мы не можем.

Б.Д.: Но он-то не специалист, а вы специалист.

А.К.: Да, значит, понимаете что, вот верхний рисунок. Ещё раз. Вот если человек глядит на этот рисунок и говорит: «Ну, кто сказал, что он дальше-то расти будет вот так? Почему бы этой кривой не взять и не повернуть вот так вот вниз?» – вот это я имею в виду. Надо ждать ещё, ждать надо. А вот об этом-то всё время сейчас идёт разговор в политических кругах, к которым я никакого отношения не имею, но я её это ощущаю, особенно, когда в Европу приезжаю, там они ближе, эти специалисты, к ним. Есть политические деятели, которые говорят, что надо принимать меры сейчас. Другие говорят: это всё вилами по воде написано, нужно ждать более достоверных фактов. Вот так. И я их понимаю вполне.

Б.Д.: А ваша позиция какова?

А.К.: А моя позиция – она чистая.

Б.Д.: То есть если б у вас просили совет. Всё-таки, нет, я понимаю, что вы учёный, а есть некоторая прослойка экспертов, которые могут быть уже не вполне учёными, где-то между лицами, принимающими решения и учёными, но всё-таки учёных тоже нередко привлекают в качестве эксперта. Вот, смоделируем ситуацию: вас привлекли в качестве эксперта и попросили совета.

А.К.: Вот, если меня привлекут, я, как говорится, вопрошу свою совесть, обдумаю и дам ответ.

Не дает прямого ответа защитник Канона. И дело все-таки в... совести!

[langust]

Вообще  говоря, удивляет позиция, которая основана, с одной стороны, на неком "каноне", а с другой стороны, приводятся многочисленные "неопределенности" по влиянию водяного пара, по недостатку данных... . Но вывод всегда "определенный" -  нынешнее потепление носит антропогенный характер! А вот на вопрос о том, "что бы вы посоветовали" - только уклонение от ответа - мол, моя позиция "чистая". А тогда у кого она "грязная"? Кстати, другой "популяризатор" АГП географ Дронин примерно также себя ведет - дело ясное, что дело темное, но... "во всем виноват углекислый газ!".
В качестве ведущей цитаты лектор вынес в подзаголовок эту идею "неопределенности", сдобренную изрядной долей психологического давления и, скорее, даже шантажа:
"Здесь все опасно, мы находимся в каком-то шатком положении равновесия. Пропустим этот момент и не успеем принять меры – или, наоборот, меры примем, потратим большие средства, а они окажутся не нужны".
Обыватель так и рассуждает, да пусть "немного" потратят - а вдруг все это окажется правдой... . Это "немного" предполагается в количестве... 20 триллионов долларов на текущий век. Пусть налогоплательщики позволят распорядиться деньгами, а уж мы... найдем им применение!

[алексаннндр]

"Дело ясное, что дело тёмное!-
Но во всём виноват-
Углекислый Газ!"
Просто лучше не скажешь!
Ещё бы про налогоплательщиков подписать, но я не умею.

[langust]

Ещё бы про налогоплательщиков подписать

Заплати налог на потепление и спи спокойно 

[алексаннндр]

Ну это да, но чтоб в стих попало, вообще поэму надо про глобальное потепление, как "гражданин поэт" пишет Быков, ну блин, конечно работы много!

[langust]

"Дело ясное, что дело тёмное!-
Но во всём виноват-
Этот Углекислый Гад!"
И в склад, и в лад:
Мистер-Твистер будет рад -
Заработает подряд -
И надует всех подряд!

P.S. Мистер-Твистер - бывший министр, Мистер Твистер - миллионер...

[langust]

(10) Следующее: Мировой океан. По одному из графиков видно, что уровень Мирового океана за последние 130 лет поднялся примерно на 200 мм (20 см). Много это или мало? Сейчас есть данные реконструкции того, как уровень Мирового океана поднимался в течение нескольких десятков тысяч лет. Он поднимался на 70-80-100 см за столетие. Таким образом, повышение уровня Мирового океана примерно на 15 см за последние 100 лет выглядит достаточно скромным по сравнению с той скоростью повышения уровня Мирового океана, которая наблюдалась тогда, когда никакого антропогенного фактора не было. И самого человечества тогда было очень немного, и оно, конечно, тогда никакого серьезного антропогенного воздействия на климат не оказывало.

Ну, разве что разводили костры... . От них происходили "мощные" потоки углекислого газа, который, попадая в атмосферу, резко менял климат! 

[langust]

Сейчас вот в соседних темах обсуждаются популярные произведения Никонова - есть повод поговорить о его книге "История отмороженных в контексте глобального потепления". В отличие от его "палеонтологических" опусов, этот написан довольно интересно и не сильно отходит от... научного подхода. Во всяком случае, его первая часть.
Однако и здесь не обошлось от излишне "популярного" стиля.

Да. Парниковые газы... Как говорил Райкин, «каждый вдыхает кислород, а выдохнуть норовит всякую гадость!» Именно про эту гадость нам и нужно сейчас сказать пару добрых слов.
Земная атмосфера - это азот и кислород. Азота в ней 78%, кислорода 21%. То есть в сумме 99%. А один оставшийся процент приходится на все остальное - аргон, углекислый газ, метан, водород... Вот этот-то один процент и является решающим для климата, как ни странно. Главную роль здесь играют трех- и многоатомные газы, такие, какСО2, СН4. Двухатомные газы (О2или N2) прозрачны для солнечного коротковолнового излучения и для отраженного от поверхности земли длинноволнового. А вот трехатомные прозрачны только для тех лучей, которые прилетают от солнышка. А те, которые переизлучает (отражает) земля, трехатомными газами задерживаются.

так-то оно так, тiльки чуточку не так... . Как-то забыл упомянуть о водяном паре - именно он "отвечает" за 95% парникового эффекта (если таковой вообще есть), а на всякие там углекислые, метановые и другие "карлики" приходится лишь 5%. А если учесть, что так назывемые парниковые газы влияют на нагрев атмосферы лишь в меньшей доле (более 90% приходится на конвективный перенос тепла), то роль СО2 ничтожна... .
Далее Никонов пишет

За последние 150 лет концентрация главного парникового газа - СО2 - в атмосфере из-за деятельности человека выросла больше чем на треть. И достигла умопомрачительной величины -0,038%. Для сравнения, аргона в атмосфере 0,93%, то есть почти в 25 раз больше. Но вся эта куча аргона не влияет на климат, а сотые доли углекислых процентов - влияют. Тонкая штука климат...

Хорошо пошутил насчет "умопомрачительной" величины в ... сотые доли процента. Надо бы и продолжить, что и влияние углекислого "карлика" на потепление составляет умопомрачительную величину - аж 0,24% (0,03х8%), а на водяной пар приходится ...  7%.
Тонкая штука климат... .

[langust]

Есть в сей книженции и вполне адекватные мысли, типо:

Упомянутый Альберт Гор привез с ледового континента одну простую мысль (у американских либеральных демократов вообще сложных мыслей не бывает) о том, что содержание углекислого газа в атмосфере хорошо коррелирует с потеплением атмосферы. Это ему в Антарктиде сказали. Данная мысль так прочно засела в голове Гора, что с той поры он стал сильно бороться против глобального потепления, за Киотский протокол и удушение мировой промышленности, активно выделяющей парниковые газы.
Действительно, в ледовых столбиках попадаются вмороженные мельчайшие пузырьки воздуха, исследуя газовый состав которых можно узнать состав атмосферы Земли в глубоком прошлом.
Действительно, содержание в атмосфере углекислого газа очень здорово коррелирует с температурой - высокие пики температуры на графиках совпадают с высокими пиками содержания С02 в атмосфере. То есть в эпохи потепления углекислоты в атмосфере было больше, чем в эпохи похолодания. Откуда же она бралась, если никаких активно пыхтящих фабрик и заводов миллионы лет назад еще не было? Об этом Гор как-то не задумался. А бралась она из океанов. Сначала росла среднеглобальная температура, потом повышалась концентрация парниковых газов в атмосфере: из-за повышения температуры воды океаны начинали активно газить, как теплое шампанское.
Но Альберт Гор этого уже не узнал. Места на его жестком диске не хватило, чтобы записать эту информацию. Так и ходит он до сих пор отважным борцом с углекислым газом...

Со свойственной Никонову иронией, он очень точно "прошелся" по Элу нашему - Гору, как человеку с "высокой" гражданской позицией и ... Нобелевскому лауреату!

[langust]

Эл Гор был удостоен не только Нобелевской премией, но и запечатлен на "нестандартной" купюре...

[Oleg_Dm]

Я в свое время работал в лаборатории именно по проблемам СО2 производством биотоплива занимались совместно с США и Германией. С тех пор программы в США были свернуты, видимо платить деньги за борьбу с СО2 было признано глупым занятием.

[langust]

Особенно прибавилось сторонников теории глобального потепления в Австрии нынешним летом
http://www.tv100.ru/news/V-Avstrii-v-razgare-leta-vypal-sneg-43431/

В Австрии в разгаре лета выпал снег
Феноменальная погода в Австрии – там в разгаре лета выпал снег. В Зальцбурге дороги превратились в настоящий каток, на улицы пришлось вывести снегоуборочную технику. Жители сменили шорты и майки на куртки и шапки.

Да и сейчас там все в снегу, как впрочем было и в сентябре три недели назад

Уже сейчас можно открывать горнолыжный сезон

[langust]

И в Хорватии...
http://www.pravda.ru/news/world/08-10-2011/1094555-snegopad-0/

В Хорватии ситуация не лучше — там бушуют ураганы и ливни. В небе над Пулой и Риекой сверкают молнии, одна из которых попала в жилой дом. "Я увидела дым над крышей и побежала к соседям. Оказалось, в их дом попала молния. Я помогла им выбраться и вызвала скорую помощь", — заявила местная жительница Валентина Тот.

Горский Котар завален снегом, на дорогах появилась ледяная горка, и полиция еле успевает оформлять ДТП. "Очевидно, водители не знали, что сегодня будет снег. Они выехали на заваленные снегом трассы без зимнего снаряжения. Ситуация на дорогах очень опасная", — отмечает спасатель Марьян Тухобич.
...
Европа буквально шагнула из лета в зиму — всего за одну ночь температура воздуха в Австрии и Хорватии упала с плюс 30 до нуля, сообщают "Вести.ру". Сутками ранее жители этих стран гуляли в шортах и даже купались, а сегодня улицы замело снегом, что вызвало множество аварий на дорогах.

Однако, глобальное... оледенение.

[langust]

А у нас, похоже, началось "прабабье лето" в конце то октября: солнышко светит, ни ветерка, да и температура +17 градусов. И вовсе не по Фаренгейту, а по родному нашему Цельсиусу... .  . Количество солнечных пятен стремительно растет, что повышает инсоляцию нашей планеты, а вулканчики в Исландии только-только начинают активизироваться... .