влияние ионизирующего излучения и пр.

[Scepsis]

уважаемые дамы и господа,
интересует вопрос влияния радиации (также высокочастного излучения, химических препаратов) на  видообразование, на наследственность
в сети статей полно, но в них ммм... всё немного вульгарно излагается
http://www.inauka.ru/fact/article75443.html
(просто одна из ссылок)
но это ведь не единственное исследование предмета, все подобные спекуляции изначально основаны на некотором фактическом материале
где можно почитать (желательно на русском)
не страшилки, не беллетристику, а научное или популярное изложение, но желательно без спекуляцицй
давеча потребовалось найти информацию и оказывается, что все познания на уровне школьных плакатов "рентгеномутанты пшеницы" и курса ГО

[DNAoidea]

на наследственность - одно - на видообразование - другое. Понятно, что повышает частоту мутаций. С наследственностью достаточно ясно - больше отклонений, уродов, летальных исходов и т. д. а вот с видообразованием сложнее - нередко полагается, что скорость видообразования напрямую зависит от частоты мутаций, и увеличим мы её в 10 раз, увеличится и скорость видообразования - путь от амфибий до человека сократится до каких-нибудь 40 млн лет. Такие мысли я читал и в вполне серьёзных книгах, таких как "Вселенная Жизнь разум" Шкловсткого, если только не путаю с другой похожей на эту книгу - Поиски жизни во Вселенной, американских авторов, тоже серьёзной. (хоть эта тема и обросла всяческими (...), но книги хорошие по любому) однако подобный взгляд на вещи нельзя назвать правильным - если мы увеличим частоту мутаций, то да, конечно, шанс получить "нужную", "хорошую" мутацию, полезную для видообразования, выше, но одновременно и шанс получить все прочие, которые далеко не так хороши, тоже растёт, в итоге мы будем иметь организм, который, да, содержит нечто полезное, но он пробит вредными мутациями и не жизнеспособен. Поэтому ионизирующие излучение будет скорее не ускорять, а тормозить видообразование.

[shuric]

на наследственность - одно - на видообразование - другое. Понятно, что повышает частоту мутаций. С наследственностью достаточно ясно - больше отклонений, уродов, летальных исходов и т. д. а вот с видообразованием сложнее - нередко полагается, что скорость видообразования напрямую зависит от частоты мутаций, и увеличим мы её в 10 раз, увеличится и скорость видообразования - путь от амфибий до человека сократится до каких-нибудь 40 млн лет. Такие мысли я читал и в вполне серьёзных книгах, таких как "Вселенная Жизнь разум" Шкловсткого, если только не путаю с другой похожей на эту книгу - Поиски жизни во Вселенной, американских авторов, тоже серьёзной. (хоть эта тема и обросла всяческими (...), но книги хорошие по любому) однако подобный взгляд на вещи нельзя назвать правильным - если мы увеличим частоту мутаций, то да, конечно, шанс получить "нужную", "хорошую" мутацию, полезную для видообразования, выше, но одновременно и шанс получить все прочие, которые далеко не так хороши, тоже растёт, в итоге мы будем иметь организм, который, да, содержит нечто полезное, но он пробит вредными мутациями и не жизнеспособен. Поэтому ионизирующие излучение будет скорее не ускорять, а тормозить видообразование.

Эта ситуация в точности работает в генетических алгоритмах - при высокой "мутационности" "эволюция" резко замедляется.

[Strongylocentrotus]

В Москве находится институт генетики Вавилова. Там есть лаборатория, которая занимается исследованием влияния радиации (в частности Чернобыля и Уральского радиоактивного следа) на наследственность.
На их странице в интернете внизу прицеплено несколько файлов с докладами на эту тему. Изучался вопрос о влиянии на потомство облученных людей и растений.
Ссылку навскидку затрудняюсь дать, думаю сами найдете.

[zK]

... шанс получить "нужную", "хорошую" мутацию, полезную для видообразования, выше...

Я бы понял слова: "мутация, полезная для адаптции".
Но "мутация, полезная для видообразования" звучит диковато. Что такое польза для видообразования? Кому может быть полезно видообразование? (кроме систематика, получающего за новые описанные им виды зарплату  :wink: ).

...Поэтому ионизирующие излучение будет скорее не ускорять, а тормозить видообразование.

Эта ситуация в точности работает в генетических алгоритмах - при высокой "мутационности" "эволюция" резко замедляется.

Как это она в точности работает? Вам известны генетические алгоритмы, моделирующие видообразование?

[DNAoidea]

Я бы понял слова: "мутация, полезная для адаптции".

согласен.

Но "мутация, полезная для видообразования" звучит диковато. Что такое польза для видообразования? Кому может быть полезно видообразование? (кроме систематика, получающего за новые описанные им виды зарплату  :wink: ).

полезная для видообразования это способствующая образованию нового вида, вы правы, лучше было конечно, так сформулировать. А полезно видообразование прежде всего тем, кто в нём участвует - если ты уже новый вид, стало быть не скрестишся с бывшими сородичами и не распылишь среди них те качества, которые помогают тебе выжить.

[zK]

А полезно видообразование прежде всего тем, кто в нём участвует - если ты уже новый вид, стало быть не скрестишся с бывшими сородичами и не распылишь среди них те качества, которые помогают тебе выжить.

Возражаю:

1) Не может быть такой постановки вопроса "ты - новый вид".  Ты -это ты. Тебе нужны самки (или самцы). О своем виде в глобальном смысле ты и понятия не имеешь.

2) Распыление своих качеств - как раз самое то, что нужно для повышения шансов на будущее.

[Дж. Тайсаев]

2) Распыление своих качеств - как раз самое то, что нужно для повышения шансов на будущее.

Допустим под действием эффекта бутылочного горлышка или эффекта основателя образовалась популяция альтруистов. Такая группа аднозначно будет иметь адаптивные преимущества в целом. Но поскольку индивидуально каждый представитель этой популяции адаптивно проигрувает эгоистам, постольку пришлые эгоисты быстро сведут на нет это полезное приобретение. А вот если изолирующие барьеры сохранятся вплоть до видового разделения тогда...
Ту ещё конечно сказывается нежелательный эффект преимущественной рецесивности полезных мутаций. И именно поэтому в малых изолированых популяциях эволюция идёт интенсивнее, из за большей гомозиготации. Так что я тут согласен с DNAoidea.

Впрочем в стабильных условиях стабилизирующего отбора, вероятно действительно лучше, что бы свойства распылялись внутри всего ареала.

[DNAoidea]

1) Не может быть такой постановки вопроса "ты - новый вид".  Ты -это ты. Тебе нужны самки (или самцы). О своем виде в глобальном смысле ты и понятия не имеешь.

2) Распыление своих качеств - как раз самое то, что нужно для повышения шансов на будущее.

под "ты" я имел в виду, популяцию, а не индивидуум, к чему возражения применимы